Gamekyo : Blog : [PC] CRYSIS sur 360/PS3 et aussi beau ?

Bonsoir !

Juste un petit post par rapport à cette rumeur.
Bon, pour moi, elle est quasiment une réalité et ce n'est pas là-dessus que je souhaite lancer le débat.
Non, ce que je veux corriger, c'est l'erreur que beaucoup d'internautes et de joueurs font lorsqu'ils disent que les version 360/PS3 seront inférieures à la version PC originale...

STOOOOOOOOOOOP !!!
Pensez-vous qu'il y a dans le monde des millions d'utilisateurs qui ont un Core2Duo à 2.4 Ghz (minimum) avec 2 Giga de ram + une GeForce 8800 GTX avec 512 Mo de ram ??

Franchement... Réponse : NON.
Il doit y'en avoir un ou quelques dixaines de milliers, peut-être même 100.000 si ça vous fait plaisir, mais pas plus.

Et de ce fait, si oui, ces PCistes là possèdent cette config et peuvent faire tourner un jeu que ni la 360 ni la PS3 pour le moment peuvent égaler en détails maximum, combien y'en a t-il qui ont juste un PC de monsieur tout le monde ?? COMBIEN ?
Réponse : DES MILLIONS !

Et ils sont donc des millions à ne pas avoir la config pour faire tourner de manière optimale et tout à fond le jeu Crysis, ils sont encore des millions à ne pas avoir DIRECT X10, le fameux OS de la mort qui tue que même FAR CRY 2 n'utilise pas encore car il démontre que DIRECT X9, très bien optimisé, sait faire quasiment tous les mêmes effets, physique comprise, que Crysis..

Et donc, pour conclure cela, ils sont des millions à avoir des PC qui peuvent faire tourner Crysis soit en qualité basse, soit en qualité moyenne (ce qui est déjà pas mal) MAIS PAS en qualité ''High Details'' que EA nous montre tout le temps en photo !

DONC, dire que Crysis sur PS3/360 sera inférieur à la version PC, c'est absolument ridicule !
Cela dépend de la config. Et encore, si on prend en compte le nombre de PC milieu de gamme, on peut alors dire que, DE MANIERE GENERALE, les versions consoles de ce jeu seront au minimum aussi bonne que la version PC, si ce n'est meilleure puisque tout le monde n'a pas investit dans son Core 2 Duo et sa Geforce 8800 GTX...

Car, pour un tout dernier exemple, voici une config PC qui, il y a quelques temps était très bien, et maintenant est devenue moyenne :

CPU : Atlhon X2 à 2.2 Ghz avec 1 Giga de ram
GPU : Geforce 7600 GTS avec 256, voir 512 Mo de ram

Si ceci vous paraît bien (et c'est le cas) et capable de faire tourner encore beaucoup de beaux jeux 3D, en gros, largement et suffisament puissant (c'est ce que je pense), hé bien sachez que vos PS3 et Xbox 360 sont plus puissantes que ce genre de config PC.

Et pourtant, c'est actuellement (je ne fais pas dans le détail volontairement) la config ''moyenne haute'' des PC chez le grand public !

Alors voilà, arrêtez parce que EA vous a montré des images de Crysis dans ses détails au max (que même, apparemment d'après les développeurs, le meilleur PC actuel ne peut atteindre), arrêtez de suite de penser que les consoles PS3 et 360 ne sont déjà plus capables de se défendre niveau qualité graphique face au PC..

En espérant vous avoir un peu éclairé, et en m'excusant si je vous ai apparu légèrement vindicatif ou aggressif (je m'emporte un peu car ça fait un moment que beaucoup de monde pense ça à tort..) ...

Bien à vous ;

FOXX

tags :

Who likes this ?

posted the 01/29/2008 at 09:19 PM by darkfoxx

comments (15)

kaz0ku posted the 01/29/2008 at 09:37 PM

oui mais en meme temps aucun pc ne peut exploiter le meilleur de crysis ( Very high , avec AA au max et en tres haute resolution DX10 ) donc je ne connais pas l'equivalent graphique PC > PS3-360 mais il y'est de forte chance que lorsque le max de crysis sera enfin exploitable ( au moment des Geforce 98xx ) la version console ( si elle sort un jour ) aura evidemment un retard graphique mais a mon avis pas si enorme vu ce que c'est console sont capable de produire

blood posted the 01/29/2008 at 09:44 PM

J'ai rien comprit à ce que tu dis Foxx. Tu parles des versions consoles et ensuite de configuration PC...mais la différence entre le PC et la ps3/360 c'est leur puissance fixe. Crysis a été conçut pour tourner au max sur une bécane de compet. Pour le moment, on en sais pas encore si les deux consoles sauront faire tourner le jeu dans une très bonne qualité, le doute est permit. Ok coté processeur ça devrait suivre, mais coté mémoire c'est chaud!

darkfoxx posted the 01/29/2008 at 09:48 PM

Blood, Je ne fais que parler des PC D'AUJOURD'HUI !! Bien sûr que quand il y aura encore une nouvelle Geforce, un CPU encore plus puissant (généralisation des Quadcore PC) etc etc.. bien sûr que Crysis sera plus beau dans ses PC haut de gamme que la version console. Mais pour les PC ACTUELS, et de milieu de gamme, les PS3 et 360 peuvent sans doute être quelque peu supérieures...

darkfoxx posted the 01/29/2008 at 09:54 PM

Au fait, [Blood], m'aurais-tu lu en diagonale (ou que mes phrases en caractère gras) ?

none posted the 01/29/2008 at 10:05 PM

Salut Starfoxx, j'ai lu ton article en entier mais je ne suis pas d'accord avec toi.
Tu pars sur une mauvaise base, il ne faut pas comparer le matériel (Console contre Pc), mais le jeu en lui même. De ce fait la version Pc est bien plus aboutis que la version console, qui elle est limité au capacité de la machine. Crysis sur Pc est comme Far Cry à son époque, en avance sur son temps niveau technologie.
Donc même si tout le monde ne peux pas jouer en "Very High" sur son pc, le jeu sera quand même moins beau et moins détaillé sur console.

darkfoxx posted the 01/29/2008 at 10:13 PM

Ben non Behemoth, ce que tu dis est faux, à moins de vouloir faire tourner Crysis sur un PC milieu de gamme en seulement 15 FPS, mais ce ne sera pas mon choix. Si tu veux bien y jouer (et encore) sur un PC milieu de gamme, tu seras au mieux en détail moyen (proposé par le jeu, il y a d'ailleurs moyen bas, et moyen haut). Donc comment peux-tu dire, à ce moment là, que ce sera moin beau et détaillé sur console, franchement... Comme si l'aspect ''harware fixe'' des consoles était actuellement un facteur limitatif de qualité... tu me parlerais de la 1ère Xbox, je dirais oui, mais là, on parle de 360 et de PS3 ! On en n'est pas du tout encore à parler de limites sur ces consoles, pas en 2008 en tout cas !

freekil7 posted the 01/29/2008 at 10:27 PM

exelent ton article meme si je pense k'une console capable ki peut faire tourne gt5,uncharted...
peut sans probleme faire tourner crysis en very high .
entre unvharted et crysis il ya pas toute une genration graphique entre les deux .
pour la xbox je sais pas jE l'ai pas alors..

raziel91 posted the 01/29/2008 at 10:36 PM

regarder la xbox en 2004, tout le monde a etait sur le cul de voir tourner chronicles of riddick dessus qui se payé le luxe de rivalisé avec le monstre de l'epoque qu'est doom 3. tout est possible jpense

none posted the 01/29/2008 at 11:05 PM

Je n'arrive toujours pas à être d'accord avec toi, tu me reparles encore de "PC milieu de gamme" et de détail "moyen bas, moyen haut".
Moi je te parle de la différence de potentiel entre la version PC et console. C'est un fait: la version console sera limité par les capacités de la machine. Alors que sur PC: non, on ne limite pas à la performance d'un PC milieu de gamme, le jeu est volontairement boosté. Dans ton raisonnement tu dénigres les personnes qui ont la chance d'avoir un bon PC récent, et pour les autres, il joueront plus tard quand les prix des PC auront baissé. J'ai une xbox360 et un bon PC avec Crysis, je peux t'assurer que ma console n'as pas les capacités d'atteindre le niveau du PC.

darkfoxx posted the 01/29/2008 at 11:11 PM

C'est parce que tu fais justement parti de ceux qui ont un bon PC que tu ne comprends pas. Il n'y a pas 25 millions (nombre total de possesseurs de PS3 et 360) de personnes qui possèdent un PC pouvant faire tourner Crysis en super qualité. Oui, le PC est evolutif, et les personnes qui ont un PC milieu de gamme aujourd'hui auront un PC qui dans un an sera capable de faire tourner Crysis en High. Ok. Mais dans l'état actuel des choses, s'il y a une version fin 2008 de Crysis sur console, alors elle sera plus belle ou au moins aussi belle que ce que bien des PC milieu de gamme de 2008 peuvent montrer. C'est pas compliqué ce que je dis, non ? IL N'Y A PAS 25 MILLIONS DE PC QUI PEUVENT FAIRE TOURNER EN HIGH LE JEU CRYSIS ! Cela reste trop confidentiel pour pouvoir dire en masse que ce jeu sur console sera moins beau ! Voilà.

raiko posted the 01/30/2008 at 12:56 AM

Honnetement je pense que les consoles peuvent le faire tourner , le souci sera plutot de rajouter des temps de chargements pour eviter a la console de trop calculer d'un coup comme on le voit sur Bioshock ou tout le niveau est chargé d'un coup. Maintenant pour reprendre l'exemple donné par Raziel, la Xbox premiere du nom a montré que ce qui était soi disant infaisable était possible. Tout le monde disait Doom 3 infaisable sur consoles, et que la version Xbox soufrirait a mort du portage. Et bien cela n'a pas été le cas, loin de la même !! Le jeu tourne impec, super beau, fluide. La principale différence vient de la résolution des textures plus élevée sur PC que sur la PC, et l'jout de temps de chargements !! Les consoles d'aujourd'hui sont loin de leur puissance max (voir la PS2 au bout de 2 ans puis maintenant), contrairement au pc ou les dev utilisent les dernieres technologies puis passent a la suivante sans jamais vraiment aller au bout de celle d'avant, dans le monde des console, on fait toujours avec la meme technologie. On apprend a les maitriser, a les pousser, a trouver des routines de prog, a detourner les contraintes ... Si les Xbox 360 et PS3 sont encore la dans 4 ans, je suis persuadé que Crysis sera bien dépassé sur ces machines !!

rift posted the 01/30/2008 at 01:16 PM

Encore un qui n'as rien compris de l'absurdité de jouer a des fps sur consoles...
Eh oui car si même on arrive a un crysis sur console equivalent a du low/middle en graph par rapport a la version pc on aura encore et toujours qu'un sous produit... Pourquoi ? Tout simplement car jouer avec une mannette est une heresie... C'est injouable tu vises en gros le gars; tu ne peux pas sauter-t'abaisser et tirer en meme temps; c'est pas precis; les ennemis sont beaucoup plus con; moteur physique souvent moins developpés, profondeur de vue moins grande, aide à la visée, vitesse des deplacement reduite pour que les joueurs consoles arrivent quand meme a s'en sortir....(-20% de vitesse sur UT3 PS3 par rapport a la version PC)Enfin bref les fps sur consoles c'est du beaux foutage de gueule et ca laisse juste l'impression à des ados boutonneux l'illusion de jouer à un fps.

darkfoxx posted the 01/30/2008 at 02:39 PM

Et encore un qui n'a rien compris, ou plutôt totalement intolérant avec son PC de FPS... !

Tout ce que tu décris, on peut le faire dans Halo 3, c'est extrêmement contrôlable... Et je te renverrai ton argument de la même manière en te disant que j'ai vu à quelle vitesse les déplacements se faisait dans UT3 sur PC... Et c'est proprement DEBILE cette vitesse ! Il faut être bionique pour tout suivre, ça va beaucoup trop vite et ça n'a rien de réaliste ! Sur la version PS3 (et bientôt 360) c'est beaucoup plus naturel, et du coup, ça parait beaucoup plus fluide aussi. La vitesse de déplacement qui est utilisé sur PC, on dirait une vitesse d'épileptique. C'est vraiment de la folie ça. Alors au lieu de dire que les FPS sur consoles, c'est de la merde, remets toi plutôt à vitesse normale et pas à la vitesse décérébrée...

rift posted the 01/30/2008 at 04:55 PM

Mon pauvre... c'est sur que UT3 est super realiste ! Et t'as deja essayé de jouer a counter strike avec un pad ? allez arrete... C'est comme chercher a enchainer des HS sur console c'est infaisable. Tout comme la vitesse du jeux ou le fait qu'il soit realiste c'est certainement pas sur console que t'auras ca (ArmA...). Perso j'ai pas joué à UT3 pour parler des vitesses de deplacements sur PC mais JVM a bien signalé ce point dans leur test tout comme la jouabilité parfaite millimetré de UT3 sur PC... Et puis t'arrive a strafer en tirant en tournant autour d'un enemi et en visant sa tete sur console ? Moi perso pas. Et quand je vois des videos de mec sur fps console ca me fait bien delirer. D'ailleurs il n'y a aucune precision est c'est pour ca que y a des viséés auto sur les fps consoles et tout comme il n'y a pas de FPS mettant en jeux les joueurs xbox360 vs PC. Ne me parle pas de cette daube de Shadowrun qui pour ne pas trop desavantager les joueurs Xbox 360 a livré un jeux injouable sur pc car trop mou pas assez precis... et injouable sur 360 car trop precis pour le format console... Et pour info je joue aussi bien sur PC et sur consoles, je possede des fps PC-consoles et je peux t'assurer que jouer sur les fps consoles bien que "jouable" reste totalement imprecis. A bon entendeur...

darkfoxx posted the 01/30/2008 at 05:38 PM

Hé bien comme tu veux, mais sache que j'ai joué à Halo 3, Bioshock, The Darkness et Call of Duty 2 sur ma 360, et franchement, même s'il reste vrai que la visée reste meilleure avec une souris, ce que tu décris est largement exagéré. C'est un plaisir que de jouer aux FPS sur consoles maintenant, et moi, j'ai pas le PC pour faire tourner correctement Bioshock, Call of Duty 4, ou encore, CRYSIS. Voilà; Alors arrête de chier sur les consoles, et pour info, Crysis sur consoles n'aura pas le niveau de qualité que tu lui prédits, c'est à dire equivalent a du low/middle en graph par rapport a la version pc, mais plutôt un équivalent middle/high de la version PC... on verra le moment venu hein !