Wolfenstein : Youngblood va adopter une structure plus ouverte grâce à Arkane Studios
Probablement triste après les échecs commerciaux de Dishonored 2 et Prey (deux très bons jeux pourtant), Arkane Studios est actuellement en train de se revitaliser du coté d'une autre IP importante pour Bethesda puisque nous apprenons que le groupe participe activement au développement de Wolfenstein : Youngblood, attendu le 26 juillet prochain sur PC, PS4, One et Switch.
Conséquence ? Cette « suite » indirecte va répondre au talent du studio pour adopter une structure plus ouverte que les autres épisodes de la série :
« Je pense que beaucoup de joueurs vont voir la similitude avec Dishonored dans le level-design. Dans ce sens, cela peut-être différent dans l'expérience, mais également très avantageux, surtout dans la manière d'aborder un combat et une mission en général. »
Vendu moins cher (30€), cet épisode proche du stand-alone aura donc une campagne plus courte que les deux premiers, mais avec une meilleure replay-value, notamment par la présence d'un mode coopération.
anakaris un jour peut-être... Hâte de voir leur prochain projet quand même ! C'est tellement un de mes studios favoris, toutes ces possibilités de gameplay
anakarisvoxen Même si çe ne se fera jamais, je serais plus que curieux de les voir sur Bioshock.
Les mecs ont prouvé avec Prey qu’ils maîtrisent complètement le genre !
voxen moi aussi ! Mais j'espère surtout que Bethesda va pas leur trancher les jambes un jour, vu les derniers mauvais résultats à la chaine que leurs jeux ont subi (Dishonored 2, Prey...). Parce que bon après tout, les jeux sont quasi unanimement salué par la critique, mais c'est Bethesda qui s'occupe du marketing, donc si y'a quelqu'un à claquer, ce serait bien eux, pas Arkane...
voxen Si Bethesda les à fait bossé sur Wolfenstein c'est qu'ils ne comptent pas les laisser tomber, j'éspère qu'ils les laisserons développés un nouveau jeu par la suite et pourquoi pas un news Dishonored
voxen :
Je ne voulais absolument pas l'acheter.
J'ai vu ça.
C'est préco à l'heure où je te parle
Et sinon oui, ils étaient impliqués sur Bioshock 2. Sur le DLC si je me souviens bien. Edit: eh ben non, pas le DLC Les 6 premiers niveaux particulièrement.
anakarisParce que bon après tout, les jeux sont quasi unanimement salué par la critique, c'est Bethesda qui s'occupe du marketing, donc si y'a quelqu'un à claquer, ce serait bien eux, pas Arkane...
Mouais , je ne suis pas trop convaincu par cette explication. Malgré qu'Arkhan propose habituellement un level design absolument exceptionnel dans leurs productions et un sentiment de liberté qu'on retrouve rarement dans les autres productions .Il ne faut pas oublié que Dishonored est relativement court, ne propose aucun aspect multijoueur(pas une grosse perte selon moi, mais commercialement il y a un impact). De plus, le gameplay et le concept du jeu touchent un public relativement réduit sans parler des animations d'une autre époque qui ne donnent franchement envie lorsqu'on voit une bande-annonce.
En outre, comme dans la majorité de leurs productions le background est intéressant, mais l'intrigue principale est souvent prévisible et sans grand intérêt.
Pour prey je rajouterais dans les points négatifs que les combats sont dans l'ensemble assez ennuyant et les armes peu diversifiées(en combat ). De plus, le jeu est trop long pour son propre bien puisque les aller-retour constants deviennent un peu lourds et inutiles. Il ne faut pas oublier également que lors de sa sortie Prey était bourré de bugs et devenait limite injouable par moment. Globalement, on est loin de la maîtrise de system shock dans les années 90 en terme d'impact.
Néanmoins , l'ambiance est géniale , le twist scénaristique quoiqu’assez prévisible fait bien le travail et c'est certainement un bonheur que les développeurs laissent autant de latitude au joueur pour trouver leurs propres chemins au fil de l'aventure.
Donc au final , on a droit à des jeux très polarisants et dont le potentiel commercial demeure limité et je ne pense pas que ces productions pourraient avoir un succès significatif avec un autre éditeur.
eldrick est-ce que tout les points que tu cite font que leurjeux méritent de finir à 30€ deux mois après leur sortie ?
Je pense sincèrement que non. Donc c'est bien Bethesda le fautif qui, c'est bien connu, brade n'importe comment leur produit. Plus personne n'achète day one parce qu'on sait tous que dans les six mois à venir le jeu aura baissé de 50%. Mais si personne n'achète day one, le jeu sera considéré comme un échec. Et donc le prochain sera encore plus vite bradé et/ou annulé. Etc etc, c'est un cercle vicieux.
anakarisest-ce que tout les points que tu cite font que leur jeux méritent de finir à 30€ deux mois après leur sortie ?
Oui et non . Je pense principalement que le potentiel commercial de ces jeux reste trop limité pour attirer un public notable lors de sa sortie(Fallout, Elder's scroll n'ont pas ce problème par exemple) donc pour sortir de cette impasse l'équipe doit baisser ses ambitions sur le plan technique pour atteindre un seuil de rentabilité plus bas(et pourquoi pas proposer un prix de départ plus attrayant) ou faire des compromis sur leur vision dans l'espoir d'attirer un public plus large. Plus personne n'achète day one parce qu'on sait tous que dans les six mois à venir le jeu aura baissé de 50%.
Oui absolument mais c'est vrai pour la majorité des éditeurs sauf bien sûr switch , j'ai réussi a trouvé Divinity 2 a 35$ trois mois après sa sortie et ce n'est pas un flop commercial.
c'est un cercle vicieux
Exactement mais c'est à l'éditeur/studio de production de trouver une solution pour convaincre son public cible d'acheter le jeu day 1. Personnellement , je n'achèterais jamais Prey ou Dishonored à 60-70$ même si le jeu ne serait pas bradé avant 1 an et pourtant j'aime dans l'ensemble ce que propose Arkane.
eldrickOui et non . Je pense principalement que le potentiel commercial de ces jeux reste trop limité pour attirer un public notable lors de sa sortie(Fallout, Elder's scroll n'ont pas ce problème par exemple) Et pourtant, même des jeux grands public comme Wolfenstein II dernièrement a été bradé comme un malpropre
Enfin bref, toujours est-il que Arkane et MachineGames en particuliers font des excellents jeux (pour moi) depuis qu'ils sont sous l'égide de Bethesda (quoique Arkane faisait déjà des trucs intéressant avant son rachat en 2010).
Hormis quelques couacs (des éditions collector minables digne d'un marché au puces avec des trucs en plastique et en carton ; Fallout 76 buggué jusqu'à l'os ; divers autres choses), je trouve que Bethesda, de part la relative variété de leur catalogue (Doom, Doom Eternal Wolfenstein 1&2 + ses add-on, Prey, Dishonored 1&2, Fallout 4, The Evil Within 1&2, Rage 2, l'excellent et surprenant Quake Champions...) et le nombre de grosses sorties qu'ils ont réussi à faire ces cinq-six dernières années est parmi les meilleurs éditeurs de cette gen.
anakarisEt pourtant, même des jeux grands public comme Wolfenstein II dernièrement a été bradé comme un malpropre Aucune option multijoueurs dans une ère où tous les shooters proposent cette option c'est un pari extrêmement risqué surtout lorsqu'on sait que la compétition est extrêmement féroce dans le domaine . De plus , environ 6-7 heures pour terminer un jeu qui est agrémenté par un level design répétitif et prévisible( principe de petit couloir menant à une salle plus importante) n'est pas forcément très vendeur . Après le rythme est bon et les armes sont intéressantes, mais l'échec commercial était prévisible bien avant sa sortie.
Paradox interactive(studio et éditeur assez bien connu sur pc) ont bien compris ce concept car ils sortent leurs jeux a des prix très attractifs 30-40$ et offrent aux joueurs un suivi de fou en combinant des updates fréquentes gratuites et riches en contenu avec des extensions payantes pour des jeux qui sont parfois vieux de 6-7 ans donc ton investissement est bien rentabilité . Bien sûr ce modèle d'affaires n'est pas compatible avec les FPS mais mon exemple servait surtout à démontrer qu'il existait plusieurs méthodes pour fidéliser et attirer son public cible.
le nombre de grosses sorties qu'ils ont réussi à faire ces cinq-six dernières années est parmi les meilleurs éditeurs de cette gen.
Parfaitement d'accord avec toi sur ce point.
accueil | 
News | 
Blogs | 
Vidéos | 
Tests | 
Previews | 
Dossiers | 
Facebook
recherche
Wolfenstein : Youngblood va adopter une structure plus ouverte grâce à Arkane Studios
commentaires (26)
Les mecs ont prouvé avec Prey qu’ils maîtrisent complètement le genre !
cladstrife59 je l'espère fort
Je ne voulais absolument pas l'acheter.
J'ai vu ça.
C'est préco à l'heure où je te parle
Et sinon oui, ils étaient impliqués sur Bioshock 2. Sur le DLC si je me souviens bien.
Edit: eh ben non, pas le DLC
Mouais , je ne suis pas trop convaincu par cette explication. Malgré qu'Arkhan propose habituellement un level design absolument exceptionnel dans leurs productions et un sentiment de liberté qu'on retrouve rarement dans les autres productions .Il ne faut pas oublié que Dishonored est relativement court, ne propose aucun aspect multijoueur(pas une grosse perte selon moi, mais commercialement il y a un impact). De plus, le gameplay et le concept du jeu touchent un public relativement réduit sans parler des animations d'une autre époque qui ne donnent franchement envie lorsqu'on voit une bande-annonce.
En outre, comme dans la majorité de leurs productions le background est intéressant, mais l'intrigue principale est souvent prévisible et sans grand intérêt.
Pour prey je rajouterais dans les points négatifs que les combats sont dans l'ensemble assez ennuyant et les armes peu diversifiées(en combat ). De plus, le jeu est trop long pour son propre bien puisque les aller-retour constants deviennent un peu lourds et inutiles. Il ne faut pas oublier également que lors de sa sortie Prey était bourré de bugs et devenait limite injouable par moment. Globalement, on est loin de la maîtrise de system shock dans les années 90 en terme d'impact.
Néanmoins , l'ambiance est géniale , le twist scénaristique quoiqu’assez prévisible fait bien le travail et c'est certainement un bonheur que les développeurs laissent autant de latitude au joueur pour trouver leurs propres chemins au fil de l'aventure.
Donc au final , on a droit à des jeux très polarisants et dont le potentiel commercial demeure limité et je ne pense pas que ces productions pourraient avoir un succès significatif avec un autre éditeur.
Je pense sincèrement que non. Donc c'est bien Bethesda le fautif qui, c'est bien connu, brade n'importe comment leur produit. Plus personne n'achète day one parce qu'on sait tous que dans les six mois à venir le jeu aura baissé de 50%. Mais si personne n'achète day one, le jeu sera considéré comme un échec. Et donc le prochain sera encore plus vite bradé et/ou annulé. Etc etc, c'est un cercle vicieux.
Oui et non . Je pense principalement que le potentiel commercial de ces jeux reste trop limité pour attirer un public notable lors de sa sortie(Fallout, Elder's scroll n'ont pas ce problème par exemple) donc pour sortir de cette impasse l'équipe doit baisser ses ambitions sur le plan technique pour atteindre un seuil de rentabilité plus bas(et pourquoi pas proposer un prix de départ plus attrayant) ou faire des compromis sur leur vision dans l'espoir d'attirer un public plus large.
Plus personne n'achète day one parce qu'on sait tous que dans les six mois à venir le jeu aura baissé de 50%.
Oui absolument mais c'est vrai pour la majorité des éditeurs sauf bien sûr switch , j'ai réussi a trouvé Divinity 2 a 35$ trois mois après sa sortie et ce n'est pas un flop commercial.
c'est un cercle vicieux
Exactement mais c'est à l'éditeur/studio de production de trouver une solution pour convaincre son public cible d'acheter le jeu day 1. Personnellement , je n'achèterais jamais Prey ou Dishonored à 60-70$ même si le jeu ne serait pas bradé avant 1 an et pourtant j'aime dans l'ensemble ce que propose Arkane.
Enfin bref, toujours est-il que Arkane et MachineGames en particuliers font des excellents jeux (pour moi) depuis qu'ils sont sous l'égide de Bethesda (quoique Arkane faisait déjà des trucs intéressant avant son rachat en 2010).
Hormis quelques couacs (des éditions collector minables digne d'un marché au puces avec des trucs en plastique et en carton ; Fallout 76 buggué jusqu'à l'os ; divers autres choses), je trouve que Bethesda, de part la relative variété de leur catalogue (Doom, Doom Eternal Wolfenstein 1&2 + ses add-on, Prey, Dishonored 1&2, Fallout 4, The Evil Within 1&2, Rage 2, l'excellent et surprenant Quake Champions...) et le nombre de grosses sorties qu'ils ont réussi à faire ces cinq-six dernières années est parmi les meilleurs éditeurs de cette gen.
Paradox interactive(studio et éditeur assez bien connu sur pc) ont bien compris ce concept car ils sortent leurs jeux a des prix très attractifs 30-40$ et offrent aux joueurs un suivi de fou en combinant des updates fréquentes gratuites et riches en contenu avec des extensions payantes pour des jeux qui sont parfois vieux de 6-7 ans donc ton investissement est bien rentabilité . Bien sûr ce modèle d'affaires n'est pas compatible avec les FPS mais mon exemple servait surtout à démontrer qu'il existait plusieurs méthodes pour fidéliser et attirer son public cible.
le nombre de grosses sorties qu'ils ont réussi à faire ces cinq-six dernières années est parmi les meilleurs éditeurs de cette gen.
Parfaitement d'accord avec toi sur ce point.