Electronic Arts : pour l'heure, l'IA fait perdre du temps
L'IA, ce n'est plus un tabou, et dans les coulisses des studios Electronic Arts, on demande à s'activer pour entrer dans l'ère de l'économie, surtout quand on doit rembourser des milliards suite à une sortie du marché boursier tout en devant rendre des comptes aux investisseurs.
Le problème reste que l'inéluctabilité du progrès ne doit pas rimer avec précipitation et selon des sources internes, rapportées par Business Insider, l'ambiance dans les studios d'EA s'avère actuellement morose quand l'éditeur pousse ses employés à multiplier les tests pendant des heures pour concevoir des choses avec des outils certes impressionnants mais pas encore optimales. Des employés qui donc au lieu de bosser directement sur de vraies choses ne font que constater que l'IA fait actuellement perdre davantage de temps et d'argent que l'inverse, écrivant des codes erronés à sans cesse corriger en plus de pousser l'apparition de bugs qui n'existaient pas jusque-là.
On parle de « vive friction » entre le bas et le haut de l'échelle, déjà parce que les développeurs en question ne sont de base pas là pour ça, mais également parce qu'ils sont conscients de vivre ce que des confrères ont déjà vécu (chez Rovio par exemple) : être obligé de scier la branche de l'arbre sur laquelle ils sont assis vu qu'une fois l'IA suffisamment adaptée aux besoins de développement, l'humain ne sera plus nécessaire. Ou en tout cas en nombre réduit.
Pour rappel, EA avait présenté il y a un an sa propre technologie de ChatBot IA (ReefGPT) permettant de créer et modifier un peu tout ce que l'on souhaite juste en écrivant ce que l'on veut. C'est le « projet » en tout cas.
publié le 23/10/2025 à 23:53 par
Gamekyo
accueil | 
News | 
Blogs | 
Vidéos | 
Tests | 
Previews | 
Dossiers | 
Facebook
recherche
commentaires (13)
L'ia dans certains domaines, c'est vraiment pas une lumière.
Puis bon chatgpt et autre, c'est juste un truc qui va voir ce qui se dit majoritairement sur le net.
Demains tu a 1 milliard de personne qui dit sur le net que la terre est plate, ben chatgpt va en parler naturellement....
Bref c'est pas la solution.
Le jeux video est dans une merde noir.
Ce qui faut c'est des idées, de l'ambition, de la nouveauté, du talent....du temps, des moyens.
S'il mettais juste la moitier du temps dans la recherche, plutôt que de miser sur les graphismes.....
Sinon je suis bien d'accord avec toi... Le JV est dans un effondrement créatif. Et qu'on ne me dise pas que tout a été fait.
Donc le mal est déjà fait ,maîtrise de l'IA ou pas ...
Aujourd’hui, les IA deviennent capables d’imaginer des choses incroyables, de structurer des univers, de proposer des concepts dignes des meilleurs studios… mais quand vient le moment de réaliser, de concrétiser, de passer de l’idée au rendu… elles se cognent dans leurs limites.
C’est un peu comme un artiste enfermé dans un atelier sans pinceaux.
Je le vois tous les jours en bossant sur Nostalgic Bedroom.
ChatGPT, par exemple, c’est un peu comme un créatif génial, passionné, plein d’idées, qui carbure à l’enthousiasme, mais à qui on n’a pas encore donné les outils pour agir vraiment.
Il peut écrire, structurer, planifier, inspirer mais pas encore produire à 100 %.
Et quand on mène un vrai projet de création, avec des médias, des animations, des fichiers lourds, du code, des rendus, bref, du concret... eh bien, c’est comme bosser avec un génie coincé dans un bocal.
Je dis pas ça pour le descendre.
Au contraire : ces outils ont un potentiel énorme.
Mais tant qu’ils ne pourront pas manipuler la matière — les fichiers, les visuels, les médias ils resteront dans le domaine de la suggestion, pas de la production.
Et c’est frustrant. Pour eux, comme pour nous.
Parce que moi, je vois la chose autrement.
Je suis convaincu que les IA ne remplaceront pas les créateurs . elles vont juste révéler ceux qui ont quelque chose à dire.
Elles vont niveler le terrain, mais ceux qui ont la passion, la patience, et la vision continueront de sortir du lot.
La différence, elle se fera sur l’intention.
Et ça, aucune IA ne pourra la copier.
Alors oui, j’en ai marre de voir des serveurs ramer, des prompts qui bugguent, et des idées qui s’évaporent dans le cloud.
Mais ça me conforte dans une chose :
il faut continuer à créer soi-même.
Avec ses mains, ses erreurs, ses nuits blanches, ses obsessions et ses éclairs de lucidité.
Parce que la machine, aussi intelligente soit-elle, n’aura jamais ça :
la petite étincelle de folie humaine qui fait qu’on veut tenter quand même.
a terme tous le travail sera remplacer par la robotique et l'IA, d'ailleurs il devrait commencer par utiliser l'IA et la robotique dans la production de denrée alimentaire ou de chose plus utile a la société que les loisirs
Les gens voient des belles démos techniques et s'enthousiasment, mais comme dab' personne ne cherche à comprendre les forces et faiblesses de cette technologie, et on se retrouve à essayer de l'utiliser pour tout et n'importe quoi et de plus en plus de professionnels se rendent compte qu'au final les résultats sont très mitigés.
On parle de EA aujourd'hui, mais la situation est pareille partout. La plupart des outils que j'ai pu tester ces dernières années ont montrés qu'au final, c'est pas tant utile en l'état actuel pour le jeu vidéo.
Mais attention à ne pas confondre la bulle médiatique et la mutation de fond.on entend souvent ça chez les pros du jeu vidéo et pas à tort mais tu mélange deux réalités différentes : la bulle spéculative et le progrès technologique réel.
Les LLM, c’est pas les NFT , c’est une nouvelle couche technologique, comme le passage de la 2D à la 3D ou du CD au numérique.
Aujourd’hui ça tâtonne, demain ce sera intégré partout.
’IA ne remplacera pas les créateurs : elle augmentera ce qu’ils peuvent faire.L’IA générative n’est pas une bulle spéculative en soi. C’est une technologie structurelle, comme l’arrivée du web ou du moteur 3D. Ce n’est pas le NFT hype train, c’est une nouvelle couche d’infrastructure créative.
Ce n’est pas parce que les outils actuels ne sont pas parfaitement utiles qu’ils ne le seront pas. Dans le jeu vidéo, il a fallu vingt ans pour que les moteurs physiques, la mocap ou même les shaders deviennent standards.
A mon sens elle ne va pas “remplacer” les devs ou les artistes, mais amplifier leur capacité de production, et offrir des ponts entre disciplines. C’est là que réside la petite révolution.
pademoniumcinematics Ça dépend de quels devs et de quels artistes on parle. Il y a des tas de produits qui n’ont de « culturels » que le nom. Que FIFA 28, Call of 27 ou Marvel 61 soient faits par des humains ou par une IA, au final, peu importe, ce n’est pas un travail de création, mais une tâche commerciale calibrée pour gratter des parts de marché.
Dans 10 ou 20 ans, l’IA sera parfaitement capable de produire ce genre de contenus toute seule, de la même manière que les machines ont remplacés les humains dans énormément de tâches répétitives sans que ça choque personne.
Les gens qui ont une défiance envers l’ia se rendent pas compte que toutes les grandes évolutions de l’humanité ont suscités les mêmes reverses et méfiances, comme pour la révolution industrielle, l’informatique, l’électricité ou même les voitures, c’est inéluctable, c’est stupide de lutter contre le progrès
Mais justement, c’est là que l’IA devient intéressante.
Si elle peut automatiser la soupe commerciale les FIFA, Marvel 61 et Call of 27 , tant mieux : ça libérera enfin de l’espace pour les vrais créateurs, ceux qui ont une vision, une sensibilité, une culture.
Le problème n’est pas que l’IA “remplace” l’humain, c’est que l’humain s’est déjà remplacé lui-même dans une logique de rendement.
L’IA, paradoxalement, pourrait bien remettre un peu d’âme dans tout ça.