Je ne sais pas si les développeurs sont de grosses tanches pas foutu d'optimiser quoique ce soit chez Bethesda, mais il semblerai qu'il y ai un mod 120fps sur Starfield pour le Serie S.
Quand le studio lui-même n'y arrive pas, la communauté, elle, fini les jeux.
Je trouve ça dingue que MS ne soit pas plus pointilleux sur ce genre de chose...ça aurait évité bien des histoires et des dramas
losz
Je pense que les modders ont privilégié la performance technique genre "on arrive a faire tourner Starfield en 120fps"
Mais comme le dit squall06 un bon niveau graphique et un 60fps et c'était bon
Chaud quand même le downgrade... à 6min en dirais Doom, mais la version originale...
marcelpatulacci le plus gros problème de Starfield (du moins à son lancement, peut-être que ça a été corrigé depuis) ce sont les assets qui bouffent des ressources pour rien sachant que Bethesda les ont utilisés tel quel après modélisation en high poly sans aucune optimisation. Y'avais des articles qui circulaient où des moddeurs montraient des simples objets 3D comme des sandwichs qui étaient constituer de millions de polygones alors que ce genre de truc quand c'est utilisé ingame devraient en avoir drastiquement moins.
Avec plus de temps pour opti ce genre de choses, le jeu aurait probablement eu un mode 60fps au lancement et aurait bien mieux tourner sur des PC milieu de gamme.
Les développeurs ont fait le choix de ne pas sacrifier leur rendu à ce point.
C’est pas un fps compétitif je pense 40 fps VRR aurait été la target idéal par contre, pas 30, pour avoir vu le 40 vrr dans certains jeux sony pour moi c’est absolument superbe sur la plupart des jeux, hors compétitif bien sur ou jeux au counter pixel perfect
naoshige11 Persso je l'ai joué 7 ou 8 mois aprés sa sortie en 4K ultra et ça va R.A.S. Avec le temps, si j'ai bien apprit une chose: ne jamais acheter day one pour éviter justement ce genre de probléme, c'est devenu courant malheureusement.
accueil | 
News | 
Blogs | 
Vidéos | 
Tests | 
Previews | 
Dossiers | 
Facebook
profil
tags : 
commentaires (9)
Persso même moi j'ai arrêter le délire de tous foutre en ultra parce que quand on joue, ont voit aucune différence et on gagne en fluidité.
Je pense que les modders ont privilégié la performance technique genre "on arrive a faire tourner Starfield en 120fps"
Mais comme le dit squall06 un bon niveau graphique et un 60fps et c'était bon
marcelpatulacci le plus gros problème de Starfield (du moins à son lancement, peut-être que ça a été corrigé depuis) ce sont les assets qui bouffent des ressources pour rien sachant que Bethesda les ont utilisés tel quel après modélisation en high poly sans aucune optimisation. Y'avais des articles qui circulaient où des moddeurs montraient des simples objets 3D comme des sandwichs qui étaient constituer de millions de polygones alors que ce genre de truc quand c'est utilisé ingame devraient en avoir drastiquement moins.
Avec plus de temps pour opti ce genre de choses, le jeu aurait probablement eu un mode 60fps au lancement et aurait bien mieux tourner sur des PC milieu de gamme.
C’est pas un fps compétitif je pense 40 fps VRR aurait été la target idéal par contre, pas 30, pour avoir vu le 40 vrr dans certains jeux sony pour moi c’est absolument superbe sur la plupart des jeux, hors compétitif bien sur ou jeux au counter pixel perfect