Groupe actu
group information
Groupe Actu
39
Likes
title : Groupe actu
screen name : groupeactu
official website :
creator : jeanouillz
creation date : 02/28/2013
last update : 06/11/2017
description : Groupe Actu est un groupe ou l'actualité général et la politique seront les sujets principaux abordés. Que ce soit un simple partage d'information comme une critique, une analyse, un avis bref sur une actualité, tout est accepté ici. Si vous souhaitez devenir blogueur, envoyez moi un MP (Message Privé)
articles : 170
visites since opening : 325433
subscribers : 23
bloggers : 9
    tags :
    1
    Like
    Who likes this ?
    spawnini
    posted the 06/29/2014 at 11:07 AM by link80
    comments (54)
    nicolasgourry posted the 06/29/2014 at 11:14 AM
    Quand tu connais le prix d'une arme nucléaire...Le nucléaire militaire, la bêtise humaine à son apogée.
    gantzeur posted the 06/29/2014 at 11:14 AM
    histoire d'amour , jalousie , tentation , trahison , regarde moi , lance missile

    si tu cherche des tags
    shido posted the 06/29/2014 at 11:18 AM
    ce gif
    momotaros posted the 06/29/2014 at 11:19 AM
    Question conne mais pertinente :

    Pourquoi des gens qui ont accès au nucléaire veulent refuser cet accès à d'autres ?

    Jusqu'à preuve du contraire, ceux qui ont utiliser des armes nucléaires dans le monde ont souvent été considéré comme des démocraties et c'est ces même gens qui osent jouer les donneurs de leçon pour les pays désignés comme dictatures

    Le nucléaire c'est non pour tout le monde ou oui pour tous mais pas de toi oui puis toi non...
    hatefield posted the 06/29/2014 at 11:23 AM
    Je sais pas, peut-être que la possession de l'arme nucleaire dans une guerre a un poid non negligeable.
    shido posted the 06/29/2014 at 11:24 AM
    momotaros parce que ce sont des américains , et on sais tous que les américains sont les défenseurs de la terre , il prône l'amour et la justice contre les méchant pas beau qui pue
    rick2746 posted the 06/29/2014 at 11:27 AM
    Joli gif !
    palan posted the 06/29/2014 at 11:34 AM
    momotaros "Pourquoi des gens qui ont accès au nucléaire veulent refuser cet accès à d'autres ?"
    Je sais pas peut-etre pour que des con fasse pas n'importe quoi avec.
    Regarde les état unis,avec les arme a feu.....

    Sinon ce pays c'est des barjo,il sont tous endoctriné,a ce que j'ai vu sur arte.
    Le pire c'est que ça commence dé qu'il sont gamin,sur arte il montrer une instite disant au enfant que les etat unis et le japon sont des mechants.
    Jamais il feront la paix avec le reste des pays comme on la fait avec les allemand.
    goldmen33 posted the 06/29/2014 at 11:35 AM
    Dire que les USA n'ont jamais lancer de missile... C'est trop triste.
    diablass59 posted the 06/29/2014 at 12:05 PM
    le gifs
    kenjushi posted the 06/29/2014 at 12:11 PM
    Faut vraiment que la Chine arrete d'entretenir des relations de "copinage" avec la Corée du Nord. Ok le pays s'effondrerai, mais ne serait-ce pas la meilleure chose pour la population ?
    minbox posted the 06/29/2014 at 12:19 PM
    Le jour ou ça va leur retomber sur le coin de leur gueule avec leur matos Russe des année 50...
    minbox posted the 06/29/2014 at 12:20 PM
    kenjushi tu m'étonne surtout qu'ils n'ont rien à y gagner les Chinois.
    jeanouillz posted the 06/29/2014 at 12:53 PM
    momotaros > Stratégie de dissuasion nucléaire. Les pays qui ont le nucléaire savent très bien qu'ils ont une force militaire supérieur aux autres.
    Aujourd'hui beaucoup de pays (dont la France) ont des missiles nucléaire et ils refusent tous d'en faire abstraction total.
    samgob posted the 06/29/2014 at 01:03 PM
    momotaros
    Parce qu'il existe depuis de nombreuses années (accords USA-URSS) une chose qui s'apelle la non-prolifération des armes nucléaires et parce qu'il vaut mieux diminuer le nombre d'armes nucléaires et favoriser leur élimination plutôt que d'encourager leur prolifération dans le monde.
    momotaros posted the 06/29/2014 at 01:19 PM
    samgob ça c'est de la connerie, tu sais comme toute personne sensée que ça n'est pas dans l’intérêt des pays dominants de supprimer leurs armes nucléaires car c'est avec ça qu'ils dictent leur lois sur les autres.

    Si demains il n'y a plus de nucléaire, tu penses qu'on définirait comment une super puissance mondiale ?

    Les dominants veulent juste rester dominants et surtout ne pas avoir à se sentir égal des dominés, ils ont aussi peur d'eux et c'est pourquoi beaucoup d'entre les dominants ne veulent pas voir certains pays accéder au nucléaire.

    Le truc le plus honteux dans tout ça c'est que c'est sensé servir de dissuasion donc ça ne doit en aucun cas être utilisé mais bizarrement ceux qui possèdent ces armes veulent rester les seuls détenteur de ce pouvoir de "dissuasion" et disent qu'il faut s'en débarrasser à petit feu car c'est dangereux.

    La cerise sur le gâteau c'est que c'est souvent ceux qui l'ont utilisé sur d'autres pays pendant les guerres ou pour des essaies nucléaires qui disent qu'il faut absolument interdire à certains pays l'accès au nucléaire ( L’hôpital qui se moque de la charité... ).

    J'espère que ceux qui développent le nucléaire ne baisseront pas leur pantalon devant les occidentaux et américains, le nucléaire est une arme à bannir de l'humanité mais si quelqu'un doit avoir ce pouvoir, alors tout le monde le peut sinon c'est comme l'est notre monde actuellement et il y a juste une poignée de pays qui font ce qu'ils veulent et ce même chez les autres...
    samgob posted the 06/29/2014 at 01:26 PM
    momotaros
    Bien sûr, il vaut mieux que tout le monde ait accés à l'arme nucléaire plutôt que quelques uns, le monde n'en sera que plus sûr...
    samgob posted the 06/29/2014 at 01:27 PM
    momotaros
    Les super puissances actuelles se basent sur l'économie, pas sur le militaire.
    momotaros posted the 06/29/2014 at 01:32 PM
    samgob Faut, le nucléaire est aussi un critère important, si un pays à le nucléaire, ça n'en fait pas pour autant une super puissance mais il le faut pour en être une.

    Personnellement je ne fait confiance en aucun pays actuel qui a le nucléaire en cas de guerre. Tu penses vraiment qu'ils vont juste l'utiliser pour menacer un pays ? J'ai pas plus confiance aux USA qu'en l'Iran et je doute fortement être le seul à penser ça...

    Comme je l'ai dit plus haut, je préfèrerais que personne n'est accès à ces armes mais vu que les pires les ont, je ne vois pas pourquoi les moins pires ne pourraient pas les avoir ?
    jeanouillz posted the 06/29/2014 at 01:47 PM
    momotaros > Peut être qu'avec la quantité d'arme nucléaire qu'on a actuellement, on peut exploser jusqu'à 2 fois la planète et la rendre inhabitable pendant plus de 5000 ans !
    T'as pas assez joué a Metal Gear on dirait
    Et au faite, la puissance militaire ce compte en nombre de soldat, d'armement, de technologie ...
    samgob posted the 06/29/2014 at 01:50 PM
    momotaros
    T'as raison, encourgeons donc des pays qui sont des théocracies, des régimes militaires ou des dictatures et dont la stabilité politique est extrêmement précaire à se doter de l'arme nucléaire eux-aussi, la sécurité du monde en ressortira grandie...
    momotaros posted the 06/29/2014 at 01:57 PM
    jeanouillz Si j'ai beaucoup joué à MGS et j'ai bien saisi le message anti nucléaire et je suis d'accord mais quand on voit ce qu'ose faire ceux qui ont le nucléaire, je trouve ça juste fou.

    samgob Crois moi tu ne seras pas plus en insécurité si l'Iran et la Corée du nord ont le nucléaire qu'aujourd'hui... Les gens qui sont à la tête de ces pays ne pas sont aussi fou que ce que montre les médias...

    Tu te doutes bien que si ils attaquent un pays, ils se retrouveront avec le monde entier sur le dos, je pense qu'ils veulent surtout accéder au nucléaire pour faire face aux menaces d'autres pays avec la même force de persuasion concernant les missiles nucléaires.
    samgob posted the 06/29/2014 at 02:00 PM
    momotaros
    Franchement, tu es libre de penser ce que tu veux des pays possédant l'arme nucléaire actuellement (USA, France, Royaume-Uni, Pakistan, Inde, Russie, Israël, Corée du Nord et Chine), mais dire que les autres pays ne la possédant pas encore devraient y avoir accés aussi, c'est vraiment une dérive incroyable de ton obession anti-occidentaux.
    samgob posted the 06/29/2014 at 02:03 PM
    momotaros
    C'est pour ça que même la Chine, l'allié traditionnel de la Corée du Nord commence à en avoir marre du bellicisme de ceux-ci.
    momotaros posted the 06/29/2014 at 02:17 PM
    samgob Je ne suis pas spécialement anti Occidentaux, dans ta liste il y des pays non occidentaux (et même un Pays Musulman) et je suis aussi contre le fait qu'ils aient ce genre d'armes.

    Le seul truc qui me fait rire avec les Occidentaux c'est qu'ils sont les pires criminels du monde moderne et ils osent jouer les donneurs de leçons, je suis aussi contre beaucoup de pays Orientaux et Africains et surtout ceux qui utilisent à tord des textes religieux pour foutre la merde.

    Comment veux tu que certains se défendent contre les autres si ils n'ont pas les même armes ? Encore une fois j'insiste sur le fait que les armes nucléaires sont sensées servir de persuasion mais c'est tout juste un gros mensonge et notre histoire l'a prouvé. Je suis complètement contre ces armes et les guerres mais si jamais un jour ça doit péter, je suis pour une équité.

    Je doute que tu penserais la même chose si la France n'avait pas d'armes nucléaires et surtout si on se sentirait menacer par un autre pays qui lui a des armes nucléaires...
    samgob posted the 06/29/2014 at 02:21 PM
    momotaros
    Tu n'as donc toujours pas compris et assimilé que les armes nucléaires ne sont pas des armes qui pourraient s'utiliser dans une guerre moderne car si une seule de celles-ci venait à exploser, c'est le monde entier (hommes, animaux, envirronement) qui en souffrirait les conséquences pour de nombreux siécles ?
    jeanouillz posted the 06/29/2014 at 02:23 PM
    momotaros > Le Japon n'a pas d'arme nucléaire. Ils sont pourtant contre celui ci, suite a Hiroshima. Pareil pour les Ukrainien avec Tchernobile. Ils ne se sont pas dit "tiens et si on possédé une arme nucléaire ?". Ils savent très bien que c'est de la connerie en barre.
    Le nucléaire n'est pas une arme conventionnelle comme pourrait l'être un fusil ou autre, il s' agit d'une arme qui a pour but de faire énormément de dégâts ! Dont (et surtout) civil. C'est très malsain.
    samgob posted the 06/29/2014 at 02:26 PM
    momotaros
    Et je préfèrerai personnellement que personne n'ait d'armes nucléaires, ni la France ni aucun autre pays, car ce sont des armes dotés d'un pouvoir de destruction tellement énorme et dont les conséquences sont tellement horribles pour les hommes, la faune et la flore que je préfère même ne pas penser à ce que pourrait être une guerre nucléaire.
    Et on a vraiment pas besoin de plus d'armes nucléaires dans le monde, avec celles qui existent déjà on peut détruire tout ce qui se trouve sur notre planète plusieurs fois.
    momotaros posted the 06/29/2014 at 02:30 PM
    samgob jeanouillz Si mais bon, l'homme est tout ce qu'il y a de plus con et destructeur donc ça ne m'étonnerait pas qu'un jour quelqu'un en fasse péter une à nouveau.

    Dans ce cas vu que c'est sensé être interdit, pourquoi certains ont si peur que d'autres y ai accès et surtout pourquoi ceux qui les ont ne s'en débarrasse pas vu que c'est sensé être inutilisable ? pas besoin de répondre, la réponse est évidente...

    Je suis aussi contre le nucléaire ou toutes autres formes d'armes à destruction massive mais comment voulez vous qu'on accepte qu'en 2014 il y ait encore des pays qui ont ces armes ?
    samgob posted the 06/29/2014 at 02:33 PM
    momotaros
    Ce que tu prônes depuis le début ici c'est que d'autres pays aient eux-aussi un droit d'accés à ces armes là, tu te contredis donc toi-même quand tu dis être contre les armes nucléaires.
    momotaros posted the 06/29/2014 at 02:36 PM
    samgob Je dis depuis le début que je suis contre mais que si certains les ont, pourquoi pas d'autres...
    samgob posted the 06/29/2014 at 02:37 PM
    momotaros
    Bien sûr qu'il faut faire en sorte que les pays qui possèdent des armes nucléaires s'en débarrassent enfin une bonne fois pour toutes, mais, pour ça, il faut d'abord réussir à créer un climat de confiance et de sérénité entre tous ces pays.
    Et, ce n'est certainement pas en augmentant le nombre de pays possesseurs d'armes nucléaires que l'on va créer ce climat nécessaire à la disparition progressive de ces armes.
    samgob posted the 06/29/2014 at 02:39 PM
    momotaros
    Tu crois vraiment que si l'Iran possédait l'arme nucléaire, Israël aurait soudainement envie de se débarrasser des siennes, par exemple ?
    nicolasgourry posted the 06/29/2014 at 02:43 PM
    samgob momotaros dans le fond vous dites la même chose, sauf que l'un dit "soit tout le monde à une arme nucléaire, soit personne", au moins il y a une cohérence, l'autre dit "encourageons pas les pays qui ont des armes nucléaire d'en avoir", c'est sur que c'est mieux, surtout si tu considère les armes nucléaires comme dangereuse (ce qui est mon cas), mais il faut que ceux qui disent aux autre "non vous aurez pas d'arme" doivent aussi montrer l'exemple, sinon ça fait "fait ce que je dis, pas ce que je fais".
    momotaros posted the 06/29/2014 at 02:45 PM
    samgob Oui mais vu que ces armes ne sont pas sensé servir, pourquoi ne pas s'en débarrasser même avec le climat actuel vu que de toute façon on est pas sensé s'en servir ?

    Tu crois vraiment que si l'Iran possédait l'arme nucléaire, Israël aurait soudainement envie de se débarrasser des siennes, par exemple ?

    à mon avis non (tu vois je suis de bonne fois) mais poses toi aussi la question suivante : Penses tu que actuellement alors que l'Iran n'a pas d'arme nucléaire, Israel (et même d'autres pays) souhaitent se débarrasser des leurres ?

    nicolasgourry Toi tu as tout compris et c'est malheureusement le cas.
    samgob posted the 06/29/2014 at 02:51 PM
    momotaros
    Une des réticences justement des pays qui possèdent actuellement l'arme nucléaire pour s'en débarrasser, c'est le fait que d'autres pays essayent d'avoir eux-aussi leur propre arsenal nucléaire.
    Il faut bien sûr encourager tous les pays possédant ces armes à les diminuer et éliminer progressivement, mais aussi, et c'est très important, faire en sorte que ces armes là ne prolifèrent pas dans des pays ne la possédant pas encore.
    Sinon, à quoi bon les éliminer d'un côté si de plus en plus d'autres pays de l'autre côté tentent d'y avoir accés.
    samgob posted the 06/29/2014 at 02:52 PM
    La meilleure manière d'éliminer une arme nucléaire, c'est de ne pas la fabriquer.
    nicolasgourry posted the 06/29/2014 at 02:57 PM
    samgob euh pour éliminer faut que la chose existe, il me semble, donc c'est plutôt la meilleur manière que les armes nucléaires n'existent pas, c'est de ne pas en fabriquer (a moins que tu es voulu faire de l'ironie).
    samgob posted the 06/29/2014 at 03:00 PM
    momotaros
    Si tu authorises un pays ne possédant pas encore d'arsenal nucléaire à y avoir accés, tu obliges aussi par la même occasion les pays qui ne possèdent pas de bonnes relations avec celui-ci à le faire aussi, ou à renforcer leur propre arsenal nucléaire déjà existant.
    Ce qu'il faut faire, c'est favoriser un climat d'entente pour ne pas aller dans le non-sens de la prolifération de ces armes.
    nicolasgourry
    Tu as ma réponse au-dessus.
    momotaros posted the 06/29/2014 at 03:00 PM
    samgob C'est une boucle sans fin, d'un coté tu as ceux qui ont des armes nucléaires et qui ne veulent pas s'en débarrasser car il y en a d'autres qui en font et puis de l'autre coté tu as ceux qui veulent en créer car d'autres en ont.

    Dans les 2 cas c'est de la connerie mais bon qu'est que tu veux y faire fallait réfléchir avant de créer un monstre pareil.

    La meilleur des solutions est à mes yeux celle qu'a proposé Nicolsgourry ceux qui ont ces armes pourraient montrer l'exemple aux autres en s'en débarrassant tout en incitant les autres à ne pas les développer.
    samgob posted the 06/29/2014 at 03:08 PM
    momotaros
    Non, la boucle sans fin, ce serait de permettre la prolifération d'armes nucléaires tout en voulant leur élimination.
    Tiens, pour le TNP:
    https://fr.wikipedia.org/wiki/Trait%C3%A9_sur_la_non-prolif%C3%A9ration_des_armes_nucl%C3%A9aires
    momotaros posted the 06/29/2014 at 03:14 PM
    samgob On verra bien dans plusieurs années comment ça aura évolué, perso je suis très réticent et je doute que les détenteurs d'armes nucléaires s'en débarrassent aussi tôt après que ceux qui souhaitent les développer n'arrêtent leur développement.
    samgob posted the 06/29/2014 at 03:15 PM
    Ce qu'il faut faire d'abord, c'est que les pays non signataires signent ce traité et que ceux qui l'ont déjà signé le respectent.
    samgob posted the 06/29/2014 at 03:17 PM
    Mais, authoriser des pays à avoir accés au nucléaire aujourd'hui, ce serait complètement contre-productif pour la non-prolifération et l'élimination des armes nucléaires.
    nicolasgourry posted the 06/29/2014 at 03:18 PM
    samgob "ce serait de permettre la prolifération d'armes nucléaires tout en voulant leur élimination." c'est surtout de l'incohérence. En fait tout dépend de "l'idéal" que l'on veut, si l'idéal c'est de plus vouloir d'arme nucléaire, alors il faut mettre en place tout une logique de pensé (cohérente, qui doit convaincre tout le monde, pour que tout le monde s'y retrouve, sur l'inutilité d'avoir une arme nucléaire) pour atteindre cette "idéal". "Mais, authoriser des pays à avoir accés au nucléaire aujourd'hui, ce serait complètement contre-productif pour la non-prolifération et l'élimination des armes nucléaires." a condition que ceux qui ont des armes nucléaires montre l'exemple, sinon c'est pas cohérent.
    samgob posted the 06/29/2014 at 03:29 PM
    nicolasgourry
    Et tu crois vraiment que des pays guidés par une certaine idéologie, comme les théocracies ou les dictatures militaires, par exemple, vont se laisser persuader aussi facilement de ne pas y avoir accés si leurs ennemis, ou ceux qu'ils considèrent comme tels, s'en débarrasent ?
    samgob posted the 06/29/2014 at 03:30 PM
    nicolasgourry
    Ne soyons pas naïfs, stp, le mieux que l'on peut faire pour l'instant c'est d'éviter autant que possible la prolifération de ces armes et faire en sorte que les pays ayant signé le TNP le respectent.
    nicolasgourry posted the 06/29/2014 at 03:35 PM
    samgob par principe Tout pays peut devenir une dictature militaire (même démocratique...Hitler par exemple à été élu démocratiquement) à tout moment. Il s'agit pas d'être naif (d'ailleurs ne plus vouloir d'arme nucléaire, est-ce de la naïveté ou pas...moi j'y vois un "idéal" pacifique, d'autre y verront de la naïveté...) mais d'être cohérent. Pour dire aux autres ce qu'ils doivent faire, pour être sur "le bon chemin" il faut que tu sois toi même "exemplaire" et emprunter ce même chemin.
    samgob posted the 06/29/2014 at 03:44 PM
    nicolasgourry
    Il ne s'agit pas d'être exemplaires mais de faire en sorte que la course au nucléaire ne deviennent plus une priorité pour certains et de limiter ou réduire l'arsenal nucléaire existant.
    Et, soyons sérieux deux secondes, tant qu'il existera la possibilité que des pays jugés dangereux ou peu amicaux par ceux qui possèdent déjà l'arme nucléaire puissent y avoir accés aussi, il y a très peu de chances pour que ces pays possédant le nucléaire actuellement s'en débarrassent.
    samgob posted the 06/29/2014 at 03:50 PM
    nicolasgourry
    Et un désarmement nucléaire de la part de ces pays possédant un arsenal nucléaire aujourd'hui ne serait aucunement perçu comme un encouragement à ne pas obtenir cette technologie de la part de régimes qui considèrent ces pays là comme leurs ennemis ou rivaux.
    nicolasgourry posted the 06/29/2014 at 03:53 PM
    samgob Si il s'agit d'être exemplaire, par honnêteté intellectuel.
    La course au nucléaire ne doit devenir une priorité pour PERSONNE -pas que pour certain, sinon tu admet que pour d'autre, c'est pas la même règle que tu veut, c'est injuste et malhonnete intellectuellement.-
    "tant qu'il existera la possibilité que des pays jugés dangereux ou peu amicaux par ceux qui possèdent déjà l'arme nucléaire puissent y avoir accés aussi, il y a très peu de chances pour que ces pays possédant le nucléaire actuellement s'en débarrassent." bah alors t'étonne pas que les "pays jugé dangereux" (d'ailleurs le fait d'avoir l'arme nucléaire sera pas dangereux et quand tu veut une arme nucléaire tu le deviendrait, c'est ça l'idée !!!, je pensais que justement quand tu avais pas d'arme nucléaire tu étais pas dangereux, mais alors ceux qui en ont une, sont donc les dangereux...) en voudront une...
    samgob posted the 06/29/2014 at 04:15 PM
    nicolasgourry
    Je n'ai jamais dit ni pensé que ceux qui possèdent l'arme nucléaire actuellement sont les gentils et les autres les méchants.
    Je ne suis pas assez naïf ou manichéen pour ça.
    Quand à l'honnêteté intellectuelle, c'est un concept très sympathique, j'y adhère bien volontiers, mais là on parle des relations entre des pays différents, entre des régimes différents, ça n'a rien à voir avec de l'honnêteté intellectuelle ou pas, c'est de la géo-politique.
    nicolasgourry posted the 06/29/2014 at 04:18 PM
    samgob "mais là on parle des relations entre des pays différents, entre des régimes différents, ça n'a rien à voir avec de l'honnêteté intellectuelle ou pas, c'est de la géo-politique." ça reste des Humains qui font de la géo-politique, donc ils peuvent être honnête intellectuellement, c'est une capacité humaine que tout à chacun peut avoir, ça n'a pas de pays, cette notion.
    samgob posted the 06/29/2014 at 04:22 PM
    nicolasgourry
    Sauf qu'il faut rajouter à tout ça les relations économiques, commerciales, politiques, les conflits existant ou ayant existé, les types de gouvernements opposés, la religion, etc.
    Des tas de choses qui font que l'honnêteté intellectuelle soit loin d'être la solution à tous ces problèmes et conflits entre les hommes qui ont amenés à la création de l'arme atomique et à sa prolifération.