darkfoxx > blog
    tags :
    0
    Like
    Who likes this ?
    posted the 02/28/2006 at 11:21 PM by darkfoxx
    comments (5)
    lolman57 posted the 02/28/2006 at 11:55 PM
    Tu as raison, mais la carte graphique n'a pas souvent été l'apanache des Mac...malheureusement. De plus le Mac Mini ne s'adresse pas franchement à une clientèle exigente de ce côté, Apple veut encore vendre des Imacs et PowerMac !
    msk posted the 03/01/2006 at 12:05 AM
    heu, c'est un mac mini, pas un pc gamer, de plus y'a pas que le prix qui compte, la dissipation thermique d'une radeon x1300 est largement supérieure à celle d'un GMA950
    darkfoxx posted the 03/01/2006 at 12:16 AM
    HA???? pourtant il existe bien la version Radeon Mobility X1300 qui est en fait la Radeon 1300 HM non?? Celle là peut très bien rentrer dans le Mac Mini tout en étant plus performante....
    cornflaks posted the 03/01/2006 at 06:12 PM
    clientèle Mac peu exigeante sur la gestion graphique. Il me semble que les Mac sont principalement utilisé pour les retouches photo, la DAO et autres logiciel de dessin, photo, audio et vidéo. à l'époque tout était principalement calculé par les CPU. Il serait temps d'utilisé les GPU adéquate pour ce type de travail et en décharger le CPU pour qu'il s'occupe d'autres tâches.
    darkfoxx posted the 03/01/2006 at 06:30 PM
    on est bien d'accord Cornflak, d'où mon désappointenement léger pour le choix du chip graphique de ce joli mac mini... je réitère, une radeon mobility X1300 (donc consommant peu!) aurait bien mieux fait l'affaire!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!