Et avec ça, on peut avoir une source ?

lion93 c'est peut-être mieux de mettre toute l'info...
"Nintendo a décidé de contester la décision et porter l'affaire devant la cour de district puis éventuellement la cour d'appel, estimant que ce brevet concernant la "détection de personnes ayant chutés" n'était "pas valide", et donc qu'elle ne le violait en aucun cas.

Si l'affaire semble pencher du côté de la société fabricant des aspirateurs automatiques, Nintendo n'a donc pas encore dit son dernier mot."

http://www.jeuxvideo.com/news/704620/nintendo-condamne-a-verser-10-millions-de-dollars-a-la-societe-ilife.htm

10 millions c'est une goute d'eau par rapport à ce qu'ils ont pris avec cette console.

On dirait limite que l'auteur de l'article est heureux de cette nouvelle...

Il me semble aussi avoir lu que la société plaignante demandait a l'origine 143 millions de dédommagement.

fifine Ouep, mais le jury n'a accordé que 10 millions, et Nintendo n'était pas la seul compagnie dans le collimateur de iLife.

Plus d'info sur le forum de neogaf : http://www.neogaf.com/forum/showthread.php?t=1426496

Nintendo la boite réputée dans le milieu pour voler les idées des autres (tech ou même idée de jeux) mais chut, il faut pas en parler, c'est les gentils Nintendo ^^

Ces sociétés qui découvrent qu'elle ont des brevets 10 ans plus tard

ikagura Non il y avait eu pas mal d'histoires sur les soit disant invention ou idée de jeu trouvé, un français qui bosse dans le milieu (mais dont le milieu sait qui il est au final) avait balancé pas mal de truc il y a quelques années, et avait même foutu des gens dans la merde a cause de certaines révélations qui auraient du rester privés pour ne pas entacher certaines légendes sur Nintendo

ikagura

Et bon c'est pas la 1ere fois que Nintendo à ce genre de procés (les autres boites aussi en ont mais je sais pas si c'est autant), les wiimotes, la 3D sans lunette, les joy con il y a quelques mois et j'en suis sur que j'en oubli

famimax N'importe quoi.

Le problème de notre société est qu'elle fait la part belle à l'innovation, donc elle veut protéger l'innovation avec ce système de brevet. Tu invente, tu innove, tu pose un brevet comme ça tu peux inventer tranquillement, créer ton produit, le mettre en vente, rentabiliser tes investissements et le tout sans que l'on te copie car tu as protégé ton invention (et le temps et investissement de R&D nécessaire) par un brevet.

Dans l'idée, bon, d'accord, admettons.

Le problème étant que du coup c'est devenu un bussiness à la con, c'est à dire que les sociétés posent des brevets à tour de bras sur des choses et concepts clairement flou histoire de protéger leurs inventions. Quitte à ne rien en faire pendant des années, juste au cas ou.

Et forcément comme c'est un bussiness avec un département dont le seul rôle est de poser des brevets/surveiller des brevets, arrive forcément un moment ou une autre invention chevauche ton brevet. Et donc si l'autre invention à fait de l'argent, ben tu attaque, juste histoire de, même si ton brevet dors depuis des années. Parce que de toute façon c'est comme ça que fonctionne le système.

Ce que cet article foireux ne dit pas, c'est que le brevet porte sur la "détection de personnes ayant chutés" et que l'élément visé est accéléromètres des Wiimote. Alors paradoxalement, des accéléromètres tu en as partout maintenant, smartphone, drones etc. Et celui de la Wiimote ne sert certainement pas à la "détection de personnes ayant chutés".

Pour être même plus précis: "The technology created by and patented by iLife was designed to detect when elderly individuals fell and monitor babies for sudden infant death syndrome. "

Alors va falloir m'expliquer, et m'expliquer bien, hein, en quoi une technologie utilisé dans le gaming peut concurrencer, économiquement, une technologie utilisé dans des équipements de surveillance sur la chute de personnes...

Mais comme un brevet reste un brevet et que la zone économique sur laquel il s'applique n'est pas renseigné, et bien on se retrouve avec des aberration comme des fabricants d'équipements médicaux qui attaquent des constructeurs de consoles de jeux vidéo.

Et paradoxalement, quand Microsoft sort son kinect ou Sony son machin qui dans les deux cas sont complètement une copie du motion gaming des Wiimote, en utilisant habilement des technologies différentes, ils n'y a pas de problème...

Alors il faut 5 minutes arrêter de tomber dans le piège du "patent troll" comme le disent certains journalistes, Nintendo en essayant d'apporter autre chose au gaming, en s'inspirant de technologies variés finit évidemment beaucoup plus facilement à tomber dans les pièges du patent troll que les compagnies qui se contente de faire du basic. Puissant mais basic.

Et non, Nintendo ne pratique pas le vol de brevet, arrête de dire n'importe quoi.

famimax lol biensur que ces boites découvrent qu'elles ont des brevets plus tard, ça les arrangent. 90% du temps leur brevet est différent avec une application différente (d’ailleurs pour ça que les boites perdent leur procès). Après un succès commercial tu pense bien qu'elles vont essayer n'importe quoi pour retirer de la tunes sans rien foutre. Je voudtait bien les voir ces boites faire des procès pour un objet qui fait un flop commercial tien XD
Nintendo vol des brevets , vite un procès. Nintendo tue des enfants en provocant des crises d’épilepsie vite un procès. Nintendo promeut le satanisme avec ses pokémon, vite un procès. Les jeux Nintendo provoquent des blessures physique en jouant a des jeux comme mario party, vite un procès.

lion93 Je te l'ai expliqué pourtant.

La justice ne fait pas de distinction sur les brevets, si tu pose un brevet sur une invention, tu en détient le brevet et donc les applications, quelqu'elles soient.

En l’occurrence, et c'est ça l’aberration, si tu pose un brevet sur un concept de "détection de personne ayant chuté" via un accéléromètre ton brevet peut effectivement s'appliquer sur tout un ensemble de concept, à posteriori, y compris l'accéléromètre de la Wiimote.

C'est comme ça que fonctionne la justice.

Le procès ne condamne pas Nintendo pour avoir "volé" l'invention de iLife est l'avoir utilisé à ses propres fins, ce qui par ailleurs à mon avis est absurde, elle condamne Nintendo pour avoir utilisé un système qui est breveté.

Est-ce que Nintendo à volé ou est-ce que Nintendo à inventé la même chose mais manque de pot après et donc le précédent brevet s'applique, on ne sait pas, on ne peut pas savoir car ce n'est pas ce que dis cette condamnation.

Je le répète, la condamnation dit "Tu as utilisé la même invention que moi et tu n'as pas le droit car je l'ai inventé en premier".

Pas "Tu m'as volé mon invention et tu m'as copié".

Deux choses différentes mais vu la tournure de ton article, la seule chose qui t'intéresse est que Nintendo à été condamné, tu ne cite pas ta source, tu ne renseigne pas avec toute les informations, en gros c'est article troll quoi.