Ce sport de merde quand méme ,même pas des gants pour atténuer ,presque pas de règles,tout ça pour de la tune ...et t'a des gens qui applaudissent pour ça...
Si tu savais... Les gants en boxe sont pas mal pour faire moins mal, ils sont simplement là pour pas abimer la chair... Par contre c'est comme une arme contondante donc ça peut te faire des hémorragies internes, des commotions, etc... Faut arrêter de croire que parce qu'en boxe ils mettent des gants, ça fait moins mal ou c'est moins dangereux
crazycat Tu devrais essayer de recevoir un coup de poing en pleine mâchoire avec des gangs d'abord, puis à main nue ensuite. La différence tu vas vite la ressentir, crois moi.
Sinon, il te reste l'option de te renseigner un peu. Les "gangs de boxe" (ou plutôt ce qu'il en était à l'origine) ont été inventés pour protéger les mains du cogneur. Ils permettent aussi "d'affaiblir" l'impact des coups. C'est moins dangereux.
Crazycat C'est moi qui devrait rire ,je suis un ex judoka convertie depuis peu en boxe et je peux te dire qu'entre recevoir un coup de poing sans gants et un coup de poing avec ,c'est pas le même délire ..faut arrêter de parler sans avoir pratiqué ,c'est même le première chose que l’entraîneur te dis très quand tu commence cher ,et pour les hémorragies ,commotions etc, ça n'arrive qu'a haut niveau chez des boxeurs pro ,poids lourd généralement vu que leurs coups sont surpuissant...vu qu'au début t'a un casque
kurorolucifuru
S'ils cherchaient la thune, ils feraient du catch...
La, c'est des gars qui veulent être le plus complet possible.
Tester leurs limites.
Kurorolucifuru La boxe c'est fait pour mettre KO ton adversaire c'est pareil je trouve mais chaque sport a ses propres règles, ils sont entrainés pour ça les mecs ils doivent être compétant dans plusieurs domaines. je trouve que c'est l'élite du sport de combat
guiguif et en plus tu as raison, un kamehameha aurait eu besoin d'une charge en arrière avant d'être lancé, tandis qu'un hadoken se lance plus rapidement
Eaglevision : J'ai pas dit qu'il y avait pas de différence... J'ai même dit justement qu'il y en avait. Bref, ça fait pas les mêmes dégâts, mais ça en fait tout autant. Si tu te prend un coup de poing de plein fouet dans le crâne par un boxeur pro, si il a pas de gants, t'auras une fracture ouverte au crâne mais si il a des gants, tu auras une commotion cérébrale. Mais les dans les deux cas, faut que tu ailles à l'hosto au risque de crever, bref, c'est la même chose. Donc, je réitère, c'est tout autant dangereux que sans gants et je vais rajouté pour les boxeurs pro, je pensais que ça tombait sous le sens puisque je répondais à Kurorolucifuru qui parlait du MMA (qui est un sport pro)...
Edarn Va lire les journaux ,la plupart des athlètes pratiquant des sports de combat se réoriente vers le mma/ufc pour le salaire(en débutant jusqu’à 2000 euros par combat) et leurs facilitées d’accès,et je suis bien placé pour en parlé mon ancien prof de judo en fait aussi je peux même te donné son nom si tu veux Imedaltair A l'époque ,aujourd’hui rare son les combats qui finissent- par KO vu la réduction des temps pour les round et le nombre de round justement ,c'est plus celui qui fait le plus de toucher pour marqué le plus de points.
crazycat Hmm ok, mais tu sembles faire un drôle de confusion. Je répondais à la comparaison et non au danger en lui même. Tu as utilisé le comparatif "moins", ce qui me semble être quand même bien inapproprié. Les gangs n'enlève pas le danger, c'est évident. Mais leur utilisation rend les sports de combats moins dangereux.
haorus
Cté plus pour dire que s'ils voulaient juste de la thune, ils feraient quelque chose de moins dangereux et plus médiatisé, comme du catch.
kurorolucifuru
J'ai un pote qui fait du MMA... Il n'en fait pas pour la thune.
Car il fait des études d'infographie.
Mon cousin en a fait, c'était pas pour de la thune non plus. Il voulait être complet car il avait fait du close combat.
Et ils sont pas les seuls. Peut-être que la thune est un facteur pour certains mais beaucoup veulent juste être le meilleur combattant tout simplement.
Kurorolucifuru c'est toi le pro entre nous .mais en tant que spectateurs je trouve le MMA plus spectaculaires et même plus technique (plus violent aussi effectivement) car par exemple pendant le dernier match Maywether-Pacquiao, tellement c'est très défensif et technique c’était limite ennuyeux. Raioh tu joue sur les mots là car si tu frappe trop tu risque de mettre KO ton adversaire tous simplement, donc même le MMA ça se résume à marquer des points.
crazycat Parce que l'évidence doit être prouvé maintenant?
Renseigne toi tout seul sur l'intérêt de l'usage des gangs de boxe et sur son origine.
Tu peux encore conclure à ta manière, celle qui prétend que tu sais que tu as raison. C'est pas si mal en fin de compte...
Edarn Oui sauf que j'ai pas dis tout le monde mais la "plupart",achète juste un magazine de sport de combats quelconque et tu verra le nombre de sportif qui y vont simplement parce que même en tant que champion du monde dans leurs sport précédant ils gagnent que dalle . Imedaltair ça pour être spectaculaire ça l'ai (utilisation de tout le corps,clés de bras,étranglements,projections..) mais plus technique je dirait non ,les deux se valent .
kurorolucifuru
Bah... 120millions pour le dernier combat de Mayweather quand même.
Certains catcheurs se chopent aussi des millions par contrat d'autant d'années juste pour assurer le show sur le ring.
Kurorolucifuru je dit plus technique car ils arrivent à maitriser plusieurs sport de combat en même temps: boxe, box thai, jujutsu(je ne sait pas si ça s’écrit comme ça) ,judo ou autre donc quand tu regarde un combat tu vois un peu de tous.
Crazycat Qui a dis le contraire pour les boxeurs et pour les autres sports de combat a part la boxe et peut être deux trois autres sports par ci par la ça gagne rien vu les efforts fournie Edarn Je sais ,j'ai jamais dis le contraire je parle pour les autres sports de combats(judo,karaté,taekwondo,et pleins d'autres...) Imedaltair Oui plus varié c'est vrais .
crazycat Donc selon toi, 2 boxeurs pro qui se battent à mains nues n'est pas plus dangereux que 2 boxers qui se battent avec des gants de boxes? Quand bien même cela induirait une protection moindre, des fractures aisées sur les os de la main, sur le visage frappée etc? Peut être que tu te focalises beaucoup trop sur les conséquences cérébrales du receveur pour le voir, mais un combat de boxe pro moderne à main nue à beaucoup plus de chance de se finir en véritable boucherie...
Je répète, les gants de boxe ont été inventés pour protéger avant tout chose.
Eaglevision : Euh... Qu'il y ait plus de sangs ne veut pas dire que c'est plus dangereux ou que ça fait plus mal, hein ?
Y aura bien sûr plus de blessures ouvertes, c'est logique, peut-être plus d'os cassés et encore... Mais ce n'est pas plus dangereux ni ne fait plus mal qu'avec des gants.
Sans gants, les dégâts se répercutes sur les os, c'est normal, les os sont fait pour protéger les organes vitaux. Mais ça veut aussi dire que l'impact des coups sont en grosse partie arrêtés par les os ce qui fait que les organes ne sont pas touchés.
Avec des gants, l'impact traverse les os pour se répercuter sur les organes. Bref, c'est plus dangereux pour les organes.
crazycat Oui, et les gants ne protège pas le cogneur.
Pourquoi te focaliser que le sur le receveur? Le danger ne s'applique pas qu'à lui à ce que je saches, à moins que tu pour toi danger = blessure mortel? Non, ce n'est pas le cas.
Sans gants, la protection n'est pas du tout la même non plus... Enfin bref, encore une fois je te conseille de te renseigner sur l'intérêt des gants, son origine, et même sur sa réglementation (qui selon le poids est un bon indicatif de son utilisation).
Eaglevision : Les gants de boxes ont été inventé pour mettre KO plus facilement (donc avoir un plus lourd impact et faire plus de dégâts aux organes internes, logiquement) puisque avant ça, les boxeurs se battaient mains nues et les matchs se terminaient qu'avec un KO... C'était pas rare de voir un match qui durait plus de 50 rounds...
Bref, c'est toi qui devrait un peu plus te renseigner...
"The use of modern boxing gloves typically results in fewer superficial facial injuries but does not reduce the risk of brain damage for participants, and may even increase it because of the ability to throw stronger punches to the head without hurting the hands."
crazycat Et la phrase juste en dessus de ta propre source précise bien pourquoi les gants ont été inventés. Pour protéger les mains et non pour mettre plus de KO... Bien la sélection qui arrange? D'autant plus que tu sélectionnes ce que j'ai déjà précisé plus haut. Tu te focalises trop dans la notion de conséquence cérébrales. Le danger ce n'est pas que ça. J'y ai déjà répondu.
Eaglevision : Mais je n'ai jamais dit qu'il ne protégeait pas les mains, hein ?
Je parle des dégâts fait à l'adversaire, je ne me suis jamais focalisé sur ça, c'est toi qui a commencé à partir dans ton trip tout seul...
Non mais, si c'est dangereux pour le cerveau, c'est dangereux pour tout les autres organes, hein ?
Y a aussi les décollement de rétines qui sont plus fréquents avec les gants par exemple...
crazycat Pas tout à fait. Le cerveau n'a pas même le comportement et la même sensibilité qu'un organe. Il me semble que dans la boxe on essaye au maximum de frapper la tête, c'est donc instinctivement la partie du corps la plus exposé. Bien que protégé par des gants, la tête est la cible de premier choix, nous le savons bien. Le problème est que tu limites le danger aux conséquences cérébraux, hors ce genre de choses ne constituent absolument pas un cas courant (encore heureux...). Le danger de la boxe c'est à chaque coup porté. Les gants permettent d'amortir tout ça, en plus de protéger les mains.
crazycat Sinon je répondais simplement au fait que tu semblais sous estimé l'intérêt de l'utilisation des gants de boxe... Je n'ai jamais tenté d'en dire plus. Les gants permettent bien de protéger, quoi que tu dises.
Eaglevision : Sauf qu'au début de la boxe, quand il n'y avait pas de gant, la tête était beaucoup moins visé puisque la taper mains nue provoque beaucoup moins de dégâts et peut faire mal aux poings.
On a commencé à viser la tête à la boxe dès qu'il y a eu des gants...
crazycat Peut être mais je n'ai pas vécu au début de la boxe (ou de ce qu'il en était). Les règles ont beaucoup changé. J'ai répondu pour la boxe moderne, celle que je connais. Les gants permettent de protéger les mains et on peut en conséquence frapper plus souvent à la tête. Mais saches qu'il a toujours été coutume dans divers sports de combats antiques d'utiliser divers moyen de se protéger les mains (bandages, bande en cuir etc...). Quoi qu'il en soit ça ne change pas l'utilité des gants de boxes et de leur conception moderne. Les gants sont spécifiquement crées pour protéger les mains et amortir l'impact, mais je me répète déjà bien assez.
accueil | 
News | 
Blogs | 
Vidéos | 
Tests | 
Previews | 
Dossiers | 
Facebook
profil
tags : 
commentaires (
Si tu savais... Les gants en boxe sont pas mal pour faire moins mal, ils sont simplement là pour pas abimer la chair... Par contre c'est comme une arme contondante donc ça peut te faire des hémorragies internes, des commotions, etc... Faut arrêter de croire que parce qu'en boxe ils mettent des gants, ça fait moins mal ou c'est moins dangereux
Sinon, il te reste l'option de te renseigner un peu. Les "gangs de boxe" (ou plutôt ce qu'il en était à l'origine) ont été inventés pour protéger les mains du cogneur. Ils permettent aussi "d'affaiblir" l'impact des coups. C'est moins dangereux.
S'ils cherchaient la thune, ils feraient du catch...
La, c'est des gars qui veulent être le plus complet possible.
Tester leurs limites.
Complètement faux.
Imedaltair A l'époque ,aujourd’hui rare son les combats qui finissent- par KO vu la réduction des temps pour les round et le nombre de round justement ,c'est plus celui qui fait le plus de toucher pour marqué le plus de points.
Marquer des points?....
Cté plus pour dire que s'ils voulaient juste de la thune, ils feraient quelque chose de moins dangereux et plus médiatisé, comme du catch.
kurorolucifuru
J'ai un pote qui fait du MMA... Il n'en fait pas pour la thune.
Car il fait des études d'infographie.
Mon cousin en a fait, c'était pas pour de la thune non plus. Il voulait être complet car il avait fait du close combat.
Et ils sont pas les seuls. Peut-être que la thune est un facteur pour certains mais beaucoup veulent juste être le meilleur combattant tout simplement.
Raioh tu joue sur les mots là car si tu frappe trop tu risque de mettre KO ton adversaire
Renseigne toi tout seul sur l'intérêt de l'usage des gangs de boxe et sur son origine.
Tu peux encore conclure à ta manière, celle qui prétend que tu sais que tu as raison. C'est pas si mal en fin de compte...
Tu t'es pris un pain sans gants et tu as eu plus mal que quand ton adversaire à la boxe t'as mis un direct ???
Quelle vérité absolue
Surtout que je parle des milieux pro, là, m'enfin bref
Imedaltair ça pour être spectaculaire ça l'ai (utilisation de tout le corps,clés de bras,étranglements,projections..) mais plus technique je dirait non ,les deux se valent .
Bah... 120millions pour le dernier combat de Mayweather quand même.
Certains catcheurs se chopent aussi des millions par contrat d'autant d'années juste pour assurer le show sur le ring.
Edarn Je sais ,j'ai jamais dis le contraire je parle pour les autres sports de combats(judo,karaté,taekwondo,et pleins d'autres...)
Imedaltair Oui plus varié c'est vrais .
Je répète, les gants de boxe ont été inventés pour protéger avant tout chose.
Y aura bien sûr plus de blessures ouvertes, c'est logique, peut-être plus d'os cassés et encore... Mais ce n'est pas plus dangereux ni ne fait plus mal qu'avec des gants.
Sans gants, les dégâts se répercutes sur les os, c'est normal, les os sont fait pour protéger les organes vitaux. Mais ça veut aussi dire que l'impact des coups sont en grosse partie arrêtés par les os ce qui fait que les organes ne sont pas touchés.
Avec des gants, l'impact traverse les os pour se répercuter sur les organes. Bref, c'est plus dangereux pour les organes.
Pourquoi te focaliser que le sur le receveur? Le danger ne s'applique pas qu'à lui à ce que je saches, à moins que tu pour toi danger = blessure mortel? Non, ce n'est pas le cas.
Sans gants, la protection n'est pas du tout la même non plus... Enfin bref, encore une fois je te conseille de te renseigner sur l'intérêt des gants, son origine, et même sur sa réglementation (qui selon le poids est un bon indicatif de son utilisation).
En plus c'est con ce que tu dis vu que les lutteurs de MMA ont des gants pour les protéger mais qui font les mêmes genres de dégâts que mains nues...
Reste donc dans ton délire. Les gants ça n'a surtout pas été inventé pour protéger. En fait, ça été inventé pour... rien.
Bref, c'est toi qui devrait un peu plus te renseigner...
En attendant sur Wikipédia anglais on a :
"The use of modern boxing gloves typically results in fewer superficial facial injuries but does not reduce the risk of brain damage for participants, and may even increase it because of the ability to throw stronger punches to the head without hurting the hands."
Je parle des dégâts fait à l'adversaire, je ne me suis jamais focalisé sur ça, c'est toi qui a commencé à partir dans ton trip tout seul...
Non mais, si c'est dangereux pour le cerveau, c'est dangereux pour tout les autres organes, hein ?
Y a aussi les décollement de rétines qui sont plus fréquents avec les gants par exemple...
On a commencé à viser la tête à la boxe dès qu'il y a eu des gants...