Il est à noter que c'est l'homme qui a dit qu'il ne fallait pas faire dessiner Mahomet, car il y a bien longtemps on faisait des caricatures de mahomet.
Encore le dicta des hommes qui prônent la religion au nom de dieu.
Bref, ce sont des sectes avant tout avec leurs gourous et leurs derives fanatiques.

Franchement, je préfère croire en rael, c'est plus marrant et en plus il fait des course automobile.

kolia07 C'est vrai que c'est un peu spécial mais bon pour moi ça passe. D'ailleurs qu'elle est pas modifiée sa voix juste accélérée.

Liquidus00, Shanks : Je crois que Vlade s'est évadé de son hôpital psychiatrique.

vlade ou la la tu va te faire bannir ....

vlade enlève le mot juif , il a rien a voir dedans .

crazycat Putain toi si une guerre arrive tu serai le premier à changer de camp et dénoncer le premier venue, ça me dégoûte ce genre de mec comme ça...

vlade Toi tu es très énervé , je te conseillerais de faire gaffe à ce que tu dis sur le net ça pourrait se retourner contre toi.

Manon66 : Atteindre le point Godwin en un commentaire, check !

leboulangerbanette Prend ton billet pour Gaza... La masse de faf dans ce site, c'est quand même affligeant...

kabuki tu a vu la une de Charlie ?

Si je dessine un membre de ta famille avec une tête de bite je pense pas que tu va aimé

Zorrojohn436 : Juste "lol" quoi...
Avant toutes choses, ça dépend entièrement de la façon que c'est fait. Moi, je me marrais bien de voir quelqu'un de ma famille avec une tête de bite du moment que c'est fait avec humour, même si c'est satyrique.
De plus, jusqu'à preuve du contraire, un prophète, c'est pas ta famille.

Manon66 : On voit que sans répartie, tu t'en tires très mal...

kubilaikhan

De la même façon que les débiles qui font des massacres utilisent la religion comme prétexte y'en a encore plus con ici a prendre comme cause la religion et l'accusé de tous les maux de la terre

Comme si c'était charlie hebdo le problème, genre les mecs se focalisent sur la partie émergé de l'iceberg pendant des plombes.

De + raison/pas raison/tort pas tort, rien à carre, les mecs de CH étaient des anars trotskistes, moi je n'aimais pas ces gens mais ils se contentaient de dessiner des mickey dessiner bon sang, ça s'arrête là, si on se pose la question de savoir si leurs dessins étaient bien ou pas bien c'est que vraiment ce pays est malade à un haut niveau.

gldman135
J'ai supprimé et j'ai ban.

gldman135
Je suis pratiquant et je n'aime pas cette vision fausse, inculte et extremiste de vivre une religion Le seul irrespect ce sont les pseudos religieux qui vive "leur religion" pas "la religion".

Beaucoup de gens se disent musulmans en France mais ne sont pas des pratiquants, juste des imposteurs qui suivent les directives d'homme... pas de dieu

zorrojohn436
Oui j'ai vue Charlie et oui les caricatures ça a toujours existé hein ... c'est bizarre quand c'est tout ça passe, mais quand c'est ta religion à la tout de suite on ne connait plus le terme liberté d'expression. Vous êtes des stéréotypes de l'esclavagisme moderne par la censure.

Et puis Charlie c'était le mal car "juif", "libre" etc c'est ça... quelle vision saine de la vie

shanks Ok je croyais qu'il avait eu sursaut de lucidité et qu'il l'avait enlevé tout seul comme un grand. En tout cas merci.

shanks D'accord mais bon je trouvais le débat musclé mais courtois donc je ne comprends pas trop en fait...

gldman135 je dis que les religions sont des sectes.
Car c'est le cas dans le fond, sauf que celle-ci est reconnu.

Comme la scientologie est une secte et une religion selon certains états ou pays si tu préfères.
Y a pas d'insulte. Visiblement tu te sens offusqué, mais je ne sais pas pourquoi.

Après comme tu veux légitimer ça avec ses 1400 ans d’existence, en quoi elle serait plus crédible et émérite que le christianisme et le judaïsme qui sont plus vieilles?
ça devrait être le contraire, Non?

kidicarus La scientologie n'a rien accompli historiquement ça n'est pas comparable. Et je ne mets pas du tout l'Islam au dessus des autres religions. D'ailleurs la France n'est-elle pas pas le fruit de l'union du clergé et de la noblesse? Ce que je dis de l'Islam s'applique évidemment aussi au christianisme.

klapo Oui mais bon on fait ça depuis longtemps, regarde ce que le clergé a prit par le gueule. Pourquoi ça changerait maintenant ?


Sinon certains mecs qui s'offusquent parce qu'on critique la religion, ça me fait bien marrer. Certains sont les premiers a critiquer d'autres groupes/religions/ethnies par contre quand ça les touche, la c'est tabou Et en plus pourquoi ça vous fait tant chier ? Vous doutez tant de votre foi ? Quelle peut être remit en question à cause de simples blagues comme on pourrait faire sur d'autre "loisir" ? Certain (je dit bien certain, au final on entend râler qu'une infime partie) commence vraiment a nous faire chier avec leur religion (quel qu’elle soit), p'tin mais pratiquez la chez vous et n’emmerdez personne avec, point

D'ailleurs la France n'est-elle pas pas le fruit de l'union du clergé et de la noblesse?
gldman135 Bah justement non, on a abolit les privilèges de la noblesse et on est dans un état laïc, la religion ne devrait pas avoir son mot a dire

Moi, ce qui m'embête le plus, c'est d'être pris en otage par les plus excités de tous le bords...

Bien binaire, nous on est gentils les autres c'est les méchants, choisis ton camp !

Ben mon camp, c'est celui de la paix et du partage avec les gens de bonne volonté, quelques soient leurs couleurs, religions, métiers, consoles etc ...

Je ne veux pas mettre tous les untels dans le même sac.

Les gens musulmans normaux n'ont rien à voir avec la guerre, ils n'ont surtout rien à y gagner.
Ceux qui y gagnent poussent à la guerre, logique.
Il y a les belliqueux (genre les tarés qui font monter exprès la pression et ceux qui trucident tout ce qui bouge), il y a les "pragmatiques" du genre : la guerre c'est bon ou nécessaire pour mon business ou ma course au pouvoir ... les classiques de l'histoire de l'humanité.

Cette pseudo-guerre de civilisations n'arrange aucun français "normal", quelque soit son "origine" culturelle.

Et puis, ces paumés qui voient plus de solutions dans l'ultra-violence que dans le débat (genre faire eux aussi des caricatures ou une revue qui se moque de ceux qui le font pour eux; c'est déjà plus adapté) sont aussi le résultat du "j'enfoutisme" de nos (ir)responsables qui ont laissé pourrir la situation depuis des dizaines d'années, et dire que maintenant ils récupèrent ce genre de drame pour se mettre en avant ... On a un peu mal au coeur quand même, face à si peu de scrupule moral.

à les entendre, ils ont tout fait bien: le chômage, la crise monétaire qui s'empire, des gens arrivés en masse en France qu'on a pas cherché à intégrer, une côte de popularité abyssalement basse et toujours le même discours; on va continuer en accélérant les réformes.

On se fout allègrement de nous.

Alors en plus, on aurait "besoin" de se battre contre la culture musulmane (amalgame bien abusé pour les petites gens pacifiques qu'on croise tous le jours depuis notre naissance) plus que de résoudre nos problèmes directs qui pour le coup concernent tout le monde (ou presque, selon diverses études, certains n'ont jamais été aussi confortables qu'aujourd'hui... mais comment font-ils?)...

Je vois pas l'intérêt qu'on a à se concentrer sur cette pseudo-guerre de civilisations qui plaît à la minorité de crétins de divers bords qui veulent se foutre sur la tronche (ou qu'on le fasse à leur place pour les plus malins).

Notre problème principale est économique, structurel et c'est pas en faisant la guerre qu'on résoudre quoi que ce soit.

marcellojolimitaine C'est beau ce que tu dis. J'ai eu envie de pleurer.

gldman135
pleurer de joie, j'espère car cette vision du monde existe elle-aussi depuis toujours, et c'est bien-sûr à nous, je pense un claire majorité des gens, de la défendre

* une claire majorité

kabuki Je ne sais pas si tu suis la politique de ton pays mais absolument aucun décideur sèrieux n'a soumis l'idée d'interdire les caricatures de Mahomet en France. Et puis bon ton droit d'être athée tu l'as, qui t'empèche de ne pas croire en Dieu?

On vie dans un pays pluriculturel est donc normale de respecter les religions des autres.

Tu veux que je te parle de certain athée du site qui font de leurs incroyance une croisade? les extrêmes tu en a partout. Regarde famimax le mec se dit ouvert d'esprit et se prends pour un intellectuel alors qu'il croise contre les religions.

Ceux qui ne crois en rien ne son pas Laics mais athée. Ne pas confondre la laïcité et les gens athée.

Laicité = séparation de l’état et de l’église. Laicité veux aussi dire que notre pays est ouvert a tout autre communauté religieuse que l’ancienne la religion de base de celui-ci.

Athée c'est croire en une aucune religions.

On a le droit de croire et d’être respecter pour nos croyances comme de respecter ceux qui ne croie en rien. Un choix personnel pour certain un façon de vivre pour d'autre.

Nous vivons dans un monde ouvert alors respectons nous bordel de cul.

Je suis croyant pas pratiquant et j'apprécie le métal et donc tous festival de se genre de musique.

gldman135
A quel moment je parle de l'état ? Je te parle de religion qui veulent imposer des choses et d’extrémistes qui font pression par la violence.

Excuse moi c'est une façon de faire du lobbying par la violence et la peur.

gldman135 yurilowelle Non mais il y a un truc que vous comprenez pas, c'est qu'on s'en branle de toutes vos religions. Voila c'est pas plus compliquez, pratiquez la chez vous et puis tout iras bien.

Un truc que je comprend pas sur Gamekyo, c'est que vous nous faites chier avec 50 posts ou commentaires par jour en faisant du prosélytisme à peine masqué, en critiquant d'autres religions, les athées, etc... Et avec chaque fois des excuses comme quoi "on peut pas rire avec les religions", "chez les athées il y a aussi des extrémistes", etc... Mais vous en voyez beaucoup des articles de blogs "anti religieux" sur Gamekyo ? On dirait que certains postent juste pour foutre la merde et s'en foutent complétement des religions

kidicarus
Terrain glissant les sectes et les religions, la frontière entre les 2 est tellement mince. Si mince qu'on se sert de lois pour définir si telle ou telle croyance et une religion ou une secte (déjà eu plusieurs jugement de personne voulant sa religion, mais c'est passé pour des sectes).
Pour moi (et c'est purement personnel), c'est strictement la même chose, c'est simplement le nombre de croyant qui les différencies.

famimax
Certains ont moins de balais coincé dans le derrière que d'autres

D'ailleurs la France n'est-elle pas pas le fruit de l'union du clergé et de la noblesse?
L'histoire intéresse les gens quand sa va dans leurs sens sinon on oublis très vite.
Mais de toute façon on est dans un pays laïque depuis plus de 1 siecle, les religions devraient être respecté après les lois, en pratique beaucoup suivent leur religion en crachant ouvertement sur les lois, tout en ayant le culot de réclamer 50 aménagements dans les villes envers les religions.
Pour moi c'est un peu le monde a l'envers

Croyant ou non dans tout les cas on doit tous faire des efforts envers les autres, réapprendre a discuté calmement, apprendre a comprendre les autres et accepté nos différences

kubilaikhan Moi aussi je suis fan de mes interventions.

gldman135 Bah non, j'ai pas dit ça, par contre des com ou des articles un peu religieux "pour se justifier" oui. En plus vous avez a vous justifier de quoi ? De rien. En plus vous faite le jeu de groupes ou parti politique qui se servent de ça

Bref, je vais pas perdre plus de temps, je reposterais plus sur cet article, ça sert à rien de toute façon... p'tin chaque fois je me dit ça

Les textes religieux, c'est comme les dessins "caricaturaux" (une caricature dit une réalité, mais de manière exagéré), après tout est une question d'interprétation entre la personne qui dessine (ou la personne qui écrit, dans le cas des religions écrit par des humains, dans un contexte) qui dit un point de vue et de la personne qui regarde le dessin la manière dont elle va l'interpréter.

famimax NOOOOOON reste avec nous. Les débats avec toi sont si intéressant je t'en prie.

au fait, gldman135

c'est aussi mon avis, car c'est logique pour eux d'agir de cette manière en fonction de leurs intérêts ...

kubilaikhan
Pour moi la laïcité ne devrait pas etre ce qu'on en fait en ce moment c'est a dire placer la religion a un plan inférieur au point de considérer l'etat comme plus fort parce qu'émancipé de théologie (alors que justement il suit une autre doctrine religieuse celle de l'argent)
C'est pas une question de plan inférieur ou supérieur, c'est une question de vivre tous ensemble en paix et tous égaux.
Les lois sont faites pour qu'on soit tous a niveau égal dans tout les cas, sans ça certains auraient des droits que d'autres n'auraient pas, ces lois posent les bases minimum après libre a chacun de limité sa propre liberté en suivant un/des textes religieux ou autres (même le satanisme est une croyance) en plus des lois nationales
D'ailleur jihaif l'explique très bien et simplement je trouve

kubilaikhan le problème de la laïcité française c'est qu'elle n'est plus défendue par l'Etat (la loi sur la burka - qui n'est pas islamique mais afghane - non appliquée alors que les anars sont interdits de cacher leurs visages , sarko qui va voir le pape, hollande qui porte des kippa, valls qui affirme que les juifs sont l'avant-garde) donc logiquement les extrémistes s'infiltrent dans les failles, et de plus comme tu l'as souligné une secte est présente en France et se déclare athée-laïque alors qu'elle ne l'est pas et tente d'imposer sa loi, laquelle est fortement imprégnée de kabbalisme.
marcellojolimitaine

kubilaikhan "une religion ca ne se construit pas une religion est révélée" précise ?

kubilaikhan donc celui qui est athée, pour lui ça veut rien dire "religion révélé". Pour moi Mahomet, Jésus ect ect sont des Humains qui ont observé ce qui les entouraient à leur époque, dans un contexte précis (donc ils ont reprit aussi des choses qui existaient à leur époque) et qui ont réfléchit et dit en gros "voilà la voie a suivre", mais ce sont que des humains rien d'autre.

J'ajouterai que le mieux être partagé est de loin le plus bénéfique pour la quasi-totalité des gens.

Avoir plus que son voisin est en général une quête de compensation ou un prétexte à faire des efforts et fait guise de "but".

En réalité, le partage, les échanges de nos richesse culturelles, de nos savoir-faire, est un bénéfice pour tous bien plus grand au final.

Encore une fois, il s'agit de trouver l'équilibre entre ces bénéfices pour tous et la marge pour évoluer de manière plus personnelle.

Même notre système de base, d'échange par le commerce, est en réalité très adapté et positif à ce niveau.

Presque trop bien même ... Du coup il est d'autant plus facile d'en abuser ou de le détourner.
C'est la rançon de la gloire d'un si bon système.

Et c'est ce qui arrive d'ailleurs particulièrement de nos jours, où le commerce, puis l'argent (son "représentant"), puis la finance (sa déviation naturelle) on pris le pouvoir.

Les gens finissent par vivre au service de l'argent-roi (fait même guise de nouveau Dieu aujourd'hui, tellement il permet tout et n'importe quoi sur la planète, quasiment sans limite) alors qu'à la base c'est quand même l'inverse qui en était l'intérêt.

D'ailleurs, c'est bien ça la translation inévitable qui s'est opérée. Je ne juge pas, mais comme la nature a horreur du vide, ce qui dominait le sens de la vie de la plupart de gens auparavant sous la forme d'une religion (croyance, Dieu) a été remplacé par la religion de l'argent sauveur de tout, garant du paradis terrestre si on en a, et plus on en a, plus on se rapproche de ou d'un "Dieu", tellement on a de pouvoir...

Au lieu de rêver du paradis céleste qu'on "achète" avec nos comportements (souvent plus formels que profonds), on rêve du "paradis" terrestre qu'on achète avec de l'argent (même sale, on s'en fout complètement de manière générale)...

Je ne saurais pas dire si c'est mieux.
Question cynisme, quand même, on est montés assez haut.

Mais les vrais problèmes est moins causés par la forme que par les inévitables dérives excessives de fond lorsqu'on les laisse aller toujours plus loin.

Si on veut éventuellement garder une forme particulière de culture, il vaut mieux s'en occuper, comme un jardin, sinon elle va disparaître d'elle-même.

On a hérité d'un jardin magnifique, les gars, la France.
Nos ancêtres, imparfaits comme nous, on fait tout de même un super boulot et ils nous ont transmis beaucoup de merveilles.

Déjà, essayons de faire aussi bien qu'eux en évitant que notre si bel héritage (que des gens admirent et même aiment de tous les coins de la planète, suffit de voyager pour voir à quel point) s'effrite tranquillement aux pieds de notre négligence.

Bref, c'est à nous de bosser pour le monde que nous voulons, et je trouve que là, y'a du boulot.

Je ne me sens pas du tout intéressé par subir et accepter tristement : une "guerre de civilisations", la perte de nos droits sociaux, une dette irremboursable et grandissante comme legs à nos enfants (pendant qu'on préférait détourner le regard de nos vrais problèmes en jouant aux JVs ?), une vision communautarisée des gens (rien à voir alors avec Liberté-Egalité-Fraternité), etc etc ....

Pas très sexy comme avenir (un vrai film d'anticipation américain standard ... une sorte de cauchemar, quoi)...

Je crois que comme nos ancêtres, mais j'espère avec un peu de jugeote en plus (merci de pouvoir s'informer de manière variée et riche sur internet), on a pas trop le choix si on veut se construire un avenir qui nous convient.

kubilaikhan je parlerais pas de l'islam étant donné que je ne connais pas assez le sujet mais au niveau du judaïsme et de la chrétienté les mouvements actuels n'ont plus rien à voir avec les origines pour la majorité de leurs participants et les textes ont été soit réécrits (Concile de Nicée) soit modifiés par des analyses humaines (le Talmud) et ces mouvements ont éclatés en une multitude de "sectes" au final (et en fait c'est pareil pour l'islam quand tu vois les sunnites, les chiites, les soufis, etc etc...).

kubilaikhan c'est pas l'école de dire ou non si c'est une arnaque...mais à la personne de réfléchir si c'est une arnaque ou pas, l'école doit être "neutre"
L'école c'est de comprendre le monde dans tout les aspects, comprendre "la mécanique du monde" avec le savoir disponible à notre époque.
Et aussi "d'apprendre à apprendre"
jihaif "C'est le contraire c'est l'enseignement de la religion qui est dans la sphère privée, les critiquer et pouvoir en dire ce qu'on veut (en mal ou en bien) c'est publique. Si pour toi pouvoir parler de religion il faut absolument croire l'existence de Dieu alors c'est toi qui est dans l'endoctrinement." c'est ce que j'explique.

kubilaikhan
"La seule chose que je vais te dire c'est que si ton discours en fait est de vouloir faire en sorte que les hommes et donc à l'école les enfants se mettent à raisonner à penser et donc à se poser des questions eux memes, il faut simplement enseigner la philosophie et non enseigner la religion et tous les thèmes qui peuvent lui êttre rattachés (arnaque ou pas, historique, contexte etc) ou alors enseigner ca aprés avoir enseigner la philosophie qui n'est que l'art de la pensée." ça me déplait pas ça.
Après j'aime l'idée de comprendre aussi comment se construit une langue, par exemple, car ça peut aider à comprendre d'autre langue ect ect

Le comble, des religieux ont remis en cause eux même leur propre religion, même certains dirent que c'était une arnaque et c'était aussi des théologiens.

manon66 Je ne sais pas si tu te rends compte de ton niveau de bêtise en me traitant de facho, alors que je dis au gars de se casser parce que je considère qu'en France on est capable de faire cohabiter différentes communautés contrairement à la jonction Israel-Palestine qui représente la partie la plus médiatisée de cette opposition depuis 60 ans.

" il fallait forcément accepter qu'elles aient été livrées par Dieu" non il faut accepter que les religieux croient(!) qu'elles ont étés livrées par Dieu et le respecter tel quel sans pour autant l'accepter soi même. Et avec respect. C'est ça la nuance.

"essaye d'aller vers et de parler avec un religieux tu verras il va te parler de Dieu tu vas lui dire non il n'existe pas il va te répondre bah pourquoi tu veux qu'on en parle si c'est pour me dire que je pense des conneries ?" Chacun sa croyance (le droit de non croire existe aussi) je lui dirait que je crois que cela n'existe pas si pour débattre il faut être absolument d'accord sur le sujet de base alors il n'y a pas de débat.

c'est justement ça relativiser.

gldman135 n'empeche elle est reconnu comme une religion. Et puis il faut un début à toute chose.
Pour la france, on voit les dérive de la religion. Mais après ça dépend de quoi tu veux parler, car c'est vaste le clergé et la france, si tu parles de la noblesse je verrais l'epoque moderne( la revolution ), sinon on peut revenir à clovis ou encore avant.

Après comme je le dis tu peux croire en ce que tu veux, mais pour ça doit rester personnel, pour moi c'est de la mythologie, des contes ou autres legendes.
Sinon, vaut mieux croire aux dieux grecs, c'est plus classe

kidicarus Moi quand je parle de religion, je parle de système de valeur ayant permis à nos sociétés de perdurer pendant longtemps. C'est pour ça que pour moi la scientologie n'est pas comparable aux grandes religions monothéistes, elle n'a rien accompli.

La France a été
gouvernée par l'alliance noblesse-clergé pendant 1600 ans à peu prés, alors que notre modèle républicain qui n'a lui que 230 ans est déja à bout de souffle. Et pour moi cela prouve quelque part la divinité de la Bible. Car qu'elle nous ait été inspirée par Dieu ou pas, c'est un système de valeur qui a prouvé son efficacité au cours de l'histoire.

Et cet argument du "ça doit rester personnel" je l'accepte. Mais je trouve qu'il y a un coté "sois croyant mais juste chez toi" alors qu'un croyant l'est tous les jours à chaque moment de la journée.

Et même si je sais que tu le dis en plaisantant, un croyant ne l'est pas parce que c'est classe.