Hey,
J'écris cette brève analyse pour évacuer cette petite frustration de voir les joueurs faire preuve d'une telle amnésie et vous démontrez en quelques lignes à quelle point ce début de génération est semblable à celui de la précédente.
1-Nintendo, on prend les même et on voit ce que ce passe.
Sortie fin 2006 (2012), Nintendo introduit une nouvelle façon de jouer par l’intermédiaire de la Wiimote (Gamepad). Le line-up est plutôt varié, RedSteel (Zombie U) d'Ubisoft ou WiiPlay (Nintendo land), un "party game" by Nintendo, utilise bien ce nouveau périphérique. Rapidement, les tiers délaissent les triples A cross-plateforme sur la console, en partie à cause de la différence de hardware, mais peu importe, Nintendo sort dans la foulée une suite d'un jeu mario, Super Paper Mario (New Super Mario Bros U) et un an plus tard Mario Galaxy (Super Mario 3D Land), itération 3D de la franchise, puis a quelques mois d'intervales, Mario kart Wii (Mario Kart 8 ) et Super smash Bros Brawl (Super Smash Bros for Wii U), le Zelda exclusif étant prévu pour plus tard. Elle profite également de certaines exclusivités japonaises en provenance des éditeurs, que ce soit de Platinum Games, Madworld (The Wonderful 101/Bayonetta), profite d'un Sonic exclusif, Sonic et le chevalier noir (Sonic Boom) et bien d'autres financés par Nintendo et développé par des studios tiers (je vous laisse quelques exemples).
2-Microsoft, on balance la sauce direct.
Sortie fin 2005 (2013), Microsoft n'hésite pas à se doter d'un line-up touffu, on retrouve pêle-mêle une licence Rare historique, Perfect Dark (Killer Instinct), la suite d'un jeu de caisse, PGR (Forza) et divers nouvelles IP, Kameo (Rise). Elle sécurise rapidement des exclusivités tiers, que ce soit temporaire ou permanente. On retiendra Dead Rising de Capcom, ou Mass Effect (Titanfall) d'EA. Elle ne laisse pas respirer la concurence, et sort un bon paquet d'exclus les premieres années, Crackdown, Gears of War, Halo, Forza, ect, en moins de deux ans.
3-Sony , ce début marqué sous le signe de la décevance deceptive
(là, j'ai vraiment triché sur les dates et les comparaisons sont douteuses)
Sortie fin 2006(2013), la nouvelle playsation connait un début poussif, Peu d'exclusivités et qui décevoivent de succroit, on retrouve un FPS moyen/bon, Resistance Fall of Man (Killzone Shadow Fall), de nouvelles IP qui se ramasse au niveau des tests, Lair et Haze (Driveclub et Knack), et un titre qui envoie pas mal, Heavenly Sword (Infamous: Second Son) . Rapidement elle bénéficie d'un nouveau TPS narratif/solo, Uncharted (The Order: 1886) et d'une nouvelle IP by From Software, Demon's Souls (Bloodborne) (ndla : retrospectivement, Demon's souls moins rapidement que le futur Bloodborne). Une des licences tiers eclusives va chez le grand Satan américain, Final Fantasy (Metal Gear Solid), et les exclusivités japonnaises se font attendre, Gran Turismo et le prochain Fumito Ueda en tête (bon OK, c'est le meme jeu qu'on attend toujours ). De manière générale, les jeux exclusifs sont moyennement accueillis par la critique.
Conclusion : On prend les mêmes et on recommence. Bien sûr, il existe de multiples contre-exemples et j'ai utilisé des raccourcis grossiers, mais globalement, je trouve que les tendances sont identiques. Je voulais aussi parler de l'éccart avec le PC, mais ma méconnaissance des titres PC sortie en 2006-2008 et ma flemme m'en ont empéchés (il y a au moins Crysis en 2007)
posted the 10/26/2014 at 01:17 PM by
potion2swag
Sinon y'a quand même un truc qui est différent , c'est que , par exemple ,Sony qui faisait un bide avec ce même line up sur PS3 fait aujourd'hui un carton , notamment grâce au multi , hormis les exlus , les tendances de ventes sont vraiment différentes
Je me suis écarté des considérations économiques qui n'influencent pas les débuts de génération (puisqu'en général, les titres du début de générations sont développés en partie avant la sortie des consoles).
Après t'es raccourcis dans l'ensemble ne sont pas très pertinent. Elle servent juste a aller dans ton sens.
kube TP est sortie en même temps sur wii et gamecube. WInd waker est arriver plus sur wii u, pratiquement 1 ans après.
Le VRAI Zelda Wii (et le meilleur) c'est SS.
Je m'attendais à un article orienté, mais je suis très agréablement surpris.
Il y a beaucoup de parallèles à faire.
En revanche, les conclusions sont TOTALEMENT différentes.
Comment Microsoft, qui fait son maximum pour nourrir les joueurs et leur donner de très bons jeux (comme sur 360), n'attire pas les foules sur cette gen ?
Après il n'y a du vrai, mais les comparaisons sont trop approximatives.
Et Sony, comment, en restant fidèle à lui même, en proposant une console très bien conçue et une offre (assez) diversifiée (Sony, la valeur sûre et SURTOUT constante du JV actuel) peut passer d'un succès correct à un immense succès ?
Et ne prenez pas cette article comme un troll (notamment à cause du titre), j'ai essayé d'être le plus impartial possible (regarde mon jugement sur la partie Sony).
Lz : oui Zelda TP a été honteusement reporté pour sortir sur Wii, je suis d'accord avec toi. Je dis juste que la Wii avait un zelda au moment de sa sortie, contrairement à la Wii U qui n'en avait pas, et qui a eu un remake 1 ans après. Moi je ne trouve pas que les 3 constructeurs aient les mêmes stratégies, au contraire.
Voilà, désolé pour la brique ^^
Ce que je voulais souligner, c'était la similarité des plannings, en excluant tout autre paramètre. Ce qui est amusant, c'est qu'en lisant ton analyse, très juste au demeurant, on voit à quel point chacun des trois a essayé de capitaliser sur les échecs et les réussites de la génération précédente.
Bon pour commencer, désolé pour la réponse un peu brouillonne et mal construite, je l'ai rédigé via mon smartphone donc ...
Ensuite sur les plannings, oui c'est vrai que l'on s'y rapproche. Mais comme chaque début de gen, ils "tâtent le terrain" avec des titres assez moyens. Les vrais jeux arrivent assez souvent 1 an après, a part chez Nintendo