Hop raison de plus de ne pas se fier aux tests sois disant pro !!

Bien bravo Ubisoft Même si malgré tout je ne doute pas de la qualité de leur AC II ...

si vous voulez de l'objectivité: http://www.metacritic.com/games/ rien ne vaut ce site qui prend la moyenne d'un tas de tests!

Tuemiste (=psn)>Le soucis n'est pas d'avoir confiance ou non dans la qualité de ses jeux, mais surtout de craindre la façon dont il sera testé. Il suffit de prendre pour exemple le test de Lost Odyssey par Jeuxvideo.com. Que le jeu ait été bon ou pas, le mec l'a testé sur ... 1 DVD alors que le jeu en comporte 4. Comment toi, en temps que concepteur de jeu tu peux prévoir ce genre de dérive ? Lost Odyssey n'est bien sur pas le seul à avoir subit ce genre de connerie par des testeurs peu scrupuleux sur la qualité de leur tests et surtout inconscients des répercussions. Tout le monde sait qu'aujourd'hui, le moindre échec d'un jeu ayant couté bonbon à produire peut couler son éditeur, et les tests sont malheureusement souvent en rapport direct avec les ventes (pas tout le temps je vous l'accorde), donc quand les tests paraissent en avance par rapport à la sortie du jeu, tu prend le risque que des testeurs peu scrupuleux se donnent la peine de bâcler un test et donc qu'il n'en ressorte pas forcément ce qu'il faut (parfois en positif, parfois en négatif). Je ne me fait pas l'avocat du diable car ce genre de pratiques me débectent, mais je pense que si les testeurs faisaient correctement leur boulot et prenaient conscience des retombées d'un test mal fait, on verrai moins ce genre de pratiques (tout du moins pas pour des jeux qui sont à la base d'excellente qualité). Il ne resterait que les éditeurs verreux pour sauver des jeux de merde du naufrage (qui a dit Timeshift ?)

je sais bien mais je pense qu'il s'agit avant tout d'un probleme morale. il y aura toujours des testeur incomptétant. Et leur incompétances ne justifie pas de tel pratique. c'est un risque a prendre mais si un jeux est bon les crtiques sont souvent favorable.( mirrors edge, killzone2, okami, etc... sont des jeux tres controversé par la presse) meme si le jeux ne se vend pas ! après oui tu peux déplier les dollars et mettre toute les chances de ton coter. mais au final en tant que développeur de Jeuxvideo je me demande si tu peux te regarder face a un miroir. C'est comme un resto qui paye les critiques pour dire que son resto est excellent a tout point de vu présentation. nourriture, etc... mais en vérité ce n'est pas le cas. en tant que chef tu doit quand meme te sentir misérable.

Le truc c'est que les dev ont rien a voir la dedans c'est les Editeurs qui décident, les dev se la ferment....... L'éditeur met son argent en jeu il attend des retours sur investissement.

je c Anakil..

Dedad>La le problème est tout autre, le soucis dans tes propos comme je le soulignait hier, c'est que souvent si dans le fond tu peux avoir raison, tu tient toujours à viser (exactement comme l'a montré ton exemple hier) les jeux 360 ou multi pour dire que des jeux PS3 sont maltraités. Si tu n'avais pas cette tendance, tu aurais beaucoup moins de monde sur le dos (et tu vois ce coup-ci, pas d'insultes lol). Ici le soucis est surtout plus général, ce n'est pas une histoire de durée de vie ou de graphs, mais plus simplement que les testeurs qui acceptent ce genre de malversations occulteront tout défauts gênant pour faire croire à un bon jeu voir excellent. Malheureusement aujourd'hui, on est plus du tout en mesure de savoir qui paye et qui accepte car quelque soit le site, n'importe qui peut avoir des doutes. Enfin ceux sur qui ont peux avoir le plus de non confiance, ce sont ceux qui investissent le plus de thunes dans leurs jeux !! Tuemiste>tu sais, des mecs comme chez Activision, MS, Nintendo ou Sony et bien d'autres grosses boite, se regarder dans un miroir ne leur fait pas peur tant que le pognon rentre, je doute que cela les empêche de dormir !! Dracula X>Si seulement MS était le seul (Halo 3) ... on a déjà eu des cas avec Sony (Lair), Nintendo (politique pour avoir des jeux tout court), Activision (j'ai plus les noms des jeux mais 2 fois c'est arrivé), Atari (période Gameone ou il ne fallait surtout pas dire du mal d'un de leurs jeux), EA (Dragon Age), Vivendi (Timeshift), aujourd'hui UBI ... où cela va s'arrêter ? Enfin surtout qui ne l'a pas déjà fait ? C'est pour cela que je préfère me forger mon propre avis et ne pas écouter les élucubrations de pseudos testeurs ayant parfois à peine fait le premier niveau !!

Anakil>en même temps, sur le fond Dedad n'a pas tout à fait tord.

c'est vrai mais le truc qui me fait peur dans cette histoire c'est que la plupart des jeux ayant eu recourt a ce genre de pratique sont souvent moyen. tout les jeux que tu as cité a part halo. sont plus que moyen ou du moin je ne les ai pas apprécié. et j'attend vraiment beaucoup de ce nouvel opus d'Assassin's creed. je n'est vraiment pas envie d'etre decu. pas le temps et pas l'argent.