bin ma fois j'ai fiat celui sur ds et je lui metrai pas plus de 5/10. Bon c'est vrai c'est pas le meme jeu,maisbon ça me tente pas plus que Gamekult.

le premier était une petite daube... et je pèse mes mots!!

J'ai fait un article sur mon blog pour parler un peu de tout ça, et j'aurai le jeu demain sûrement, j'y jouerai longuement et donnerai un premier avis le soir. Puis quand je l'aurai entièrement fini je publierai un test (à venir sûrement ce week end) donc si ça t'intéresses tu seras le bienvenu =)

on verra ce qu'il vaut vraiment, mais si il pointe du doigt le manque de rythme, cela ne doit pas être faut. Il ne suffit pas d'avoir des persos super sympa et un jolie monde bien mignon. C'est déjà une bonne moitié de la note mais il reste le gameplay et ce qui fait qu'on a envie de continuer le jeu, c'est l'autre moitié

Pas encore tâter, mais selon les avis vu ici et là, si t'a aimer le 1er tu aimeras l'opus Wii.

Kuru: eheh tes un bon, les tests des pseudo pro je leur chie dessus, je me fie toujours aux avis des joueurs, déjà beaucoup plus censé .

wtf

jv.com est assez farfelue, d'ailleurs certains Gaming Live montre un testeur peut passionner du jeu qu'il présente et parfois même m'en foutiste. Gamekult arrive à mettre le doigt sur les gros défaut du jeu, mais parfois ne vois pas ce qui en fait un exceptionnel (sonic unleashed, viking, dark sector, condamned 2 sont des jeux vite fait testés ...)

Gamekult rules!

Evidemment je ne suis pas tout le temps daccord avec leurs notations, mais je reconnais en eux mes goûts en matière de JV... J'ai d'ailleurs trouvé ca exceptionnel qu'ils mettent 6/10 à X-Men Origins... Another Code est un bon jeu, le seul problème c'est qu'il appartient à un genre vieux comme le monde et à moins de réellement vouloir se lancer à fond dans l'histoire bah on se fait juste chier... Pour moi ces un de ces jeux dans la veine des Cooking Mama et Nintendogs qui doit avant tout plaire à la gente féminine...

Normalement cest encore Gamekult qui refait des siennes

Les point négatif qu'il reproche à Another sont les qualité qu'ils mettaient à Hotel Dusk, et d'autre point qu'Hotel dusk à bref. préfère me fier à moi.

En même temps Hotel Dusk juste l'ambiance du jeu atomise Another Code...

Au moins les deux test sont d'accord c'est plus un roman interactif qu'un point et click aprés ca depend comment t'accroche au scénar et a l'ambiance

ca dépend des générations aussi je penses... Un kikoo lol de 11 ans va trouver un SpiderMan monstrueux et un type qui beigne dans le JV depuis Pompidou vas commencer à comprendre l'arnaque des titres à licences...

Ils semblent plutôt sévères Famitsu...
Par contre en Blanc c'est compliqué de lire.

Il y a runaway sur cette génération qui est le meilleur point'n'click mais je n'aime pas le virage que les développeurs ont pris pour le 3.

puyo pardon pyou n y est pour rien

J'ai jamais été fan des tests de gamekult, souvent du grand n'imp surtout au niveau des rpg jp. Alors qd je vous que sur le test, on reproche le manque de rythme et des dialogues trop nombreux a un jeu qui s'apparente a un roman interactif, je peux pas m'empecher de rire et de me dire que le testeur a pas compris qu'il était pas en train de tester RE5...

j crois que Famitsu l avait mal noté aussi.... perso j ai l épidose DS et j ai pas aimé

si yakuza 3 sera bien noté, ce sera la preuve de leur non credibilité

J'le compare pas directement à Cooking Mama, je dis juste que pour moi c'est un jeu qui s'adresse à la fameuse Touch Génération... Qui est d'ailleurs à l'image de l'héroïne Ashley de 14 ans...

Ca me fait marrer les gens en tous cas qui dès qu'ils sont en face d'avis différents en l'occurrence ceux de GameKult se mettent à faire les pleureuses et n'arrivent pas à digérer une pauvre note alors que se sont les tests qui comptent... Dis donc qu'est ce que ça va être lors des résultats de vos examens... -___- ...GameKult est un référence, oui, car au moins avec eux quand un titre se tape plus de 6 on peu quasi être sûr que c'est du bon et non pas être dans le floue avec des sites pour casual gamers à la JV.com

chacun son point de vu... Moi au moins je trouve qu'ils portent une autre voix plus franche et plus réaliste dans bien des cas et qu'ils assurent plus pour vraiment tester les jeux en profondeur... D'ailleurs c'était les seuls à avoir attendu le Online de Killzone 2 en version final avant de publier leur test... Ce qui prouve encore une fois leur sérieux.

Et dsl, mais non, bien souvent GK (et ça vaut pour la plupart des sites en générale) ne testent pas les jeux en profondeur, certainement à cause des contraintes de temps, sinon, jamais TP ou AC n'auraient eu des notes proches de la perfection, car justement, c'est lorsqu'on les aborde en profondeur (c'est à dire au delà de l'impression des premières heures de jeu), qu'on se rend compte alors de leur manques de substance

Ce que je veux dire en somme ,c'est que son avis ne vaut pas plus que le votre et vice versa ,dans les deux cas ,c'est un joueur qui donne son avis. Il n'y a pas de vérité ,seulement des avis ,donc inutile de descendre Gamekult...

Oui ,je suis d'accord avec toi sur le fait que Hooper n'a pas été sérieux pour ce vidéo test. Ensuite ,d'après ce que j'ai pu comprends ,il aime les FPS ,puisque je ne sais plus qui sur l'article avait dit qu'il avait apprécié d'autres FPS. Donc ce n'est pas qu'il n'aime pas les FPS à la base apparemment. Ensuite ,il est vrai que les avis argumentés ont plus de valeur ,mais le truc que tu oublies de mentionner ,c'est que les avis argumentés ne sont en aucun cas unilatéraux.

C'est quand même fou ce décalage entre ta défense du test de Puyo et ta critique de ce fameux Hooper, sachant que Puyo n'avait pas du tout aimé le premier Another Code :P : tu te ranges en fait dans exactement la même catégorie de personne que tu reprends ici car tu es en désaccord sur la critique d'un jeu que tu as apprécié ; C'est ce que reprochent bien souvent la plupart des joueurs critiquant un test (je repense au topic GCT par exemple) : ceux-ci avaient beau apporter des arguments, et à quasi l'unanimité de ceux possédant le jeu, remettre en question le test, ils se sont fait conspué de "pleureuses" et compagnie, voir même dénigré par boulapoire.

Eh oh Sam Samare, quand je parlais de GameKult je parlais de leurs tests en général... Pas spécialement celui-ci... Je réponds juste aux éternelles "Moouuuuinnnn Gamekult c'est pas des références"... Voilà, ce que je trouve faux, après chacun son avis... Si pour toi un test de Hooper le type pas crédible qui sort d'on ne sait où a plus de crédibilité qu'un testeur de Gamekult, libre à toi... Excuse moi d'avoir une vision un peu plus réaliste des choses... Je sais pas si vous avez vu le test de Hooper mais c'est à se pisser dessus vu le niveau du type... Déjà quand on sait pas viser c'est sûr que ca aide pas à apprécier un jeu... Donc encore une fois ARRETONS de COMPARER l'INCOMPARABLE... Si ma grand mère demain fait un test d'un jeu Hardcore et qu'elle trouve ça nul vous le comparerez aussi à Puyo ?... tsss... Tout le monde le dit que Hooper a merdé sur le test de Killzone 2 même ceux qui n'aiment pas ce jeu, donc arrêtons... On a le droit de remettre en cause les tests de GameKult mais excuse moi de te dire qu'ils ont un peu plus de crédibilité eux...

nuancé mais à côté d'la plaque.

Oui tu dois être dans la plaque alors !

Moi je suis pas du genre à réagir à un test et à en contester la note... Seulement quand on chie un truc comme l'a fait Hooper je m'y suis senti obligé tellement c'était mauvais, autant en terme de construction (je raconte ma vie 15 minutes avant) que d'attitude 'je râle comme un beauf) que d'argumentation ("Oh, le coup du bidon!") que de pertinence (c'est pas beau... Oui mais pourquoi ?) et j'en passe ... Alors viens pas me dire que j'ai râlé juste parce que je voulais défendre Killzone 2... -___- ... Non moi je suis dessus Lil...

Gamekult est pas plus crédible qu'un autre. Un avis est subjectif, la crédibilité c'est pour faire paraitre objectif le subjectif. Gamekult se forge une image de sévère qui vaut que dalle, si ce n'est de s'asseoir sur une supposée objectivité supérieur. En clair: Ca pue du cul.

Sir Octo > Bin c'est ce que je te parle depuis le début : un Hardcore est il crédible à son tour lorsqu'il test un Cooking Mama par exemple ? La ou mamie trouvera que Killzone c'est nul, c'est sure que le fan de Ninja Gaiden trouvera Nintendog à chier ; mais où est la nuance alors dans ça ? Dois-je te rappeler que tu trouve que GK à en générale plus de crédibilité que JV.com parce que eux ils notent sévèrement les jeux casuals ? Mais sur qu'elle critère peut-on décidé par exemple d'attribuer un 3 à un jeu casual : parce que trop simple ? parce que pas assez de challenge ? Je me fiche comme une guigne des notes, car ça reste avant tout l'avis personnelle d'une personne, et je suis d'ailleurs pour qu'on les vires et qu'on laisse juste le test et le détaille des plus et des moins. Mais les avis de GK n'ont pas plus de valeur à mes yeux que ceux d'un autres site et les élevé le leur comme le panacé de la crédibilité sous couvert de sévérité (la sévérité se définie et se mesure comment ?) c'est peut être oublier que celle-ci peu nuire à leur test (tout comme ceux qui se montre trop enthousiaste) dans le sens qu'ils ont également des contraintes (et notamment le temps) qui empêchent de juger correctement un jeu qui par exemple démarrerait sur la longueur (et notamment les RPG)

Bah oui chacun interprête, tu le fais depuis le début toi aussi

Sam moi je donnais que mon avis hein, qu'à partir de mes goûts, je trouve GameKult est une meilleur référence que biens d'autres sites (pas tous comme certains essayent de me le faire dire) je dis que c'est un site qui apporte une touche nécessaire sur la toile et que ca sert à rien de faire les pleureuses point... Lil, j'ai pas dit que c'était récent -___- ... J'ai dit qu'en fin de compte leurs notes rendaient aussi service à cette gen... c'est tout.

Ce que je veux dire, c'est que j'aurais plus tendance à accorder une véritable crédibilité aux tests d'un site qui publie ceux-ci un certains temps après leur sortie, plutôt qu'à ceux qui les rush pour que justement ils correspondent à la sortie du jeu, car dans le premier cas, l'on sait que le testeur aura passé un certains temps sur le jeu, nécessaire à son appréhension, et qu'il pourra alors justement faire usage de sa sévérité ou de son enthousiasme (selon le site) à sa juste valeur car celle-ci ne sera pas simplement limité à sa première impression. C'est pour ça que par exemple la re-review du testeur d'Eurogamer sur GCT m'a beaucoup surpris et étonné, car il a décidé de retester un jeu après avoir compris que sa première impression avait été biaisée. Mais je comprend parfaitement qu'en tu dis accorder plus de crédibilité à GK justement à cause de leur sévérité, car c'est cette sévérité qui aussi empêche de se retrouver avec des 10/10 à foison comme le font certains joueurs qui attribuent la note maximale à un jeu après seulement 10 minutes passée dessus. Mais alors GK devrait vraiment virer les notes, car la sévérité devrait se percevoir dans le texte et pas dans la note que 90% des gens ont tendance à prendre pour la valeur exacte du jeu, sans même prendre le temps de lire pourquoi le testeur à aimé ou pas aimé .

Les notes c'est encore l'apologie du chiffre dans un monde rongé par l'argent. Si les gens étaient pas aussi illettrés, ils pointeraient du doigt les jeux, après lecture du test. Pas juste en voyant le rouge d'un chiffre qui ne veux rien dire, surtout sur Gamekult: Parce que noter sévère c'est une chose, mais le décalage entre note sévère et test plein de louanges, on ne l'explique toujours pas.

Tain les mecs vous chiez lol, je m'absente quelques heures et je retrouve 75 messages à lire. J'aimerais autant d'enthousiasmes pour des articles plus intéressants lol. Bon pour ceux qui n'auraient pas compris (en même temps je ne me suis pas éternisé sur ma lecture), j'ai bien lu le test et pris en compte ses remarques. Plus que la note c'est surtout les critiques qu'il émet qui me font peur car de ce qu'il en dit, on se rapproche plus de Hotel Dusk que du premier Another Code, et dans ce qu'il dit le jeu semble chiant à faire. C'est pour cela que j'ai demandé des avis sur le jeu de la part de joueurs et pas une description de la note Cela dit et pour répondre à l'un des commentaires, faire tester ce jeu par une personne qui n'aime pas le style est juste ridicule !! Qui va s'intéresser au test de ce jeu ? Les gens comme moi qui aiment le genre. Donc quel est l'intérêt de le faire tester par quelqu'un qui n'aime pas cela et qui n'aura par conséquent pas un avis posé sur la qualité réelle du jeu ? C'est comme faire tester un Forza ou un GT par quelqu'un qui n'aime pas les jeux de course, l'avis sera automatiquement alambiqué voir totalement faussé. Un jeu doit être testé par quelqu'un qui aime ce genre de jeu car les personnes susceptibles de l'acheter sont des gens qui aiment le genre c'est tout. Sir Octopus>juste un détail, être sévère est une chose s'enfoncer dans la connerie en l'étant trop est aussi débile que d'être trop laxiste !!! Si GK est trop sévère, c'est aussi con que d'être trop gentil. Il ne faut pas oublier qu'avec le grand public (voir les moutons) d'aujourd'hui, les tests peuvent grandement influer sur les ventes d'un jeu, il est alors du devoir d'un journaliste de tester le jeu à sa juste valeur, et pas faire comme bon lui semble. Le soucis de GK, c'est que la plupart des testeurs vont s'arrêter sur des défauts à la con en omettant ce qu'il y a de bon derrière. Un titre qui sera génial à jouer mais qui aura des bugs, avec eux ce sera surtout "un jeu qui a des bugs".