Et oui petit filou, aujourd'hui, c'est Miniblob, testeur chez jeuxvideo.com qui est testé !
Avoue que tu attendais que je m'en charge petit coquin ;-)
Allez, fais toi plaisir, mais attention, Miniblob a fait beaucoup de bêtises, donc c'est très long !!!

Oui oui, c'est bien à toi que je parle.
Faisons donc un saut en arrière, dans l'histoire torturée de jeuxvideo.com

Final Fantasy 12 : "scénario 18/20" "intérêt 19/20".
Lost Odyssey : 11/20 en intérêt (heureusement, après en avoir discuté avec Logan, il reconnut lui-même que cette note était basée sur une build foireuse, et ne pas avoir été suffisamment loin dans le jeu, cf. le forum d'Infinite Undiscovery si je me rappelle bien, donc merci à lui pour le temps qu'il nous a accordé)
Eternal Sonata 17/20 (note trop élevée, mais je l'ai mise là pour appuyer ce qui va suivre)
Zelda The Wind Waker : 20/20 (no comment)

Ce que je veux dire en citant tout ces tests, c'est que souvent les tests de jv.com sont décriés. Seul le test d'Infinite Undiscovery sera bon en fin de compte.

Alors voilà que vient Star Ocean 4, et je pense que tous les membres du forum seront d'accord pour dire que le jeu est meilleur que Eternal Sonata (17/20) ou Blue Dragon (15/20). Pourtant SO 4 ne récolte qu'un 15/20, pourquoi ?
Justement, on ne sait pas. Pour sortir le test sur le net en premier ?

Pas mal de choses m'ont dérangées dans ce test. Je vais toutes les passer en revues.

14/20 en graphismes.
Je cite : "#
Graphismes 14/20
"On n'accroche pas forcément au design des personnages dont le visage ressemble un peu trop à celui d'une poupée de porcelaine."
Ailleurs dans le test : "Les personnages ressemblent un peu à des poupées en porcelaine."

Oui, apparemment tu n'apprécies pas le design, et tu ne t'es pas privé de sanctionner la note graphique pour quelque chose de purement subjectif, vu que malgré un character design qui ne te plait pas (personnellement j'apprécie), la modélisation est I-R-R-E-P-R-O-C-H-A-B-L-E pourtant.

Ensuite, toujours dans les graphismes tu dis :
"mais les choses se gâtent lorsque l'on se lance dans un combat : l'action est un peu floue et l'image manque alors souvent de lisibilité."
Ah oui, c'est bien, tu as remarqué que la résolution diminuait en combat (encore que je suis pas sûr que tu aies une idée de ce qu'est la résolution)... Mais tu ne dis pas que ça tourne en 60 FPS par contre. Mémoire sélective ?
Ensuite, ce n'est pas l'action qui est floue, mais l'image, et coté lisibilité, on t'as donné un écran cathodique pour ce test ? Aucun problème de lisibilité de mon coté sur mon écran HD 102 cm, ni chez un ami sur un écran HD 82 cm. J'ai testé sur un écran cathodique spécialement pour toi mon Miniblob, et effectivement, sur écran cathodique ce n'est pas très lisible, d'où ma question.

Ensuite, en légende d'une image :
"Welsh est de retour pour vous aider à créer des objets de toute sorte."
Il y'a un personnage qui s'appelle Welsh dans le jeu ? Ah, à moins que tu ne parles de Welch Vineyard... (Ca c'est pour mon plaisir personnel).

"Les points de sauvegarde sont souvent trop éloignés."
Soit trop éloignés, soit trop rapprochés. Il y'a des moments où on passe 2 heures sans points de save, d'autres où on en a toutes les 2 minutes. C'est un détail, mais je me fais plaisir :hap:


"Ce sentiment est d'ailleurs renforcé par la présence de très longues cinématiques. Si celles-ci sont toujours les bienvenues lorsqu'elles servent le scénario ou lorsqu'elles sont particulièrement impressionnantes, l'accumulation de scènes assez banales finit par desservir l'ensemble en plombant le rythme de l'aventure."
Oh, tu viens de découvrir ce qu'étaient les private action on dirait. Les cinématiques "banales" dont tu parles sont 100 % nécessaires au jeu, elles permettent de tisser des liens entre les différents protagonistes et faire en sorte que le joueur s'attache aux personnages (mai nan lolilol on diré D poupé en porsselaine). Après, qu'on apprécie ou pas, ça reste assez subjectif, mais encore une fois, tu as trouvé lassant ce qui est véritablement une des forces de Star Ocean, le capital sympathie que l'on a pour nos héros car on apprend à les découvrir au travers ces cinématiques que tu juges "banales"... :honte:

Je reviens une fois de plus sur le chara-design. Même si tu n'as pas aimé, d'autres peuvent apprécier et tu aurais dû en tenir compte "un character design discutable", ça passe mieux que "D poupé en porsselaine". C'est un test, de surcroît professionnel, donc un minimum objectif, on ne te demande pas un avis totalement subjectif.

"Cerise sur le gâteau, l'un des premiers personnages que vous recrutez est capable de déceler la présence des coffres et l'indique sur votre carte. Il n'y a rien de tel pour vous faire passer l'envie de farfouiller à droite ou à gauche."
Hum, oui, un peu plus haut tu dis en parlant des donjons :
"ils manquent de diversité et vous aurez rapidement l'impression de tourner en rond dans leurs couloirs."

Mais...si les donjons sont chiants et longs, ce n'est pas une bonne idée de montrer sur la carte où sont les coffres pour que les joueurs puissent ne pas se casser la tête et vite en finir ? Apparemment pas selon toi, étrange. Pourtant tu fais passer pour un défaut ce qui est un avantage, et qui renvoie de plus directement à ce que tu disais plus haut. Incroyable. Si les donjons sont si chiants que tu le dis, c'est une très bonne chose qu'ils montrent les coffres d'emblée pour ceux qui n'ont pas que ça à faire, sans oublier que la carte du donjon est directement accessible et permets d'éviter de se perdre simplement en y jetant un oeil de temps en temps (pas mentionné dans le test, mais bon, vous n'êtes peut-être pas payés au caractère, donc ça valait pas le coup de le mentionner).

"On regrette qu'un système de parade ne vienne pas faire son apparition dans cet épisode. " "Il est toujours impossible de parer les coups "
Hum hum, attends, je vais vérifier la définition de parade : Action de parer (une agression, une accusation).

Donc c'est bien cela, tu n'as pas joué au jeu je me trompe ? Nan je te charrie, mais il est possible de parer dans le jeu :-))) , suffit juste de ne rien toucher et automatiquement le personnage pare les coups selon un système de probabilité avec calcul (avec des chances de parer).

Bon, là je suis pas d'accord non plus, mais c'est plus pour t'emmerder qu'autre chose.
"Concrètement, il est quasiment impossible de se lancer dans la création d'items et d'enchaîner quelques combats durant la même session de jeu."
J'atteris sur une planète au hasard, disons Lemuris. Je vais à la création d'objet créer un item, je sors du vaisseau et je combats les ennemis présents. J'en ai pour quoi ? 5 minutes ? Tes sessions de jeu sont plus courtes que ça ? Si tu veux, je peux te faire une vidéo, je pense même pouvoir aller plus vite que 5 minutes, du moment où je charge la save au premier combat.

Tu dis en conclusion :
"Malheureusement le titre souffre aussi de problèmes de rythme qui risquent de décourager les moins persévérants d'entre vous."
Le jeu ne souffre pas d'un quelconque problème de rythme, mais demande un investissement conséquent en terme de temps de par la taille de ses donjons. Ce n'est pas la même chose, et Eternal Sonata qui souffre lui de vrais problèmes de rythme a été noté 17/20 (pas par toi je te l'accorde).

Enfin bref, je note ton test :

12.5/20 : Allons Miniblob, que nous as-tu fait ? Sois plus attentif en cours et cesses de rêvasser. Peut mieux faire :-)))




VOilà, donc pour les sources, c'est moi-même
http://www.jeuxvideo.com/forums/1-13280-9326-1-0-1-0-eh-miniblob-viens-voir-ici.htm

Ainsi que "le test de la honte" tel qu'on l'appelle chez nous :
http://www.jeuxvideo.com/articles/0001/00011000-star-ocean-the-last-hope-test.htm