Gamekyo : Blog : [360/PS3] Killzone 2 VS Call of Duty 4

Salut !

Aujourd'hui, quelque chose me chiffonne...
J'ai pu voir de vrais séquences ingame de Killzone 2 sur Gametrailers, et ainsi les comparer aux séquences ingame de CoD 4.

Hé bien quelque chose me chiffonne... LA GESTION DE LA LUMIERE !

En effet, beaucoup ont dit: ''ouais la séquence ingame de Call of Duty 4, ça vaut pas Killzone 2 parce que c'est mou.'' Ne vous laissez pas avoir par ça, et regardez plutôt les décors...

Killzone 2 est très beau et très réussi, surtout niveau animation ok. Mais c'est une catastrophe niveau éclairage dynamique !!

J'exagère un peu, mais quand même...!

Refaite vous la vidéo, et concentrez vous sur la lumière dans le jeu, les éclairs dans le ciel, etc, etc...
Hé bien vous verrez que par rapport à CoD 4, ça n'a rien à voir, c'est moins bien géré, et donc moins réaliste, moins bluffant. (il y a plein de vidéos de CoD4 dispo, notemment la nuit)

Car ce qui rend un jeu bluffant, c'est avant tout sa capacité à retranscrire une lumière/ombre et effets le plus en adéquation avec ce que nous connaissons nous dans la réalité.
Preuve en est avec l'indétronable CRYSIS qui doit tout sa supériorité technique à sa gestion avancée de la lumière grâce aux Shader Model 4.0 (nous on est au Shader Model 3.0 sur consoles Next-Gen) !

Enfin voilà quoi.
Cela n'enlève en aucun cas les qualités du soft de Guerilla, mais quand même, cela en devient presque choquant quand on a compris ce que j'ai vu et qu'on compare les deux softs.
Celui de Infinity Ward est meilleur en gestion de lumière (et plus fin aussi) et exploite très très bien le hardware de la 360, c'est impressionnant.

Quel résultat aurons-nous de Call of Duty 4 au niveau de la gestion lumière quand on le verra tourner sur PS3...?
Hé bien je pense que ce sera joli, mais je crois que le grand pari des développeurs, c'est de réussir une aussi bonne gestion des éclairages dynamiques que sur 360... Et vu que Killzone 2 est le jeu FPS qui a le plus d'investissement sur PS3 (donc on peut pas faire mieux pour le moment), je me demande si ce ne sera pas la concession à faire pour la version de la console de Sony...

Salut !

FOXX

PS : J'ai matté aussi la vidéo de Haze qui est désormais exclusif à la PS3, et le constat est exactement le même, une gestion des sources de lumières et ombres beaucoup moins efficace... ça fait donc 2 jeux exclusifs PS3, mais 2 jeux qui démontrent pour le moment une faiblesse (pas bien grave vous me direz c'est vrai) de cette dernière dans ce domaine face à la 360...

tags :

Who likes this ?

posted the 07/12/2007 at 09:41 AM by darkfoxx

comments (33)

megabit posted the 07/12/2007 at 09:49 AM

killzone 2 on dirait resistance mais en plus beau

munkyale posted the 07/12/2007 at 09:54 AM

j'ai maté hier soir la dernière video de COD4 sur gametrailers avec le mec en tenue de camouflage, je suis resté scotché dessus...hallucinant graphiquement, les effets d elumière, les textures et la végétations (seul jeu qui se rapproche de crysis j'ai l'impression)

darkfoxx posted the 07/12/2007 at 09:57 AM

On est d'accord Munkyale, c'est le seul jeu console qui se rapproche le plus de Crysis en effet. Car j'ai matté aussi la vidéo de HAZE qui maintenant est une exclu PS3, hé ben c'est le même constat que Killzone 2 niveau lumière... Quoique je dois dire que Killzone 2 est supèrieur à Haze graphiquement, c'est clair.

saigo posted the 07/12/2007 at 09:58 AM

j'ai vien de regardé la video de Killzone en HD (la version longue) sur Gametrailer et je le trouve bien plus impréssionant que COD 4... la façon dont sa bouge, l'ambiance et tout.. et surtout, les Killzones ont toujours eu cet aspect grisonnant (ya qu'à voir Killzone liberation sur PSP)... les scènes dans le noir sont aussi magnifique... non je préfère définitivement Killzone

darkfoxx posted the 07/12/2007 at 10:04 AM

Mais je suis pas sûr Shika20, car tu parles uniquement des scènes montrées. Effectivement, les scènes qu'on a vu de Killzone sont en pleine action, alors que la dernière qu'on a vu de CoD 4, c'est calme, et infiltration. Mais regardes les autres vidéos de CoD 4, et tu verras que tu as de l'action non-stop si tu veux ! Moi je parle de lumière, pas de l'action du moment..

blood posted the 07/12/2007 at 10:17 AM

Moi je dis que tou ces jeux sont équivalent dans leur genre, les gars ont fait du bon boulot. COD4 se veut certe plus réaliste, mais son ambiance, je trouve, n'arrive pas à la cheville de Killzone... d'un côté COD4 est clairement un jeu réaliste, actule, alors que Killzone est un jeu purement futuriste. Les lumières sont superbement gérés dans les deux, mais c'est vrai que pour le coup, COD 4 est meiux réussi. Mais je vous conseille vivement de rematter la vidoé de KZ2, parce que les décors sont tout simplement magnifiques et très détaillés. ^^

ian posted the 07/12/2007 at 10:23 AM

si il faut comparer , c'est vrai que les jeux 360 s'en sortent toujours mieux avec les eclairages , il suffit de comparer dernierement le rainbow six vegas ps3 et 360 , les effets de lumieres , reverberations , etc....sont bien mieux sur 360 , j'avais deja vu ca avec fight night / mais bon maintenant ca n'enleve rien au faite que killzone sera (peut-etre ,vu son passif) bien , en tout cas apres presque 3 ans de develloppement , je suppose que oui

blood posted the 07/12/2007 at 10:25 AM

Moi j'ai quand meme peur que ce soit une version avec beaux graphismes du 1. C'est à dire toujours linéaire, toujjours scryptés...heureusement, la vidéo montre que l'environnement sera intéractif, chose quasi inexistante dans le 1.

darkfoxx posted the 07/12/2007 at 10:28 AM

Ha ? On voit également cette différence Ian sur un jeu multi qui a pourtant eu autant de temps de développement pour la PS3 ? Sur Rainbow Six Vegas ça se voit pour la gestion des sources de lumières ? Bon alors c'est maintenant une confirmation. La PS3 gère moins bien la lumière que la 360... Pour beaucoup ici, ça n'a aucune importance, mais pour moi, ça en a beaucoup quand je parle de graphismes Next-Gen... De toute manière, j'ai matté la toute dernière vidéo de MGS4, et c'est pareil, c'est très beau et très très classe, mais la lumière, ben c'est pas gérer au top comme sur CoD4...

verba posted the 07/12/2007 at 10:35 AM

il faut encore attendre aprés tout se n'était qu'une versison pré-alpha de killzone il faudra revoir ça dans quelque mois , mais je ne suis pas d'accord avec toi quand tu dis que la 360 gére mieux la lumiére que la ps3 (pas que je suis un pro sony j'aime aussi la 360) la xbox est sorti 1 an avant la ps3 donc je pense que les dév la maitrise mieux .enfin on verra dans 2 a 3 ans pour voire si c'est toujour pareille

ian posted the 07/12/2007 at 10:39 AM

il faut aussi voir que un jeu comme gear , il y a du bump-mapping presque partout , tu regardes resistance par exemple , cest inexistant , killzone n'a pas trop l'air bump mapppé non plus , mais cest diificile a voir pour l'instant , j'attends une demo , par contre , je suis curieux de voir ut , qui sort en novembre sur ps3 ( et surement un mois apres sur 360 )

rik0 posted the 07/12/2007 at 10:41 AM

avec tous le travail qu'ils font pour killzone 2, je pense qu'il sera bien supérieur à l'avenir. il est déjà gagnant pour son ambiance avec les éclaires et les explosions dans le trailer. dailleur faut encore que je vois cette version longue.

saigo posted the 07/12/2007 at 10:42 AM

Starfoxx]-- sauf que tu compares un peu n'importe quoi.. MGS à toujours eu son style graphique propre à lui... je vois pas pk tu le compare à COD 4... parceque je peux très bien dire que dans Folklore, Ratchet ou Unreal Tournament 3 que les effets de lumière sont magnifiques aussi

signus posted the 07/12/2007 at 10:46 AM

C'est une pré pré-alpha même dixit Guerilla Games et...on est encore loin du rendu final, il n'ont même pas implementé la moitié des assets du jeu et c'est déjà impressionnant, le jeu évoluera beaucoup dans les prochains mois. En ce qui concerne la lumière, Killzone 2 gère deferred lighting et propose le meilleur motion blur jamais vu dans un jeu vidéo (mieux encore que crysis). En tout cas après avoir vu ça (en pré-pré-alpha je le répète^^), je me dis qu'un Killzone 3 sur ps3 avec la qualité graphique quasi-équivalente au trailer de 2005 n'est plus une utopie...ils y arriveront bien dans 2 ou 3 ans.

darkfoxx posted the 07/12/2007 at 10:46 AM

Shika20, tu n'as pas compris ce dont je parle, ma comparaison n'a rien de foireuse. La gestion de la lumière fait parti intégrante des jeux, quelque soit leur style. Par ex, je viens maintenant de matter la vidéo du jeu Naruto, exclu 360, hé bien j'ai retrouvé une gestion de lumière plus efficace que sur Ratchet Et Clank que je viens de matter aussi. Et pourtant, c'est des jeux aux rendu cartoon/manga/dessins animés synthèses...

ricoss posted the 07/12/2007 at 10:51 AM

Je crois que l'on va encore l'entendre longtemps le "Pre-Alpha" ^^'.

darkfoxx posted the 07/12/2007 at 10:58 AM

Oui Ricoss, c'est un peu ce que je me disais... l'excuse du pre-alpha... Sûr que le jeu pourra être encore plus beau à sa sortie au 1er trimestre 2008, encore heureux ! Mais ce n'est pas le seul jeu PS3 a montrer cette faiblesse, ça se généralise, même dans les exclu.... voilà c'est tout, je constate...

signus posted the 07/12/2007 at 11:00 AM

Je vois ou est le mal...ils auraient très bien pu attendre quelques mois et montrer une version plus avancée du jeu mais il fallait bien quelque chose pour contrer Halo 3 et puis sony s'en serait encore pris plein la gueule. En tout cas la démo a laissé une très bonne impression aux journalistes donc ils ont bien fait.

signus posted the 07/12/2007 at 11:03 AM

désole pour le double message...je n'ai qu'une chose à dire, wait and see...on verra bien comment évoluera le jeu dans les prochains mois. @+

blood posted the 07/12/2007 at 11:10 AM

Ian: si y a aps autant de bump mapping partout, c'est qu'à priori dans Killzones les détails sont modélisés, contrairement à GOW et son unreal engine 3( la majeur parties des p'tis détails c'est de la texture, qui normalement avec l'ue3 donnent l'impression d'etre en relief). C'est d'ailleurs ce qui apportait beaucoup de choses au visuel de killzone, d'après les gars d'IGN.

darkfoxx posted the 07/12/2007 at 11:14 AM

Mouais... j'suis moyennement concaincu par cette explication Blood... L'unreal engine 3 est actuellement ce qui se fait de mieux en matière de moteur 3D, le prochain jeu d'Epic mettant encore une fois la dragée haute... Pour moi, le Bump Mapping, enfin, le Normal Mapping est qqch d'excellent, et s'il n'est pas utilisé dans Killzone 2 pour la PS3, ben je trouve ça dommage, ça permet de soulager la console d'un certain travail pour qu'elle se débrouille mieux ailleurs ...

aiolos94 posted the 07/12/2007 at 11:32 AM

c'est clair que killzone 2 ce n'est qu"un Resistance remanié

darkfoxx posted the 07/12/2007 at 11:55 AM

Je n'irai pas jusqu'à dire ça tout de même !! Killzone 2 est un très beau jeu, plus que Resistance.

blood posted the 07/12/2007 at 12:32 PM

Starfoxx: oui c'est clair que l'ue3 est un formidalbe moteur, mais peut etre que Killzone aurait perdu de sa "personnalité, comme ut 2007 et gear of war, ou encore too human. Ces 3 jeux se ressemblent grave d'un point de vu visuel. Surtout GOW et Unreal. Alors je me demande si ça vient du moteur ou simplement d'un manque de travail artistique. En tout cas, il semblerait que pour KZ2, les graphistes ai préféré modélisé plus de détails plutot que d'utiliser du normal map. Ce n'est peut etre pas le meilleur choix(c'est pas moi qui vais en juger d'ailleurs), mais ça peut avoir son petit effet. D'après IGN, les décors sont riches en détails modélisés. D'ailleurs, ce que j'ai vraiment apprécié dans la vidéo, c'est les décors très riches. En même temps, GOW aussi possèdent des décors magnifiques(mais le chara desing, franchement, il est tout pourri

) C'est sur que l'UE3 doit ppouvoir soulager le jeu de pas mal de polygones inutiles. Les modèlent qui ont été présenté de personnage, à l'époque de la présentation de l'ue3, avait environ un million de polygones(tout, absolument tout, était modélisé..j'avais rarement vu des peronnages aussi des personnages aussi détaillés. Mais évidemment, dans un jeu vidéo, on met pas des personnages à 1 millions de poly....c'était les modèlent probablement destinés à créer la fameuse normal map sur des modèles moins polygonés. M'enfin au final, je trouve que ça ressemble plus à un bump mapping poussé à bloc qu'à autre chose, sur les jeux finaux...

darkfoxx posted the 07/12/2007 at 12:42 PM

Ben disons aussi que après la technique, normal mapping / ou faire soit-même les détails en polygones, c'est une question de goûts et de visuels... Moi je suis plus séduit par le rendu du moteur UE3, et donc souvent le rendu de jeux 360 que par le rendu choisi sur PS3, et en priorité sur Killzone 2. Je crois que c'est ça aussi non ?

blood posted the 07/12/2007 at 12:59 PM

Bah y a sans doute de ça. Moi j'aime le rendu de Killzone 2 surtout parce que ça suit la lignée du 1, et que j'étais fan du design général. Mais en réalité, meêm si on compare les un s aus autres, le boulot est aussi bon partout. C'est sjute certains choix qui peuvent plaire ou non. L'ue3 j'aime bien, mais par exemple dans Mass effect il est utilisé de manière un peu plus "subtil". C'est clair que si je prend gear of war, c'est blindés de détails, et moi j'aime ce qui est détaillé...mais parfois ça fait un peu trop. Enfin comme je l'ai dis, c'est le chara design que je n'aime pas(j'aime pas des masse celui d'ut2007 non plus, cela dit ces deux jeux sont bourrins, donc bon....). Mais y a aps à chier, ils sont très beaux. Le plus beau jeu pour ma part reste crysis, mais c'est le même constat que pour ut2007, c'est un peu vide cpoté ambiance(jugement attif car je n'y est pas joué, mais c'est l'impression que ça me fait). Ah, et dans KZ2, le truc que j'ai vraiment pas aimé, c'est cette intro made in américa ultra classique....d'ailleurs dans le 1, les dialogues sont carrément pourris, comme un bon gros film style prédator(mais il était marrant

)... Sinon, passé l'extase visuelle de tout ces jeux, je me dis quand même que les dévellopeurs prennet plus aucun risques, c'est tout la même chose(sauf bioshock) , aucune crétivité, toujours une mise en scène tape à l'oeil avec plein d'effet partout...moi j'dis, vive HL2

pigeon404 posted the 07/12/2007 at 01:09 PM

Call of Duty 4 est graphiquement plus "réaliste" que Killzone 2 mais je trouve Killzone 2 plus immersif et visuellement plus cohérent. Ce sont tous les deux des fps à l'animation soignée, mais Killzone 2 est le premier fps où je vois l'arme du joueur aussi bien gérée et intégrée à l'écran.
De même, les mouvement de caméra pendant les déplacements dans Killzone 2 sont incroyables, alors que dans Call of Duty 4 on a encore cette impression comme dans quasiment tous les fps que l'arme du joueur est détachée du décor et qu'on se déplace sur des rails, il n'y a qu'à voir la descente d'escaliers en sortant du batiment à la fin du dernier trailer. Les déplacements immersifs de Killzone 2 donneraient presque le sentiment d'être dans un film d'animation. Si ça se trouve Killzone 2 sera au final une grosse bouze au gameplay infecte et aux visuels à moitié flous, mais pour l'instant de ce que j'en ai vu, il m'impressionne plus que CoD 4.

blood posted the 07/12/2007 at 01:21 PM

Moi je pense que Killzone av être un bon jeu, mais que son gameplay sera trop classique pour ne faire un grand jeu. J'espère me tromper(de toute façon, j'y jouerais p'tet jamais XD mais ça serait dommage). Et puis faut voir aussi que meme dans la première vidéo de COD4, y a moins de détails dans l'environnement(encore moins la deuxième ou y a surtout des arbres et de l'herbe)que dans killzone avec ces décors déruits de btaiments futuristes pleines de poutres ou de tuyaux.

darkfoxx posted the 07/12/2007 at 01:25 PM

Oui Blood, m'enfin là on peut dire aussi à l'inverse que Call of Duty 4 a des environnements plus vastes et ouverts, alors que Killzone 2, c'est plus détaillé, mais parce que avec des environnements clairement fermé, et même des couloirs... tu vois ce que je veux dire quoi...

Moi je suis plus impressionné par les environnements vastes que par une succession de salles évitant ainsi de travailler sur de trop grandes arènes...

blood posted the 07/12/2007 at 01:33 PM

Starfoxx: oui c'est vrai, les environnements sont plus ouvert à COD, donc il peuvent pas faire un truc ultra détaillé à mort. Mais COD4 se déroule à notre époque, donc une surabondance de détails inutiles n'auraient pas non plus collé avec un décors réaliste je pense. La première vidéo, en tout cas, m'avait bleufé. Seulement je n'ai pas vu grand chose d'un point de vu interactivité avec l'environnement. C'est d'ailleurs la que Crysis coiffe tout le monde sur le poteau. Non content de proposer des graphismes très réaliste, une IA très correct(à priori), le jeu possède également une intéraction très poussée. L'interaction, c'est ce qui différencie des jeux jolis mais sans saveur comme doom3 d'un jeu hyper immersif comme half life 2(non j'exagère, hl2 possède aussi un scénario sympa et une ambiance de fou). De ce pojnt, de vu, Killzone m'a à moitié satisfait. Les pilliers qui éclatent c'est super cool, mais je m'attendais à un peu plus. Pour l'instant, COD4, KZ2 ou Haze, c'est surtout de la claque graphique. En attendant d'en savoir plus évidemment. En revanche, Kz et COD4 on une ambiance, pas comme Crysis....bref, c'est vraiment la guerre du fps, et je me demande bien qui l'emportera...

pigeon404 posted the 07/12/2007 at 01:37 PM

C'est surement Halo 3 qui l'emportera au niveau des ventes, lol.

darkfoxx posted the 07/12/2007 at 02:31 PM

Lol ! La guerre des FPS, c'est vrai. C'est genre où il y a ouvertement concurrence et émulation des différents studios, quelques soient les supports...

Et c'est vachement sympa ! Bon ben pour finir cette conversation très agréable et sans trollage pour couronner le tout, j'ai effectivement une claire préférence pour Call of Duty 4 sur 360. Mon choix est fait. Les autres sont évidemment très bons, mais voilà, c'est comme ça, d'autres choisiront Killzone 2 ou Crysis pour les autres raisons qu'on a déjà énumérées... Mais c'est peut-être Panda404 qui a raison ! Sans doute Halo 3 va rafler la mise niveau vente, puisque là, c'est la license phare des américains !

Bon sur ce, merci pour ces posts au top, et à très vite !!

FOXX

rafaruto posted the 07/25/2007 at 09:02 AM

Haze est une exclu temporaire!!!!!!!!!!!!!!