darkfoxx > blog
    tags :
    0
    Like
    Who likes this ?
    posted the 09/14/2006 at 11:32 PM by darkfoxx
    comments (4)
    darkfoxx posted the 09/14/2006 at 11:33 PM
    PS : Attendons tout de même la réaction d'AMD et ses propositions de nouveaux produits, notemment avec l'évolution des son architecture K8, la révision [g]K8L qui peut-être très prometteuse dans le milieu et l'entrée de gamme justement... (sachant que AMD sera véritablement le 1er fondeur à fournir début 2007 un vrai processeur quatre coeurs en natif ! ) [/g]
    zeta posted the 09/14/2006 at 11:39 PM
    J'aimerais savoir, il y a vraiment une différence entre un dual core et un core unique ?
    darkfoxx posted the 09/15/2006 at 12:45 AM
    Alors pour te répondre Zeta, sur la plan technique, oui il y a une réelle différence (le contraire aurait étonné ) mais au niveau des applications de tous les jours, non, pas vraiment... Tant que nos logiciels ne seront pas complètement optimisé pour l'utilisation de deux cores en parallèle, la différence restera minime... Bien sûr, le dual core, à fréquence égale, reste un peu meilleur que les mono core, mais c'est pas encore très flagrant tout ça ! ça viendra avec Windows Vista en revanche par exemple... mais les bons processeurs mono-core, comme ce nouveau Pentium à 1,8 Ghz, fourniront encore un très bon travail.
    tmalex posted the 09/17/2006 at 12:41 PM
    Euh quand même ya un certain confort avec un dual-core.... par contre si c'est pour faire internet msn emule c'est pas très utile... mais pour pouvoir jouer en même temps que graver un disque, laisser ces pages internet, etc.... faut un dual-core