Question polémique qui fini souvent en pugilat ! Est-ce la bonne question ?
Qui a amené à des débats bien débiles comme sur ResetEra pour savoir si un homme Blanc peut corriger un Japonais sur son histoire revendiquée et des débats sans finalité sur le wokisme.
Le très bon Youtubeur Un Joueur Patient a mené une enquête approfondie sur les sources historiques disponibles et la difficulté de les interpréter.
La vidéo pose un regard critique sur l'histoire objective et même sur l'impossibilité de répondre clairement à ce type de question.
Concernant UbiSoft, Un Joueur Patient pense qu'ils devraient avoir toute liberté de création.
Précision : Si vous vous attendez à une vidéo polémique avec du clash, vous pouvez passer votre chemin.
Cette vidéo vise à calmer le jeu et à prendre du recul.
Merci je vais regarder ça .
Sinon pour en savoir plus sur Yasuke en attendant AC Shadow, vous pouvez vous essayer à Yasuke simulator . Un gros travail de recherche historique à été fait.
marcelpatulacci
T'as pas dû parler à beaucoup de japs,
déjà les japs sont plus racistes que tous ceux que tu considères comme des "fachos" , mais ils n'ont pas été culpabilisés par 80 ans de propagande comme nous faut dire.
En plus là bas, il y a encore la peine de mort et les prisons on n'y passe pas la journée à fumer du shit en jouant à fifa, le Japon est le pays rêvé des fachos
je ne connais le perso que par la série afro samourai...visiblement les japonais ont l'air de dire oui.
moi j'en sais rien et finalement je m'en fiche.
derno Afro Samurai est une pure fiction donc l'auteur peux faire ce qu'il veut avec. Assassin's Creed, même si c'est de la fiction, le concept des jeux est de se baser un minimum sur des faits historiques pour créer une intrigue historique originale et Yasuke n'a jamais été samouraï et encore moins un "samourai légendaire" contrairement à ce que dit (ou disait) Ubisoft. C'est comme si dans Unity Ubisoft avait fait que Napoléon Bonaparte était en réalité une femme, par exemple. Je rappelle qu'Ubisoft mettait en place une musique de type hip hop quand on combattait avec Yasuke dans les premières vidéos, il faut pas être diplômé pour voir leur cible marketing...
micheljackson Miyamoto et Kojima les racistes . Je ne crois pas que ni les japonais seraient plus racistes que nous, ni que nos facho rêveraient d'un modèle japonais chez nous...
kalas28 : Essaie au moins lire le court texte jusqu'au bout *soupir* notamment la partie précision.
Vu ton opinion sur le sujet, tu seras plutôt en phase avec le travail d'Un Joueur Patient et sa conclusion sur le fait d'essayer de répondre à cette question..
Il y a beaucoup de travail derrière.
masharu
je n'ai pas fais beaucoup d'assassin creed (le 3 et le 4) mais j'avoue avoir du mal à voir le coté "sérieux" de leurs histoires....en fait je trouve surtout qu'ils veulent raconté trop sérieusement un récit un peut trop farfelu pour son bien rendant certains passages passablement gênant.
j'ai presque envie de dire qu'avec yasuke on reste dans les standard^^
micheljackson ben c'est le cas de tous les pays ou règne le patriarcal et le culte de la personnalité (et persso la peine de mort je suis pour! et viens pas me dire que je devrai étre heureux qu'en france il y a pas blabla...j'ai rien fait pour mérité la peine de mort moi )
mais je vois pas le rapport avec le sujet
Pour revenir a Yasuke, oui même les Jap on été touchés logiquement mais la polémique est partie des US et c'est surtout tous l'ouest qui a gueulé. Encore maintenant, tu notera que ce soit sur X ou autre, c'est pas les Jap qui gueule et ponde des chroniques a la con.
Yasuke est un samouraï et SURTOUT il est black (OH MON DIEU!!!) ! Fin de discussion
Même si Yasuke avait réellement été samouraï ça n'aurait strictement rien changé à la polémique. Le fond du problème ce sont les motivations d'Ubisoft derrière le choix loufoque de ce personnage aux dépens de tous les samouraïs japonais ayant jamais existé.
Yasuke n'est factuellement connu qu'en raison de sa couleur de peau et n'a vécu que 3 ans au Japon avant qu'on en perde la trace. On rapporte que son apparence exotique a provoqué des mouvements de foule à l'époque au point de causer des blessés (certaines sources parlent carrément de morts). Or, ce détail à lui seul est ridicule tant il entre en contradiction avec l'essence de la franchise Assassin's Creed basée sur l'infiltration et la dissimulation du joueur.
Cette image apparue dès le début de la campagne marketing du jeu résumait judicieusement cette aberration de casting : http://www.gamekyo.com/images_1/2bda4cda5dfb88d0e58820fbacec925d20250301211902.jpg
Mais pour justifier la présence de Yasuke dans cet épisode, certaines personnes ont continuellement fait l'erreur de comparer AC Shadows à Shogun et au Dernier Samouraï en occultant les caractéristiques propres à la franchise Assassin's Creed.
Si c'etait le cas on aurait eu des traces, ecrites ou autres comme ce fut le cas pour William Adams. Un mec esclave qui ne parlait pas japonais, qui n'etait pas particulièrement instruit et qui est a peine resté un an au Japon il ne serait pas devenu samurai.
Ubisoft se sont basés sur ce qu'a ecrit Thomas Lockley qui a écrit une fantasy en gros. Yasuke c'est du meme acabit que "Jeanne d'Arc allait sur le champ de bataille et defoncait les anglais a coup d'épée (comme dans le film de Luc Besson)"
marcelpatulacci c'est faux y a des historiens et meme politiciens au Japon qui se sont emparés du sujet. Les historiens disent qu'on sait rien de lui et que c'est tres peu probable qu'il fut devenu samurai compte tenu des circonstances.
Ah Ubisoft ont trouvés un historien qui a dit que oui sauf que quand tu fouilles la bio du mec le mec adhere au parti communiste, est pro immigration et tout ce qui va avec comme pedigree d'extreme gauche.
guyllan parce que les gens sont des ignares pas instruits qui lisent pas, Shogun est basé sur un live de James Clavel qui lui meme s'est basé sur une histoire vraie celle de William Adams, Blackthorne est Adams, Toranaga c'est Tokugawa, il a juste romance les choses et changé de nom, mais Adams fut bien samurai et hatamoto en plus c'est archi documenté y a meme un village qui porte encore son nom japonais Anjin.
Le dernier samurai les gens ont pas pigé que c'est pas le perso de Tom Cruise mais le personnage japonais.
Ce n'était pas un samouraï et on sait désormais que ce n'est pas juste une idée de raconter une histoire subjective, c'était de coller avec le mouvement black live matter. Ce choix est purement politique et idéologique et rien que pour ça c'est scandaleux.
Ils sont saboté un jeu et une licence qui aurait pu être une vraie lettre d'amour aux japonais. Au lieu de ça ils ont travesti l'histoire et craché au visage des japonais.
- Matsudaira Ietada (Ietada nikki)
- "les mémoires d'oda nobunaga" (schincho koki)
- Luis Frois
- la correspondance sur Alessandro Valignano
tout ce que ca dit:
- c'est qu'il est originaire de la cote sud est africaine
- qu'il est passé par Goa
- Pris au service d'Alessandro Valignono
- qu'il impressionne par sa couleur Oda qui décide de le prendre a son service.
- Akechi Mistuhide refuse de l'exécuter car il le considère comme un chien et demande au jésuite de le reprendre et lui faire quitter le Japon.
Le reste c'est de la littérature et pure spéculation comme quoi il serait était considéré comme Samouraï
C'est un esclave des missionnaires jésuites qui impressionna les Japonais car ils n'avaient jamais rencontré de personne de couleur noir.
Il fût donné au daimyo (le baron du coin en gros) Oda Nobunaga comme serviteur mais en réalité c'était plutôt un "objet d'exposition" qu'autre chose.
Lorsque Oda Nobunaga fût détrôné, Yasuke fût renvoyé et à partir de ce moment là, on perd sa trace.
Le problème n'est pas tellement la réinterprétation de la part d'Ubisoft, le problème est de prendre un cas hyper particulier et d'orienter le jeu dessus.
On appel cela de l'utilisation et c'est bien dommage.
Nyseko et Mibugishiden Vous faites exactement ce que vous reprochez aux woke , vous tordez la réalité et ne retenez que ce qui vous arrange et va dans votre sens en oubliant le reste.
Pour être neutre et objectif , il faut TOUT retenir et TOUT dire en commençant par les sources d'origines qui sont assez fiables. Elles consistes en des lettres et mémoires de personnes qui ont côtoyé Nobunaga (des missionnaires portugais et des généraux principalement).
Ce qu'on sait de lui de sources sures c'est que :
1 - Il a surement été esclave, mais ne l'était probablement plus au moment d'arriver au Japon car son maitre (un Jésuite portugais, était contre l'esclavage).
2 - Il a accompagné Nobunaga à la guerre car l'un des lieutenant de Nobunage (appelé Matudaira Ietada) le raconte dans ses mémoires.
3 - Il portait les armes de Nobunaga et ses objets précieux (armures, sabres ou autre objets de valeurs) et l'accompagnait lors de ses dernières batailles. (Notamment a la bataille de Tenmokuzan). Ce qui témoigne d'un grand privilège réservés aux proches. Rapporté par ce même lieutenant de nobunaga.
4 - Il était également présent à la mort de Nobunaga et s'est battu contre les ennemis de Nobunaga lors de l'assaut du Honnoji. Rapporté par Louis Frois (jésuite portugais ayant fréquenté Yasuké). Ce Louis Foirs n'était surement pas là au moment de l'attaque vu qu'il était religieux, mais dans ses mémoires il dit qu'il avait peur de se faire assassiné par les ennemis de Nobunaga qui le cherchait partout car lui même et Yasuké ont servi Nobunaga.
5 - A cette époque, le terme de Samouraïs n'était pas spécifiquement lié aux guerriers. Vous pouviez être comptable et samouraïs sans avoir jamais touché une épée de votre vie. Ce qui peut expliquer pourquoi la mention de Samouraïs n'a jamais été relevé pour parler de Yasuké. En revanche d'après Louis Frois, la rumeur circulait que Nobunaga allait nommer Yasuké "Tono" ! Ce qui a l'époque pouvait être traduis par noble.
6 - D'après le Seigneur Matsudaira, Yasuké recevait un salaire et des récompense matériels (maison etc).
Toute ces données ne viennent pas du gauchiste Woke Thomas Lockley mais des personnes de l'époque qui ont cotoyé Nobunaga ET Yasuké.
Et ça vous ne le dites jamais et vous le passé systématiquement sous silence car ça gêne votre narratif. Hors si ces premières sources fiables ne disent pas que Yasuké était samouraï , elles ne disent pas non plus qu'il ne l'était pas, mais surtout elle confirme qu'il était bien un proche de nobunaga avec un statut plutôt élevé. Et suggèrent qu'il était lié d'une manière ou d'une autre aux affaires militaires.
Sans oublier que les premières mentions de Yasuké ayant été nommé samourai ne viennent pas de wokes mais d'historiens japonais eux même , qui parlent de yasuké depuis les années 60... Donc ils n'ont pas attendu la naissance du wokisme pour ça.
Ça non plus vous ne le dites jamais car vous n'êtes pas honnêtes. Pourtant tout ce qui est dit ici est vérifiables. Ses lettres et mémoires de l'époque de Yasuké sont disponibles et consultables par n'importe qui. D'ailleurs l'auteur de la vidéo donne les liens vers ses sources primaires.
Bref, tout ça pour dire que ce n'est qu'une question de racisme. Les gens ont le droit de raconter les histoires qu'ils veulent à partir du moment ou il est entendu que c'est de la fiction (ce qui est largement le cas des AC). Si Yasuké avait été blanc cette polémique n'aurait jamais existé et vous le savez.
1 - Ok, il a quand même été donné par un missionnaire jésuite. Ce qui concrètement n'est normalement pas possible pour un être humain.
2 - Oui, car il était la propriété et serviteur de Nobunaga.
3 - Idem.
4 - Idem.
Donc en gros, il était là, mais était il la en temps que combattant/guerrier donc ou simplement dans la suite de Nobunaga? Car bien sûr, il y a aussi des serviteurs non combattant dans la suite d'un baron lors d'une campagne de guerre.
5 - C'est un débat inutile, aujourd'hui samurai veut dire guerrier et doit être compris dans ce sens. Et au final cela ne change pas grand chose au fait que dans AC, il combat, c'est un guerrier, hors il ne l'était pas.
6 - C'était un serviteur privilégié de par sa stature. Mais cela n'en fait pas un guerrier pour autant.
Tous ses points ne permettent que de confirmer une chose, il appartenait à Nobunaga. Mais est-il un serviteur privilégié ou était il un guerrier combattant ?
Sans oublier que les premières mentions de Yasuké ayant été nommé samourai ne viennent pas de wokes mais d'historiens japonais eux même
Là encore, attention à ne pas déformer le propos.
Yasuke n'était pas un guerrier. Et il n'y a pas d'historien pour l'affirmer. Cependant c'était un serviteur de Nobunaga, là dessus tout le monde est d'accord.
Ce qui manque d'honnêteté, c'est d'utiliser le mot samurai dans son tout premier sens "serviteur" et pas dans son sens actuel "guerrier".
Historiquement, Yasuke n'était pas un guerrier dans l'armée de Nobunaga. Tu le dit toi même, il était privilégié avec une maison. C'est tout de même très étrange pour un soldat. Et il n'était pas général ou d'un autre rang, surtout qu'il n'a eu aucune formation militaire, et devait à peine parler le Japonais sachant qu'il est resté trois ans au Japon.
C'était un serviteur privilégié de Nobunaga, une des très rare personne noir au Japon, et Nobunaga ne l'aurait certainement pas envoyé se faire bêtement tué en ce battant pour lui.
Et c'est pour cela qu'il portait les armes de Nobunaga.
Accessoirement, il ne s'est pas battu jusqu'à la mort pour défendre ou venger son souverain et n'était même pas blessé. Tout simplement parce qu'il ne s'est pas battu.
Cela ne sert à rien de vouloir tordre la vérité pour essayer de vouloir justifier le choix d'Ubisoft. Yasuke était un serviteur noir de Nobunaga, un serviteur privilégié, pas un combattant dans l'armé de Nobunaga.
NysekoDonc en gros, il était là, mais était il la en temps que combattant/guerrier donc ou simplement dans la suite de Nobunaga? Car bien sûr, il y a aussi des serviteurs non combattant dans la suite d'un baron lors d'une campagne de guerre. => Dans ses mémoires, Louis Frois dit bien que Yasuké à combattu à Honno-ji. Encore une fois, la source est vérifiable et disponible.
5 - Ce n'est pas un détail. Premièrement, si vous souhaitez faire basculer le débat de la science-fiction (ce qu'est le jeu) vers le réel (l'origine des polémiques) vous devez le faire jusqu'au bout. Et non pas seulement quand ça vous arrange. Vous voulez de la précision historique ? Eh bien là voici : A cette époque, vous pouviez être guerrier (bushi) sans être samouraï et être samouraï sans être guerrier (comptable, messager, secrétaire etc).
6 - Si on la prend de manière isolée, cette info est effectivement insuffisante pour dire que ça fait de lui un guerrier mais combinée aux autres éléments elle renforce cette hypothèse plus qu'elle ne l'a réfute. D'autant plus que recevoir une maison et un salaire de la part de quelqu'un comme Nobunaga te rapproche forcément plus d'un statut élevé que d'un statut d'esclave... Il suffit juste d'être logique.
Nyseko " Tous ses points ne permettent que de confirmer une chose, il appartenait à Nobunaga. Mais est-il un serviteur privilégié ou était il un guerrier combattant ? " => Ça confirme l'entre deux. Il pouvait être l'un ou l'autre ou les deux. Car rien ne permet de nier catégoriquement. On est dans l'ordre du possible et du probable. (comme très souvent en histoire d'ailleurs).
Toi en 2025 tu viens dire avec certitude que Yasuké n'était pas un guerrier, mais une source de l'époque qui l'a côtoyé et parlait sa langue dit qu'il a combattu et partait en campagne avec Nobunaga (Louis Frois). Donc oui il est possible qu'il n'était qu'un serviteur privilégié qui portait les armes (c'est même très probable) mais il tout aussi probable qu'il est combattu. Rien ne permet de dire que c'est catégoriquement faux. Comme dit plus haut les deux sont possibles.
Donc à partir de là, qu'est ce qui interdirait à Ubisoft de romancer cette histoire et d'en faire un guerrier s'ils en ont envie ?
alnohbLouis Frois dit bien que Yasuké à combattu à Honno-ji
La bataille d'Honnō-ji est un coup d'état, Nobunaga est dans le temple d'Honnō-ji en train de se reposer pendant son voyage dans la région de Kyoto.
Il n'y est pas présent avec son armée.
Il s'y fait assiéger lors du coup d'état et ses serviteurs doivent se défendre et le défendre, ce qui évidemment ne sert pas à grand chose puisque Nobunaga s'y suicide.
Yasuke, comme tous les autres serviteurs de Nobunaga l'a "défendu", parce qu'il n'y avait personne d'autre.
Un serviteur qui prend les armes pour défendre son suzerain n'est pas pour autant un guerrier (et donc un samurai dans sa définition actuelle).
5 - Il ne sert à rien de vouloir courber la vérité, ce que vous semblez bien enclin à vouloir faire. Yasuke était il un combattant guerrier ? La réponse est non, c'était un serviteur privilégié de Nobunaga.
6 - La encore, attention à ne pas orienter la logique. Yasuke avait un statuts supérieur à celui d'un esclave, oui, personne ne dit le contraire.
Mais justement, il était un "objet précieux" de Nobunaga, ce n'était pas un combattant dans l'armée de Nobunaga, ni un "assassin" de Nobunaga.
On est dans l'ordre du possible et du probable.
Exactement. Donc on sait que Yasuke était la propriété de Nobunaga, que c'était un serviteur privilégié et qu'il est resté 3 ans là bas.
Est-ce qu'il est donc plus probable qu'il est été un guerrier dans les rangs de l'armée de Nobunaga ou qu'il est été son serviteur privilégié l'accompagnant lors de ses déplacements ?
Chacun son point de vue, mais je ne crois pas que l'on puisse considérer de probable que Nobunaga est mis son bien précieux a qui il affecte une maison personnelle, dans l'armée, parmi les troupes à pieds au risque qu'ils se fassent tuer.
Le plus probable était que Yasuke fût un serviteur privilégié de Nobunaga et qu'il n'a guerre du se battre qu'une seule fois, et encore, lors du coup d'état du Honnō-ji.
Donc à partir de là, qu'est ce qui interdirait à Ubisoft de romancer cette histoire et d'en faire un guerrier s'ils en ont envie ?
Je poserais la question inverse, pourquoi vouloir déformer une vérité au mieux incertaine (au mieux hein) plutôt que de prendre un personnage complètement fictif ?
Citation : " La bataille d'Honnō-ji est un coup d'état ... Un serviteur qui prend les armes pour défendre son suzerain n'est pas pour autant un guerrier .... " == > La dessus nous sommes d'accord.
5- Montre moi à quel moment ce que je dis est une distorsion de la réalité ? Tout ce que je dis ici est factuel et vérifiable. Aucune invention de ma part ni modification de l'historie. Montre moi ou est ce que j'ai inventé quelque chose ou modifié le réel stp !?
Citation : " Donc on sait que Yasuke était la propriété de Nobunaga ... ... Le plus probable était que Yasuke fût un serviteur privilégié de Nobunaga .... " == > Là aussi nous sommes d'accord. Mais le fait qu'il ait pu combattre comme professionnel reste possible étant donné que rien dans ce qui est rapporté ne va directement à l'encontre de cette hypothèse. Donc c'est peu probable, oui, mais c'est quand même possible.
Citation : " Je poserais la question inverse, pourquoi vouloir déformer une vérité au mieux incertaine .... ? " ===> Là est tout le problème, ce que fait Ubi n'est pas "déformer la réalité" comme le ferait un historien faussaire par exemple. Mais plutôt raconter une historie romancée, faire de la fiction dans un contexte historique réel.
C'est n'est pas un mensonge. C'est une fable. Un récit imaginaire (basé sur du réel, mais imaginaire quand même). Et ça je suis désolé mais tout le monde le fait. Ubisoft n'est pas le seul. D’ailleurs plusieurs auteurs japonais l'ont eux même fait bien avant Ubi (depuis les années 60s le Samouraï noir Yasuké est un mythe au japon qui ne dérangeait personne jusqu'à l'arrivé de cette polémique idiote initiée par on sait qui). Je rappelle que des Manga, des dessins animés et des livres ont été fait sur cette histoire par les japonais eux même !!!
Donc pour répondre a ta dernière question, si on a prit Yasuké plutôt qu'un personnage complètement fictif, c'est parce que Yasuké est un mythe connu là-bas de même qu'un Robin des bois ou un d'Artagnan chez nous (toute proportion gardée bien sur). Je ne vois pas ou est le mal !
Au bout d'un moment il faut arrêter de tourner autour du pot et appeler un chat un chat. Tout démarre à cause du racisme. Je ne dis pas que les gens qui polémiquent bêtement dessus sont tous racistes, mais c'est bien de là que tout part. Car encore une fois, si le héros avait été blanc, rien de tout cela ne serait arrivé.
5 - Tu joue sur les mots et sur la définition modifié de "samurai". Aujourd'hui, samurai veut dire guerrier. Et de toute façon, dans Assassin's Creed, Yasuke n'est pas un samurai comptable.
Donc c'est peu probable, oui, mais c'est quand même possible.
C'est bien plus que peu probable puisqu'une personne noir dans l'armée aurait été quelque chose de tellement hors du commun à l'époque que cela aurait été relaté.
La probabilité est donc tellement faible qu'il n'y a pas matière à considérer l'option.
De plus, il n'avait aucune formation militaire et une valeur trop importante pour qu'il intègre l'armée.
La encore, c'est une déformation malhonnête, on passe à "puisque rien ne le dément et que ça aurait été possible, alors peut être que c'était le cas". Sauf que non. La plus forte probabilité va au fait qu'il est été un serviteur privilégié et pas du tout un guerrier.
Car encore une fois, si le héros avait été blanc, rien de tout cela ne serait arrivé.
Mais est-ce qu'Ubisoft aurait utilisé ce personnage s'il avait été blanc ?
alnohb "on sait" ? T'es japonais ? Tu lis le japonais ? T'as lu ces sois disant documents ? Ou tu repetes juste x'ce que repetent certaines personnes bien precises qui servent une certaine ideologie ?
Moi j'ai pas cette pretention, j'ai écouté plusieurs historiens ou specislistes japonais sur la question et ils disent tous qu'il etait pas samurai et que rien en atteste, qu'au mieux il etait porteur d'armes et servant et qu'on sait quasi rien sur lui. D'ailleurs bizarre qu'on sache rien sur lui apres la mort de Nobunaga si soit disant il etait si important comme personnage, hors il a disparu des écrits meme jesuites, ce qui laisse a supposer qu'en réalité il n'etait qu'un personnage quelconque tres mineur.
D'ailleurs selon ces memes ecrits jesuites un certain salurai haut placé Akechi Mitsuhide avait dit apres la mort de Nobunaga de virer Yasuke en le traitant d'animal ignorant tout de la culture japonaise, donc soit Mitsuhide est un gros raciste en puissance soit effectivement Yasuke s'etait pas spécialement si bien intégré que ca et que Nobunaga en bon extravagant qu'il etait s'en servait juste a exhiber un homme noir aux autres pour faire parler.
Fais pas semblant de voir qu'a son sujet y a pas un certain narratif d'extrême gauche visant a promouvoir un africain dans l'Histoire du Japon.
Maintenant peut etre que Yasuke etait un homme bon et quelqu'un de bien, peut etre pas, on en sait rien au final.
Nyseko Je ne joue sur aucun mot. Ce que j'ai dit ici est la stricte vérité. Il suffit de se renseigner sur la définition du mot et sur sa signification dans l'histoire. Pour t’éviter de chercher regarde les sources communiqués sous la vidéos.
Pour le reste, c'est la même chose. Rien n'est déformé je m'en tiens aux faits purs et simples. Que ça ne te plaise pas c'est ton affaire, mais en aucun cas il ne s'agit de mensonges.
" Mais est-ce qu'Ubisoft aurait utilisé ce personnage s'il avait été blanc ? " == > C'est pas le sujet. Le sujet c'est plutôt : Pourquoi ça vous irrite autant qu'un noir soit mis en avant dans une fiction historique ?
Citation : " on sait" ? T'es japonais ? Tu lis le japonais ? T'as lu ces sois disant documents ? Ou tu repetes juste x'ce que repetent certaines personnes bien precises qui servent une certaine ideologie ?"===> Pas besoin d'être japonais (encore heureux, il manquerait plus que ça...). Je consulte les sources d'époques qui sont traduites en français, ce qui malgré la simplicité de la chose te semble visiblement inaccessible ...
Pour le reste relis mes messages précédents car je vois que t'es passé complètement à côté de mon propos....
alnohb j'ai appris a me mefier des traductions des langues asiatiques, surtout sur les jrpg en anglais.
Tu devrais surtout te poser la question de savoir pourquoi Ubisoft l'ont choisis comme perso alors qu'ils ont jamais utilisés de vrzi personnsge, d'ailleurs Naoe est fictive, bref faut etre naif pas pas voir une certaine indeologie derriere.
Ils auraient pu prendre un reel perso japonais y en avait plein de renome, ou meme un perso shinobi masculin.
alnohb La définition de samurai aujourd'hui, c'est guerrier. C'est celle que tout le monde donne au mot.
Commencer à utiliser une ancienne définition ne sert qu'a jouer sur l'ambiguïté, ce qui n'est pas honnête.
Pour le reste, tout a été dit, les faits vérifiés sont que Yasuke était un serviteur privilégié. Il n'est nul part mentionné qu'il était dans l'armée et qu'il combattait dans celle-ci. Ce qui est évidemment normal puisque ce n'était pas le cas.
C'est pas le sujet => Et si justement c'est le bien le sujet, à partir du moment ou l'on se pose les vrais questions et que l'on analyse un peu plus profondément le sujet, justement. Et non, le problème n'est pas que Yasuke soit noir.
alnohb Justement, le contexte de l'histoire est que Yasuke était un serviteur privilégié, qui ne maitrise pas le Japonais, n'est pas formé au combat, était présent dans la suite de serviteurs de Nobunaga et était suffisamment précieux pour Nobunaga pour qu'il lui attribue une maison.
Donc oui, le contexte nous indique clairement que Yasuke n'était pas un samurai (dans le sens guerrier) et qu'il ne combattait pas dans l'armée de Nobunaga, ce que je dis donc dans mon premier commentaire.
Je pense que là dessus, nous pouvons fermer le point.
Maintenant, concernant la couleur du personnage principal du jeu, est-ce que GTA Saint Andreas, vendu à 31 millions d'exemplaires, a soulevé ce même type de polémique ?
Certes, cette polémique a certainement elle aussi été utilisé par d'autres, mais la encore c'est ignorer le fond du problème et il serait judicieux de se demander pourquoi dans l'un des cas il n'y a pas eu de polémique et pourquoi dans l'autre il y en a une.
Nyseko : Faire de l'histoire sans tenir compte du contexte dans lequel le sujet étudié apparait ça s'appelle faire de l'anachronisme et ça n'a strictement aucun sens (scientifiquement parlant). Mais faites à votre aise, personnellement j'estime que le point n'est pas là.
Ce n'est pas le sujet car encore fois, le mythe du samouraï noir est une création japonaise. (le Premier livre sur le sujet vient d'un auteur japonais et remonte aux années 60, plusieurs œuvres suivront en suite avant d'atteindre l'occident, et ça bizarrement vous n'en parlez jamais).
Jusqu’à l'annonce d'AC Shadows, une multitudes d’œuvres sur Yasuké avaient vu le jour sans créer la polémique.
La polémique explose dès le moment ou des américains aux idéologies proche de celle de l’extrême-droite s'en emparent. Et ça aussi c'est un fait et pas une interprétation.
Citation : " Tu devrais surtout te poser la question de savoir pourquoi Ubisoft l'ont choisis comme perso alors qu'ils ont jamais utilisés de vrzi personnsge, d'ailleurs Naoe est fictive, bref faut etre naif pas pas voir une certaine indeologie derriere. " ===> Perso j'en ai strictement rien a faire des histoire de woke et compagnie, j'y suis même plutôt hostile. Mais pour quelle raison Ubisoft n'aurait pas le droit d'avoir une idéologie en fait ? Depuis quand c'est interdit par la loi française, japonaise ou américaine d'avoir une idéologie gauchiste dans un jeu vidéo ? Ils en ont parfaitement le droit en fait. Même si ça nous plait pas.
Citation : " Maintenant, concernant la couleur du personnage principal du jeu, est-ce que GTA Saint Andreas, vendu à 31 millions d'exemplaires, a soulevé ce même type de polémique ? "
===> Tout simplement parce qu'en 2004 (l'année de sortie de San Andreas) l'extrème-droite américaines et les racistes n'ont pas pignon sur rue (et encore moins dans le milieu du JV)...
alnohb C'est une façon de voir les choses mais encore une fois je pense qu'il faut regarder un peu plus en profondeur pour comprendre le problème, du moins pour une partie des joueurs.
Surtout que paradoxalement, ce qui est reproché, c'est de ne pas avoir un Japonais. Je trouve assez cocasse de dire qu'un blanc aurait un problème de jouer un personnage noir mais pas un personnage asiatique.
alnohb tu as raison dans le fond ils ont totalement le droit d'avoir une ideologie et d'essayer de la pousser dans leur jeux, mais dans ce cas la les gens ont aussi le droit de leur en mettre plein les dents pour ca, faut assumer et pas pleurer d'autant plus si ils perdent des ventes.
Tout simplement parce qu'en 2004 (l'année de sortie de San Andreas) l'extrème-droite américaines et les racistes n'ont pas pignon sur rue (et encore moins dans le milieu du JV)...
C'est tellement facile de parler d'extreme droite ou racisme, donc Trump gagne largement le vote populaire et plus de la moitie des USA sont d'extreme droite c'est ca ? J'ai envie dans ce cas la de tes dire que le JV en occident est tres largement pollué par l'extreme gauche, le wokisme et la cancel culture dans les studios. Tu vois les raccourcis faciles c'est en effet facile.
Puis pas besoin de parler de CJ dans San Andreas en 2004, dans GTA V toujours joué à ce jour et apprecié, plein de gens aiment bien Franklin d'ailleurs moi meme Franklin est le perso que j'ai du jouer le plus alors que je suis blanc, c'est le perso qui colle le plus à GTA (il part de rien, il a pas d'attaches familiales, il est ambitieux etc), je regarde meme pas la couleur de peau.
C'est de la pure propagande woke pour importer nos concepts racistes essayer de detruire un peu plus un pays qui a toujours protégé sa culture et ses frontières. C'est triste de voir ces gens essayer de faire penetrer leur culture mondialiste, progressiste et toute ces conneries, c'est une manière d'acheter le Japon à travers le soft power en quelquesorte. Ce jeu ne plait pas aux japonais, il y a même des petitions pour retirer le jeu. Vous nous les brisez à imaginer du fascisme là ou il y en a pas, juste pour vous sentir supérieur aux autres et vous faire bien voir par l'idéologie encore dominante chez nous. Foutre un black ou un gay ou je ne sais quoi dans un rôle habituellement donné à un Japonais hetero il n'y a pas vraiment de souci. Afro samurai n'a jamais emmerdé personne. C'est vouloir refaire l'histoire et bourriner la propagande woke le probleme, ça c'est pas acceptable. Alors que pendant ce temps là, chez nous on traite de négationniste les gens qui remettent en question des morceaux d'histoire non contestés jusqu'à présent. Pourquoi on se permet de faire ça sur d'autres pays alors qu'on est sensé aimer et respecter leur culture? On nous fait chier constemment avec le racisme et il y a même des gens qui essayent d'exporter ça au Japon c'est incroyable.
Vous me direz Ubi font ce qu'ils veulent, sauf que là c'est de la provique et de la propagande dans un pays qui n'est pas sensé accepter ça, et ils en ont le droit, ce sont leur règles, pas les votres.
Samourai ou non, Yasuke dans ce jeu est uniquement le respect du cahier des charges DEI.
Et très globalement, les gens, en général commencent à en avoir marre du respect du cahier des charges DEI, de cette ré-écriture permanente de l'Histoire
home page | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
profile
tags : 
comments (40)
Mais quand j'ai vu que ça fesait plus chié les fachos que les Jap, alors pour moi c'est devenu oui
Sinon pour en savoir plus sur Yasuke en attendant AC Shadow, vous pouvez vous essayer à Yasuke simulator . Un gros travail de recherche historique à été fait.
T'as pas dû parler à beaucoup de japs,
déjà les japs sont plus racistes que tous ceux que tu considères comme des "fachos" , mais ils n'ont pas été culpabilisés par 80 ans de propagande comme nous faut dire.
En plus là bas, il y a encore la peine de mort et les prisons on n'y passe pas la journée à fumer du shit en jouant à fifa, le Japon est le pays rêvé des fachos
moi j'en sais rien et finalement je m'en fiche.
Ubi c'est un peu la même chose avec Yasuke
micheljackson Miyamoto et Kojima les racistes
donc osef le jeu va surement être très bon et c'est le plus important
https://www.justfocus.fr/wp-content/uploads/2020/07/ubisoft.jpg
Vu ton opinion sur le sujet, tu seras plutôt en phase avec le travail d'Un Joueur Patient et sa conclusion sur le fait d'essayer de répondre à cette question..
Il y a beaucoup de travail derrière.
je n'ai pas fais beaucoup d'assassin creed (le 3 et le 4) mais j'avoue avoir du mal à voir le coté "sérieux" de leurs histoires....en fait je trouve surtout qu'ils veulent raconté trop sérieusement un récit un peut trop farfelu pour son bien rendant certains passages passablement gênant.
j'ai presque envie de dire qu'avec yasuke on reste dans les standard^^
mais je vois pas le rapport avec le sujet
Pour revenir a Yasuke, oui même les Jap on été touchés logiquement mais la polémique est partie des US et c'est surtout tous l'ouest qui a gueulé. Encore maintenant, tu notera que ce soit sur X ou autre, c'est pas les Jap qui gueule et ponde des chroniques a la con.
Yasuke est un samouraï et SURTOUT il est black (OH MON DIEU!!!) ! Fin de discussion
Yasuke n'est factuellement connu qu'en raison de sa couleur de peau et n'a vécu que 3 ans au Japon avant qu'on en perde la trace. On rapporte que son apparence exotique a provoqué des mouvements de foule à l'époque au point de causer des blessés (certaines sources parlent carrément de morts). Or, ce détail à lui seul est ridicule tant il entre en contradiction avec l'essence de la franchise Assassin's Creed basée sur l'infiltration et la dissimulation du joueur.
Cette image apparue dès le début de la campagne marketing du jeu résumait judicieusement cette aberration de casting :
http://www.gamekyo.com/images_1/2bda4cda5dfb88d0e58820fbacec925d20250301211902.jpg
Mais pour justifier la présence de Yasuke dans cet épisode, certaines personnes ont continuellement fait l'erreur de comparer AC Shadows à Shogun et au Dernier Samouraï en occultant les caractéristiques propres à la franchise Assassin's Creed.
Ubisoft se sont basés sur ce qu'a ecrit Thomas Lockley qui a écrit une fantasy en gros. Yasuke c'est du meme acabit que "Jeanne d'Arc allait sur le champ de bataille et defoncait les anglais a coup d'épée (comme dans le film de Luc Besson)"
marcelpatulacci c'est faux y a des historiens et meme politiciens au Japon qui se sont emparés du sujet. Les historiens disent qu'on sait rien de lui et que c'est tres peu probable qu'il fut devenu samurai compte tenu des circonstances.
Ah Ubisoft ont trouvés un historien qui a dit que oui sauf que quand tu fouilles la bio du mec le mec adhere au parti communiste, est pro immigration et tout ce qui va avec comme pedigree d'extreme gauche.
Le dernier samurai les gens ont pas pigé que c'est pas le perso de Tom Cruise mais le personnage japonais.
Ils sont saboté un jeu et une licence qui aurait pu être une vraie lettre d'amour aux japonais. Au lieu de ça ils ont travesti l'histoire et craché au visage des japonais.
- Matsudaira Ietada (Ietada nikki)
- "les mémoires d'oda nobunaga" (schincho koki)
- Luis Frois
- la correspondance sur Alessandro Valignano
tout ce que ca dit:
- c'est qu'il est originaire de la cote sud est africaine
- qu'il est passé par Goa
- Pris au service d'Alessandro Valignono
- qu'il impressionne par sa couleur Oda qui décide de le prendre a son service.
- Akechi Mistuhide refuse de l'exécuter car il le considère comme un chien et demande au jésuite de le reprendre et lui faire quitter le Japon.
Le reste c'est de la littérature et pure spéculation comme quoi il serait était considéré comme Samouraï
C'est un esclave des missionnaires jésuites qui impressionna les Japonais car ils n'avaient jamais rencontré de personne de couleur noir.
Il fût donné au daimyo (le baron du coin en gros) Oda Nobunaga comme serviteur mais en réalité c'était plutôt un "objet d'exposition" qu'autre chose.
Lorsque Oda Nobunaga fût détrôné, Yasuke fût renvoyé et à partir de ce moment là, on perd sa trace.
Le problème n'est pas tellement la réinterprétation de la part d'Ubisoft, le problème est de prendre un cas hyper particulier et d'orienter le jeu dessus.
On appel cela de l'utilisation et c'est bien dommage.
Pour être neutre et objectif , il faut TOUT retenir et TOUT dire en commençant par les sources d'origines qui sont assez fiables. Elles consistes en des lettres et mémoires de personnes qui ont côtoyé Nobunaga (des missionnaires portugais et des généraux principalement).
Ce qu'on sait de lui de sources sures c'est que :
1 - Il a surement été esclave, mais ne l'était probablement plus au moment d'arriver au Japon car son maitre (un Jésuite portugais, était contre l'esclavage).
2 - Il a accompagné Nobunaga à la guerre car l'un des lieutenant de Nobunage (appelé Matudaira Ietada) le raconte dans ses mémoires.
3 - Il portait les armes de Nobunaga et ses objets précieux (armures, sabres ou autre objets de valeurs) et l'accompagnait lors de ses dernières batailles. (Notamment a la bataille de Tenmokuzan). Ce qui témoigne d'un grand privilège réservés aux proches. Rapporté par ce même lieutenant de nobunaga.
4 - Il était également présent à la mort de Nobunaga et s'est battu contre les ennemis de Nobunaga lors de l'assaut du Honnoji. Rapporté par Louis Frois (jésuite portugais ayant fréquenté Yasuké). Ce Louis Foirs n'était surement pas là au moment de l'attaque vu qu'il était religieux, mais dans ses mémoires il dit qu'il avait peur de se faire assassiné par les ennemis de Nobunaga qui le cherchait partout car lui même et Yasuké ont servi Nobunaga.
5 - A cette époque, le terme de Samouraïs n'était pas spécifiquement lié aux guerriers. Vous pouviez être comptable et samouraïs sans avoir jamais touché une épée de votre vie. Ce qui peut expliquer pourquoi la mention de Samouraïs n'a jamais été relevé pour parler de Yasuké. En revanche d'après Louis Frois, la rumeur circulait que Nobunaga allait nommer Yasuké "Tono" ! Ce qui a l'époque pouvait être traduis par noble.
6 - D'après le Seigneur Matsudaira, Yasuké recevait un salaire et des récompense matériels (maison etc).
Toute ces données ne viennent pas du gauchiste Woke Thomas Lockley mais des personnes de l'époque qui ont cotoyé Nobunaga ET Yasuké.
Et ça vous ne le dites jamais et vous le passé systématiquement sous silence car ça gêne votre narratif. Hors si ces premières sources fiables ne disent pas que Yasuké était samouraï , elles ne disent pas non plus qu'il ne l'était pas, mais surtout elle confirme qu'il était bien un proche de nobunaga avec un statut plutôt élevé. Et suggèrent qu'il était lié d'une manière ou d'une autre aux affaires militaires.
Sans oublier que les premières mentions de Yasuké ayant été nommé samourai ne viennent pas de wokes mais d'historiens japonais eux même , qui parlent de yasuké depuis les années 60... Donc ils n'ont pas attendu la naissance du wokisme pour ça.
Ça non plus vous ne le dites jamais car vous n'êtes pas honnêtes. Pourtant tout ce qui est dit ici est vérifiables. Ses lettres et mémoires de l'époque de Yasuké sont disponibles et consultables par n'importe qui. D'ailleurs l'auteur de la vidéo donne les liens vers ses sources primaires.
Bref, tout ça pour dire que ce n'est qu'une question de racisme. Les gens ont le droit de raconter les histoires qu'ils veulent à partir du moment ou il est entendu que c'est de la fiction (ce qui est largement le cas des AC). Si Yasuké avait été blanc cette polémique n'aurait jamais existé et vous le savez.
1 - Ok, il a quand même été donné par un missionnaire jésuite. Ce qui concrètement n'est normalement pas possible pour un être humain.
2 - Oui, car il était la propriété et serviteur de Nobunaga.
3 - Idem.
4 - Idem.
Donc en gros, il était là, mais était il la en temps que combattant/guerrier donc ou simplement dans la suite de Nobunaga? Car bien sûr, il y a aussi des serviteurs non combattant dans la suite d'un baron lors d'une campagne de guerre.
5 - C'est un débat inutile, aujourd'hui samurai veut dire guerrier et doit être compris dans ce sens. Et au final cela ne change pas grand chose au fait que dans AC, il combat, c'est un guerrier, hors il ne l'était pas.
6 - C'était un serviteur privilégié de par sa stature. Mais cela n'en fait pas un guerrier pour autant.
Tous ses points ne permettent que de confirmer une chose, il appartenait à Nobunaga. Mais est-il un serviteur privilégié ou était il un guerrier combattant ?
Sans oublier que les premières mentions de Yasuké ayant été nommé samourai ne viennent pas de wokes mais d'historiens japonais eux même
Là encore, attention à ne pas déformer le propos.
Yasuke n'était pas un guerrier. Et il n'y a pas d'historien pour l'affirmer. Cependant c'était un serviteur de Nobunaga, là dessus tout le monde est d'accord.
Ce qui manque d'honnêteté, c'est d'utiliser le mot samurai dans son tout premier sens "serviteur" et pas dans son sens actuel "guerrier".
Historiquement, Yasuke n'était pas un guerrier dans l'armée de Nobunaga. Tu le dit toi même, il était privilégié avec une maison. C'est tout de même très étrange pour un soldat. Et il n'était pas général ou d'un autre rang, surtout qu'il n'a eu aucune formation militaire, et devait à peine parler le Japonais sachant qu'il est resté trois ans au Japon.
C'était un serviteur privilégié de Nobunaga, une des très rare personne noir au Japon, et Nobunaga ne l'aurait certainement pas envoyé se faire bêtement tué en ce battant pour lui.
Et c'est pour cela qu'il portait les armes de Nobunaga.
Accessoirement, il ne s'est pas battu jusqu'à la mort pour défendre ou venger son souverain et n'était même pas blessé. Tout simplement parce qu'il ne s'est pas battu.
Cela ne sert à rien de vouloir tordre la vérité pour essayer de vouloir justifier le choix d'Ubisoft. Yasuke était un serviteur noir de Nobunaga, un serviteur privilégié, pas un combattant dans l'armé de Nobunaga.
Nyseko Donc en gros, il était là, mais était il la en temps que combattant/guerrier donc ou simplement dans la suite de Nobunaga? Car bien sûr, il y a aussi des serviteurs non combattant dans la suite d'un baron lors d'une campagne de guerre. => Dans ses mémoires, Louis Frois dit bien que Yasuké à combattu à Honno-ji. Encore une fois, la source est vérifiable et disponible.
5 - Ce n'est pas un détail. Premièrement, si vous souhaitez faire basculer le débat de la science-fiction (ce qu'est le jeu) vers le réel (l'origine des polémiques) vous devez le faire jusqu'au bout. Et non pas seulement quand ça vous arrange. Vous voulez de la précision historique ? Eh bien là voici : A cette époque, vous pouviez être guerrier (bushi) sans être samouraï et être samouraï sans être guerrier (comptable, messager, secrétaire etc).
6 - Si on la prend de manière isolée, cette info est effectivement insuffisante pour dire que ça fait de lui un guerrier mais combinée aux autres éléments elle renforce cette hypothèse plus qu'elle ne l'a réfute. D'autant plus que recevoir une maison et un salaire de la part de quelqu'un comme Nobunaga te rapproche forcément plus d'un statut élevé que d'un statut d'esclave... Il suffit juste d'être logique.
Nyseko " Tous ses points ne permettent que de confirmer une chose, il appartenait à Nobunaga. Mais est-il un serviteur privilégié ou était il un guerrier combattant ? " => Ça confirme l'entre deux. Il pouvait être l'un ou l'autre ou les deux. Car rien ne permet de nier catégoriquement. On est dans l'ordre du possible et du probable. (comme très souvent en histoire d'ailleurs).
Toi en 2025 tu viens dire avec certitude que Yasuké n'était pas un guerrier, mais une source de l'époque qui l'a côtoyé et parlait sa langue dit qu'il a combattu et partait en campagne avec Nobunaga (Louis Frois). Donc oui il est possible qu'il n'était qu'un serviteur privilégié qui portait les armes (c'est même très probable) mais il tout aussi probable qu'il est combattu. Rien ne permet de dire que c'est catégoriquement faux. Comme dit plus haut les deux sont possibles.
Donc à partir de là, qu'est ce qui interdirait à Ubisoft de romancer cette histoire et d'en faire un guerrier s'ils en ont envie ?
La bataille d'Honnō-ji est un coup d'état, Nobunaga est dans le temple d'Honnō-ji en train de se reposer pendant son voyage dans la région de Kyoto.
Il n'y est pas présent avec son armée.
Il s'y fait assiéger lors du coup d'état et ses serviteurs doivent se défendre et le défendre, ce qui évidemment ne sert pas à grand chose puisque Nobunaga s'y suicide.
Yasuke, comme tous les autres serviteurs de Nobunaga l'a "défendu", parce qu'il n'y avait personne d'autre.
Un serviteur qui prend les armes pour défendre son suzerain n'est pas pour autant un guerrier (et donc un samurai dans sa définition actuelle).
5 - Il ne sert à rien de vouloir courber la vérité, ce que vous semblez bien enclin à vouloir faire. Yasuke était il un combattant guerrier ? La réponse est non, c'était un serviteur privilégié de Nobunaga.
6 - La encore, attention à ne pas orienter la logique. Yasuke avait un statuts supérieur à celui d'un esclave, oui, personne ne dit le contraire.
Mais justement, il était un "objet précieux" de Nobunaga, ce n'était pas un combattant dans l'armée de Nobunaga, ni un "assassin" de Nobunaga.
On est dans l'ordre du possible et du probable.
Exactement. Donc on sait que Yasuke était la propriété de Nobunaga, que c'était un serviteur privilégié et qu'il est resté 3 ans là bas.
Est-ce qu'il est donc plus probable qu'il est été un guerrier dans les rangs de l'armée de Nobunaga ou qu'il est été son serviteur privilégié l'accompagnant lors de ses déplacements ?
Chacun son point de vue, mais je ne crois pas que l'on puisse considérer de probable que Nobunaga est mis son bien précieux a qui il affecte une maison personnelle, dans l'armée, parmi les troupes à pieds au risque qu'ils se fassent tuer.
Le plus probable était que Yasuke fût un serviteur privilégié de Nobunaga et qu'il n'a guerre du se battre qu'une seule fois, et encore, lors du coup d'état du Honnō-ji.
Donc à partir de là, qu'est ce qui interdirait à Ubisoft de romancer cette histoire et d'en faire un guerrier s'ils en ont envie ?
Je poserais la question inverse, pourquoi vouloir déformer une vérité au mieux incertaine (au mieux hein) plutôt que de prendre un personnage complètement fictif ?
Citation : " La bataille d'Honnō-ji est un coup d'état ... Un serviteur qui prend les armes pour défendre son suzerain n'est pas pour autant un guerrier .... " == > La dessus nous sommes d'accord.
5- Montre moi à quel moment ce que je dis est une distorsion de la réalité ? Tout ce que je dis ici est factuel et vérifiable. Aucune invention de ma part ni modification de l'historie. Montre moi ou est ce que j'ai inventé quelque chose ou modifié le réel stp !?
Citation : " Donc on sait que Yasuke était la propriété de Nobunaga ... ... Le plus probable était que Yasuke fût un serviteur privilégié de Nobunaga .... " == > Là aussi nous sommes d'accord. Mais le fait qu'il ait pu combattre comme professionnel reste possible étant donné que rien dans ce qui est rapporté ne va directement à l'encontre de cette hypothèse. Donc c'est peu probable, oui, mais c'est quand même possible.
Citation : " Je poserais la question inverse, pourquoi vouloir déformer une vérité au mieux incertaine .... ? " ===> Là est tout le problème, ce que fait Ubi n'est pas "déformer la réalité" comme le ferait un historien faussaire par exemple. Mais plutôt raconter une historie romancée, faire de la fiction dans un contexte historique réel.
C'est n'est pas un mensonge. C'est une fable. Un récit imaginaire (basé sur du réel, mais imaginaire quand même). Et ça je suis désolé mais tout le monde le fait. Ubisoft n'est pas le seul. D’ailleurs plusieurs auteurs japonais l'ont eux même fait bien avant Ubi (depuis les années 60s le Samouraï noir Yasuké est un mythe au japon qui ne dérangeait personne jusqu'à l'arrivé de cette polémique idiote initiée par on sait qui). Je rappelle que des Manga, des dessins animés et des livres ont été fait sur cette histoire par les japonais eux même !!!
Donc pour répondre a ta dernière question, si on a prit Yasuké plutôt qu'un personnage complètement fictif, c'est parce que Yasuké est un mythe connu là-bas de même qu'un Robin des bois ou un d'Artagnan chez nous (toute proportion gardée bien sur). Je ne vois pas ou est le mal !
Au bout d'un moment il faut arrêter de tourner autour du pot et appeler un chat un chat. Tout démarre à cause du racisme. Je ne dis pas que les gens qui polémiquent bêtement dessus sont tous racistes, mais c'est bien de là que tout part. Car encore une fois, si le héros avait été blanc, rien de tout cela ne serait arrivé.
5 - Tu joue sur les mots et sur la définition modifié de "samurai". Aujourd'hui, samurai veut dire guerrier. Et de toute façon, dans Assassin's Creed, Yasuke n'est pas un samurai comptable.
Donc c'est peu probable, oui, mais c'est quand même possible.
C'est bien plus que peu probable puisqu'une personne noir dans l'armée aurait été quelque chose de tellement hors du commun à l'époque que cela aurait été relaté.
La probabilité est donc tellement faible qu'il n'y a pas matière à considérer l'option.
De plus, il n'avait aucune formation militaire et une valeur trop importante pour qu'il intègre l'armée.
La encore, c'est une déformation malhonnête, on passe à "puisque rien ne le dément et que ça aurait été possible, alors peut être que c'était le cas". Sauf que non. La plus forte probabilité va au fait qu'il est été un serviteur privilégié et pas du tout un guerrier.
Car encore une fois, si le héros avait été blanc, rien de tout cela ne serait arrivé.
Mais est-ce qu'Ubisoft aurait utilisé ce personnage s'il avait été blanc ?
Moi j'ai pas cette pretention, j'ai écouté plusieurs historiens ou specislistes japonais sur la question et ils disent tous qu'il etait pas samurai et que rien en atteste, qu'au mieux il etait porteur d'armes et servant et qu'on sait quasi rien sur lui. D'ailleurs bizarre qu'on sache rien sur lui apres la mort de Nobunaga si soit disant il etait si important comme personnage, hors il a disparu des écrits meme jesuites, ce qui laisse a supposer qu'en réalité il n'etait qu'un personnage quelconque tres mineur.
D'ailleurs selon ces memes ecrits jesuites un certain salurai haut placé Akechi Mitsuhide avait dit apres la mort de Nobunaga de virer Yasuke en le traitant d'animal ignorant tout de la culture japonaise, donc soit Mitsuhide est un gros raciste en puissance soit effectivement Yasuke s'etait pas spécialement si bien intégré que ca et que Nobunaga en bon extravagant qu'il etait s'en servait juste a exhiber un homme noir aux autres pour faire parler.
Fais pas semblant de voir qu'a son sujet y a pas un certain narratif d'extrême gauche visant a promouvoir un africain dans l'Histoire du Japon.
Maintenant peut etre que Yasuke etait un homme bon et quelqu'un de bien, peut etre pas, on en sait rien au final.
Pour le reste, c'est la même chose. Rien n'est déformé je m'en tiens aux faits purs et simples. Que ça ne te plaise pas c'est ton affaire, mais en aucun cas il ne s'agit de mensonges.
" Mais est-ce qu'Ubisoft aurait utilisé ce personnage s'il avait été blanc ? " == > C'est pas le sujet. Le sujet c'est plutôt : Pourquoi ça vous irrite autant qu'un noir soit mis en avant dans une fiction historique ?
Mibugishiden :
Citation : " on sait" ? T'es japonais ? Tu lis le japonais ? T'as lu ces sois disant documents ? Ou tu repetes juste x'ce que repetent certaines personnes bien precises qui servent une certaine ideologie ?" ===> Pas besoin d'être japonais (encore heureux, il manquerait plus que ça...). Je consulte les sources d'époques qui sont traduites en français, ce qui malgré la simplicité de la chose te semble visiblement inaccessible ...
Pour le reste relis mes messages précédents car je vois que t'es passé complètement à côté de mon propos....
Tu devrais surtout te poser la question de savoir pourquoi Ubisoft l'ont choisis comme perso alors qu'ils ont jamais utilisés de vrzi personnsge, d'ailleurs Naoe est fictive, bref faut etre naif pas pas voir une certaine indeologie derriere.
Ils auraient pu prendre un reel perso japonais y en avait plein de renome, ou meme un perso shinobi masculin.
Commencer à utiliser une ancienne définition ne sert qu'a jouer sur l'ambiguïté, ce qui n'est pas honnête.
Pour le reste, tout a été dit, les faits vérifiés sont que Yasuke était un serviteur privilégié. Il n'est nul part mentionné qu'il était dans l'armée et qu'il combattait dans celle-ci. Ce qui est évidemment normal puisque ce n'était pas le cas.
C'est pas le sujet => Et si justement c'est le bien le sujet, à partir du moment ou l'on se pose les vrais questions et que l'on analyse un peu plus profondément le sujet, justement. Et non, le problème n'est pas que Yasuke soit noir.
Donc oui, le contexte nous indique clairement que Yasuke n'était pas un samurai (dans le sens guerrier) et qu'il ne combattait pas dans l'armée de Nobunaga, ce que je dis donc dans mon premier commentaire.
Je pense que là dessus, nous pouvons fermer le point.
Maintenant, concernant la couleur du personnage principal du jeu, est-ce que GTA Saint Andreas, vendu à 31 millions d'exemplaires, a soulevé ce même type de polémique ?
Certes, cette polémique a certainement elle aussi été utilisé par d'autres, mais la encore c'est ignorer le fond du problème et il serait judicieux de se demander pourquoi dans l'un des cas il n'y a pas eu de polémique et pourquoi dans l'autre il y en a une.
Ce n'est pas le sujet car encore fois, le mythe du samouraï noir est une création japonaise. (le Premier livre sur le sujet vient d'un auteur japonais et remonte aux années 60, plusieurs œuvres suivront en suite avant d'atteindre l'occident, et ça bizarrement vous n'en parlez jamais).
Jusqu’à l'annonce d'AC Shadows, une multitudes d’œuvres sur Yasuké avaient vu le jour sans créer la polémique.
La polémique explose dès le moment ou des américains aux idéologies proche de celle de l’extrême-droite s'en emparent. Et ça aussi c'est un fait et pas une interprétation.
Mibugishiden :
Citation : " Tu devrais surtout te poser la question de savoir pourquoi Ubisoft l'ont choisis comme perso alors qu'ils ont jamais utilisés de vrzi personnsge, d'ailleurs Naoe est fictive, bref faut etre naif pas pas voir une certaine indeologie derriere. " ===> Perso j'en ai strictement rien a faire des histoire de woke et compagnie, j'y suis même plutôt hostile. Mais pour quelle raison Ubisoft n'aurait pas le droit d'avoir une idéologie en fait ? Depuis quand c'est interdit par la loi française, japonaise ou américaine d'avoir une idéologie gauchiste dans un jeu vidéo ? Ils en ont parfaitement le droit en fait. Même si ça nous plait pas.
Citation : " Maintenant, concernant la couleur du personnage principal du jeu, est-ce que GTA Saint Andreas, vendu à 31 millions d'exemplaires, a soulevé ce même type de polémique ? "
===> Tout simplement parce qu'en 2004 (l'année de sortie de San Andreas) l'extrème-droite américaines et les racistes n'ont pas pignon sur rue (et encore moins dans le milieu du JV)...
Surtout que paradoxalement, ce qui est reproché, c'est de ne pas avoir un Japonais. Je trouve assez cocasse de dire qu'un blanc aurait un problème de jouer un personnage noir mais pas un personnage asiatique.
C'est du demi racisme donc.
Tout simplement parce qu'en 2004 (l'année de sortie de San Andreas) l'extrème-droite américaines et les racistes n'ont pas pignon sur rue (et encore moins dans le milieu du JV)...
C'est tellement facile de parler d'extreme droite ou racisme, donc Trump gagne largement le vote populaire et plus de la moitie des USA sont d'extreme droite c'est ca ? J'ai envie dans ce cas la de tes dire que le JV en occident est tres largement pollué par l'extreme gauche, le wokisme et la cancel culture dans les studios. Tu vois les raccourcis faciles c'est en effet facile.
Puis pas besoin de parler de CJ dans San Andreas en 2004, dans GTA V toujours joué à ce jour et apprecié, plein de gens aiment bien Franklin d'ailleurs moi meme Franklin est le perso que j'ai du jouer le plus alors que je suis blanc, c'est le perso qui colle le plus à GTA (il part de rien, il a pas d'attaches familiales, il est ambitieux etc), je regarde meme pas la couleur de peau.
C'est de la pure propagande woke pour importer nos concepts racistes essayer de detruire un peu plus un pays qui a toujours protégé sa culture et ses frontières. C'est triste de voir ces gens essayer de faire penetrer leur culture mondialiste, progressiste et toute ces conneries, c'est une manière d'acheter le Japon à travers le soft power en quelquesorte. Ce jeu ne plait pas aux japonais, il y a même des petitions pour retirer le jeu. Vous nous les brisez à imaginer du fascisme là ou il y en a pas, juste pour vous sentir supérieur aux autres et vous faire bien voir par l'idéologie encore dominante chez nous. Foutre un black ou un gay ou je ne sais quoi dans un rôle habituellement donné à un Japonais hetero il n'y a pas vraiment de souci. Afro samurai n'a jamais emmerdé personne. C'est vouloir refaire l'histoire et bourriner la propagande woke le probleme, ça c'est pas acceptable. Alors que pendant ce temps là, chez nous on traite de négationniste les gens qui remettent en question des morceaux d'histoire non contestés jusqu'à présent. Pourquoi on se permet de faire ça sur d'autres pays alors qu'on est sensé aimer et respecter leur culture? On nous fait chier constemment avec le racisme et il y a même des gens qui essayent d'exporter ça au Japon c'est incroyable.
Vous me direz Ubi font ce qu'ils veulent, sauf que là c'est de la provique et de la propagande dans un pays qui n'est pas sensé accepter ça, et ils en ont le droit, ce sont leur règles, pas les votres.
Et très globalement, les gens, en général commencent à en avoir marre du respect du cahier des charges DEI, de cette ré-écriture permanente de l'Histoire