je pense que l'humain comme l'IA évolueront en parallèle , et que justement si il n'existe pas de limite a la création , alors les humains seront capable de creer ce que les IA ne peuvent pas , par contre, les IA ca va faire du mal a tout les pseudo artiste qui ne produise rien de terrible et seront vite dépassé par les machine...

Donc dans tous les cas , les IA stimuleront les vrai artiste et feront disparaitre les autres ce que dans les 2 cas sont de bonne chose

Beaucoup trop d'humains sont formatés, copient sur les autres, ce qui a pour résultat un rendu générique. Là, c'est une bonne opportunité pour se remettre en question: qu'est-ce qui nous différencie d'une IA?
Le jeu vidéo est une hécatombe par exemple, toujours les mêmes univers, les mêmes poncifs.

L'IA remplacera l'ensemble de l'humanité, hâte de voir des utilisateurs de forums entièrement générés par IA pour avoir de profondes conversations avec eux.

Guiguif : l'IA se base sur l'existant pour créer quelque chose mais il se nourrit de sa "création" pour créer encore de nouvelles choses.

C'est ce que fait l'humain depuis... Toujours...

Y a plus rien de nouveau dans la musique, film, littérature, etc. C'est toujours "inspiré de" ou "avec la même structure que".

La blague qu'écrit un scénariste, c'est souvent une blague qu'il a entendu de la bouche d'un pote, qui lui même l'a entendu dans la rue, qui lui même, etc.

La création pure n'existe pas/plus...

Tout le monde connait je pense mais regardez "Black Mirror"... Dans 20-30-40 ans on dira "ptn il se passe la même chose que dans Black Mirror".

suzukube
mince c'est encore la v4 , bouge pas je vais cherché le dégrippant!

pharrell l'IA se base sur l'existant pour créer quelque chose mais il se nourrit de sa "création" pour créer encore de nouvelles choses.

c'est donc pour ça qu'elle ne sait toujours pas faire des mains normales
Concernant le reste je ne suis pas d'accord mais on va pas débattre des heures.

Tout le monde connait je pense mais regardez "Black Mirror"... Dans 20-30-40 ans on dira "ptn il se passe la même chose que dans Black Mirror".
Et ça fait peur.

Bien personnellement, je pense que ca fera sûrement plonger les gens qui sont déjà dans la facilité et ça formetera d’autant plus certains, mais aussi à l’inverse il suffit d’expérimenter sois-même Chatgpt ou Midjourney par exemple, pour voir que ça stimule incroyablement la créativité, les échanges constructifs, la pensée, la structure, le vocabulaire. C’est aussi une chance. On ne passe pas moins de temps à travailler de façon générale, on est juste plus productif en terme de qualité.

C’est un outil et de toute manière il n’est que le reflet de l’humanité. Sur le plan technique et performance le dépassement est inéluctable, comme le fait qu’une ou des i.a autonomne avec une intelligence exponentielle emmerge. "À terme", ça poussera sûrement l’humain à se ré-axer sur un cheminement qui sera moins du domaine de la performance des uns envers les autres, pour ainsi faire éclore d’avantage d’humanité dans les échanges et de recherche spirituelle.

De Toute manière, en terme d’échelle de temps, c’est quoi notre rapport à la Terre et l’univers ? L’humain n’a pas atteint un degré de maturité tel qu’ils devraient prendre peur du simple fait que les choses bougent, changent et évoluent.

A voir, tout le monde prédisait un avenir radieux à Meta et la réalité virtuelle, tout ça à fait l’effet d’un buzz pendant 2 ou 3 ans et au final ça s’est complètement cassé la gueule.
Là on apprend que la nouvelle version de chatgpt régresse comme jamais au niveau « intelligence » avec un taux de fiabilité au niveau des réponses proche de 0%
Il ne faut pas oublier que derrière ce sont les GAFAM qui poussent à mort comme des crevards à coup de centaines de milliard pour vendre leur cam, rien que le terme « IA » est un gros bullshit marketing rien de plus, il n’y a jamais eu l’once d’une espèce d’intelligence dans ces programmes.
De plus maintenant la concurrence est rude au niveau de ces programmes et le passé nous apprends qu’un acteur de 1er plan actuellement peut être celui qui fera faillite et restera sur le bord de la route on l’a bien vu avec la création d’internet avec cette ribambelle d’opérateur et même avec des géants qui se sont écroulés (Yahoo…)

"pour vous l'IA va-t-elle brider la création humaine"

Non, c'est exactement le contraire qui se produit depuis l'explosion de Midjourney et stable diffusion. Il est devenu extrêmement facile pour n'importe qui de générer des images cohérentes et sublimes à partir d'idées totalement farfelues qui traversent l'esprit. Le fait de pouvoir fusionner des concepts, des styles, des sujets... hyper rapidement permet au contraire de débrider l'esprit créatif des gens.

Concernant les erreurs récurrentes présentes dans certaines images générées avec l'IA (comme les doigts multiples), d'une part c'est extrêmement facile à corriger de façon traditionnelle avec un logiciel de retouche photo, d'autre part, il existe des astuces pour éviter ces erreurs en générant des mains parfaites.
La plupart des gens laissent ces erreurs dans les images générées avec l'IA parce qu'ils s'en foutent, ils ne font pas ça professionnellement, ils le font pour s'amuser, ou encore pour témoigner que ces images ont bien été générées avec l'IA. Ces petites erreurs ne font que souligner la puissance de ces générateurs d'images capables de produire à la quasi perfection des images photoréalistes, des paysages, des animaux, des véhicules, des portraits, des scènes de groupe, des personnages d'anime, de type Pixar, etc.

C'est un peu ridicule de se moquer de cette technologie parce qu'on aperçoit un doigt en trop qui dépasse sur une image photoréaliste qui parodie le tableau la Cène avec les personnages principaux de la saga Star Wars en tenue de samouraï, avec des Pokémon qui se planquent sous la table et avec en fond l'Étoile de la mort en forme de Poké Ball... c'est d'autant plus ridicule de s'en moquer qu'une telle image peut être générée par un enfant handicapé incapable de tenir un crayon (bon, ça c'était pour le côté pathos mais dans le fond ce n'est pas faux).

Que fallait-il dire des débuts de la 3D sur console de salon si on se moque de cette technologie qui n'en est qu'à ses balbutiements ? Moi même je l'avoue, je pensais à l'époque que le rendu des jeux 3D c'était de la merde par rapport au rendu des jeux 2D et je n'imaginais pas que ça allait autant progresser.

Enfin, que des gens découvrent en masse une nouveauté, s'amusent avec, puis s'en lassent, c'est un phénomène naturel. Mais cette technologie ne disparaitra pas. Seules les personnes créatives continueront de s'en servir et l'intégreront intelligemment dans leur processus de création pour gagner en rapidité et en efficacité, et je précise que ça ne veut pas dire qu'elles se contenteront de balancer des images générées avec l'IA en prétendant qu'elles leur appartiennent. Pour générer des concept arts qui peuvent servir de base solide, c'est un outil incroyablement efficace.

dabaz Il y a clairement un malentendu sur ce qu'est capable de faire l'IA. Ce n'est pas l'IA qui crée d'elle-même des univers riches et cohérents, c'est la personne qui utilise l'IA. L'IA se contente simplement de traduire en image les informations qu'on lui donne (comme le font les concept artists qui bossent dans les boîtes de jeux vidéo) et si on ne lui donne rien il ne se passe rien, ça ne reste qu'un outil.

Par exemple, le créateur de BioShock aurait eu Midjourney a sa disposition à l'époque, il aurait pu tout seul, à l'aide de prompts entrés dans le programme ("Steampunk", "ville engloutie", "style art déco", "gratte-ciels"...), proposer des concept arts à ses équipes pour qu'ils aient une idée rapide et précise de l'univers qu'il souhaitait créer. Et si ça se trouve le créateur de Bioshock serait parti sur un univers totalement différent parce qu'il aurait pu en générer une dizaine d'autres encore plus séduisants dans la même journée.

Malheureusement les artistes, qui sont capables de transformer en images leurs idées et celles des autres grâce à la maitrise de la technique, ne sont pas des surhommes et leur imagination ne nait pas du néant. Comme les programmes dont on parle ils ont besoin d'absorber de l'information. Mais une chose est sûre, certains d'entre eux n'auraient pas autant peur de ces programmes et n'appelleraient pas au boycott s'ils les estimaient réellement inefficaces.