La marine américaine a annoncé qu’elle finalisait une nouvelle arme fonctionnant grâce à un système de laser pouvant neutraliser de petits vaisseaux ennemis et abattre des drones de surveillance.
L’arme laser développée par l’armée américaine, et dont le coût a atteint 32 millions de dollars, devrait être mise en place dès 2014 sur le bâtiment amphibie USS Ponce actuellement stationné dans le golfe Persique. L’arme LaWS (
Laser Weapon System) va être finalisée avec deux ans d’avance sur le programme initial.
"Le laser ne sera pas opérationnel avant l’an prochain, mais l’annonce de sa mise en place lundi par le chef des opérations navales, Jonathan W. Greenert, ressemble à une mise en garde à l’attention de l’Iran"
Indique le
New York Times. Des tirs de laser ont déjà été testés avec succès sur des cibles mobiles en mer ainsi qu’un drone.
Une arme très peu coûteuse
Contrairement aux armes classiques, le coût d’utilisation de l’arme au laser se révélerait très bas puisqu’un tir laser « d’énergie dirigée » sera inférieur à un dollar, déclare l’amiral
Matthew Klunder, responsable de la recherche navale.
« Comparez cela aux centaines de milliers de dollars que coûte un tir de missile, et vous verrez les mérites de ce système »
ajoute t’il dans un communiqué.
Une révolution de l’armement ?
« L’avenir est là. Le laser est un grand pas en avant qui va révolutionner la guerre moderne avec l’énergie dirigée, comme la poudre à canon à l’époque des couteaux et des épées »
s’enthousiasme un responsable de l’
ONR,
Peter Morrision. Les seuls besoins de cette arme seraient de l’électricité, ce qui la rendrait beaucoup moins dangereuse que le transport d’explosifs sur un bateau, pas moins destructrice pour les cibles qu’elle pourrait toucher. L’arme au laser n’est pas encore assez performante pour abattre un chasseur ou un missile selon un rapport rendu public le 14 mars, les lasers ne seraient pas non plus efficaces en cas de mauvais temps, la vapeur d’eau pouvant perturber le rayon. Pour finir, la cible du laser doit être à portée de vue du « canon ». Il existe par ailleurs un risque de dommages collatéraux, le rayon ne peut être stoppé s’il manque sa cible et risque alors de toucher des avions ou des satellites.
home page | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
group information
comments (38)
members (23)
ça me rappel un peu le projet HAARP mais sauf que pour se défendre, un bon petit miroir suffit ... ?
J'avais fait l'article pour les fans de mecha : http://gamekyo.com/blog_article286546.html
Et, même si ça va mettre tout les plans de kojima par terre, les mechas au combat c'est vraiment plus merdique qu'autre chose !
Jeanouillz : Parle pas de quelque chose que tu ne connais pas, merci.
Et oui, Dragon Ball, c'est de la SF
? Tu confonds scénario et plan toi, c'est pas malin du tout.
Freedom > Ok, le jour ou on verra des méchas en combat réel tu m’appellera histoire qu'on se marre un bon coup.
la dezingueuse d'asteroides voyous
et la vaporisatrice a terroristes islamistes
trop burnés ces americains :8
I WANT MY GREEN CARD
Tu critiques quelque chose sur du vent, le fait est qu'il y a toujours des raisons dans les œuvres jap de SF de type réaliste introduisant des méchas, sauf que comme tu connais absolument rien en la matière, tu juges comme un gros beauf.
Si on reprend ce que je disais plus haut, qui n'est aucunement une affirmation du réalisme de la chose, il y aura sur notre planète des méchas quand les scientifiques trouverons une particule équivalente à celle de minovsky, chose qui n'est pas le cas, non ? Donc quel est l'intérêt de ta phrase si ce n'est prouver que tu es hors sujet ?
T'en fais pas pour moi, je sais bien lire mais après faut-il savoir s'exprimer.
Encore une fois tu ne te base que sur du fantasme de japonnais. C'est bien tu a eu des explications dans Gundam mais après, dis moi en quoi peut servir un mécha concrètement en combat, même une fois la "particule de minovsky" trouvé et déjà obsolète ? Pourquoi l'armée irait se faire chier a construire un robot géant qui est plus embêtant / encombrant qu'autre chose ?
Bubble shooter (pour les nouvelles bulles économiques). Mais j'oubliais, la crise est inexistante aux US et le monde va une fois de plus mal a cause.......des germaniques.
Il s'agit pas de cacher un véhicule, mais de rendre inefficace TOUT radar, cela n'a strictement rien à voir, même chose avec les communications où il n'y a plus de transmission d'informations et qu'il devient donc impossible de communiquer la présence de l'ennemi autrement que par la vue...
Et encore une fois, à la base, je parle bien qu'ils ont été développés pour des combats spatiaux, ce qui n'a strictement rien à voir en terme de recherche d'ennemi à la vue.
Enfin, je vais le redire au cas où : tu ne sais pas de quoi tu parles.
Gundam, comme d'autres séries jap du genre SF de type réaliste utilisent des justifications quant à l'utilisation de ces unités, mais si tu ne connais rien aux bases qui construisent certaines séries, effectivement, cela est stupide
À la base, je suis pas ici pour dire que mettre des méchas aujourd'hui sur nos champs de bataille est réalisable
Mon premier commentaire ne parle absolument pas de ça, mais des gens qui critiquent certaines œuvres jap en disant que ce n'est pas réaliste car ils pensent qu'il n'y aucune justification quant à la présence des méchas ce qui est entièrement faux.
Tu tapes Particules de Minovsky dans google et tu regardes un des fondements de Gundam, puis tu me diras après si l'utilisation des méchas n'est pas justifié. C'est la base d'une œuvre de Science Fiction, mais bon
Ni toi ni moi ne pouvons réellement le savoir mais je sais juste qu'entre un tank et un mecha les possibilités sont très différentes et qu'on ne peut pour l'instant pas trop les comparer.
Pour ma part, je me chierais plus dessus devant un mecha que devant un tank et je pense que c'est pareil pou beaucoup de monde.
Il faudrait des heures tellement cette licence est riche et je vais pas risquer mon temps avec quelqu'un qui ne veut rien entendre. Tu veux connaître ? Tu utilises tes petits doigts et tu fais des recherches sur l'Universal Century, tu verras que tes propos sont désobligeants et réducteurs envers l’œuvre de Tomino.
La guerre moins chère bonne ou mauvaises Nouvelle ?.
Non sérieux, elle est loin l'époque ou tout le monde se battait avec les même armes ( arme blanche) ...
Mais ça reste ce que je dis, c'est du fantasme de japonnais. C'est le premier truc que j'ai dis a propos des méchas et quoi qu'il arrive ce sera toujours de l'ordre de l'imagination.
Momo > Faire fonctionner un robot (si ça existerai) se serait très coûteux en carburant et pas franchement pratique en combat (imagine faire un simple demi-tour, là ou un drône ou un tank peux le faire sans soucis, un tank bi-pède mettrait beaucoup plus de temps). Aujourd'hui on a tellement d'armements qui font très bien leurs boulots : Tank, hélico, avions furtifs, bombardier, les ekranoplanes, les avions de chasses, les drônes, les technologie de géolocalisation et d'assistance numérique pour les soldats, les nanosmachines ... Tout ça rend les robots géants très obsolètes et inutile ! Puis tiens, pour te marrer un bon coup
C'est pour ça qu'ils ne viennent surtout pas de pondre une arme laser~
Reste dans ton délire.
Surtout que l'arme lazer ce n'est que l'effet de la loupe qui crame les feuilles sèches mais en plus grand ...
Legends > C'est con car le but des guerres c'est de faire des pertes humaines ... j'ai même l'impression que la bombe nucléaire a été créée pour ça.
T'es vraiment un gros teubé qui sait pas lire, hein ?
Tu me diras où est-ce que j'ai dit ça une seule fois.
C'est surtout de faire du fric, mais bon
Sinon oui, je pense pas que la première ou la deuxième guerre mondial soit là pour "faire du fric".
Si jamais la Corée du nord décide d'attaquer "l'occident" je ne pense pas que ce soit pour se remplir les fouilles
Ce n'est pas parce qu'il y a des "fausses guerres" comme en Irak que c'est une généralité pour toute les autres guerres.
Pardon fullbuster je recommencerai plus