il veut quoi? c'est arrivé rien à faire à par quitter la zone contaminer.
Il doit être au japon depuis un moment.
Bon cela ne change pas qu'il ait raison en grande partie mais il exagère beaucoup, je pense que le nucléaire c'est un choix comme le fait de boire. les français jugent (à tort?) actuellement que le risque n'est pas dangereux.
Après je pense que la sortie du nucléaire cela va pas se faire de notre vivant à moins de l’avènement d'un nouveau Tchernobil (problème technique) ou fukushima (catastrophe naturelle ) ou un tout autre problème cet fois ci provoqué par l'homme, terrorisme.
Si la situation économique était plus favorable peut être en poussant AREVA à commencer le développement d'énergie autre que le nucléaire fissible.
bah greenpeace se bouge le cul niveau centrale nucléaires... plusieurs partis sont pour remettre en cause cette énergie dont un en sortir complètement...
Donc bon personne se bouge le cul mais en attendant votez...
Laisser le choix au peuple de savoir de quelle énergie leur pays doit dépendre demain est la meilleure solution. Le nucléaire nous a été imposé et maintenant on continu à le développer larguant des déchets à ne plus savoir quoi faire.
Le développement des énergie renouvelables est possible, il suffit de voir les pays comme le Danemark, les Pays Bas, la Suède, l'Island ou encore l'Allemagne... Mais en effet dans ce pays nous dépendons d'Areva, un lobby bien implanté qui s'arrange directement avec les partis politiques...
Sortir du nucléaire se fera sur plusieurs longues années, il garantira l'emploie des gens qui travaillent dans ce secteur car rien que pour démanteler les centrales ca représentera beaucoup de participation des employés actuels.
Il est temps de changer d'air, le nucléaire est une énergie du passé.
Energie du passé? c'est peut être un peu trop pousser le nucléaire c'est une énergie trop difficile à maitriser à coup sûr(quoi que si les humains étaient guider par des objectifs moins cons) pour nous actuellement, d'une certaine façon c'est une technologie d'avenir qu'on ne maitriserait pas de façon optimal (est ce dû à une suffisance après avoir plus ou moins réussi à l'exploiter? je ne sais pas. Est ce une limite technologique? sans doute. Y a t il moyen de surmonter cette limite? forcement!).
Car le problème c'est surtout un facteur humain, si l'industrie était réellement au service de la société, le renouvellement des protocoles de sécurité, l'amélioration et la reconstruction de nouvelle central tout en démantelant les plus vielles seraient la priorité. Au contraire, la logique actuellement c'est les faire fonctionner le plus longtemps possible au détriment de la sécurité.
De plus avant de vendre et exporter ce genre de technologie, il devrait y avoir une conscience humaine, l'idée folle de vendre au Bangladesh une centrale nucléaire est insensée et criminel, ce pays étant l'un des premiers à faire face au problème climatique et à combattre les catastrophes naturelle. Il devrait y avoir derrière une vente des impératifs étiques et humaines.
Donc non ce n'est pas une énergie du passé, c'est l'homme qui n'est pas assez mature encore, après la recherche continue sur la fusion nucléaire beaucoup moins polluante et moins dépendante des ressources naturelles (du moins en apparence).
home page | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
profile
tags : 
comments (
Il doit être au japon depuis un moment.
Bon cela ne change pas qu'il ait raison en grande partie mais il exagère beaucoup, je pense que le nucléaire c'est un choix comme le fait de boire. les français jugent (à tort?) actuellement que le risque n'est pas dangereux.
Après je pense que la sortie du nucléaire cela va pas se faire de notre vivant à moins de l’avènement d'un nouveau Tchernobil (problème technique) ou fukushima (catastrophe naturelle ) ou un tout autre problème cet fois ci provoqué par l'homme, terrorisme.
Si la situation économique était plus favorable peut être en poussant AREVA à commencer le développement d'énergie autre que le nucléaire fissible.
Donc bon personne se bouge le cul mais en attendant votez...
Le développement des énergie renouvelables est possible, il suffit de voir les pays comme le Danemark, les Pays Bas, la Suède, l'Island ou encore l'Allemagne... Mais en effet dans ce pays nous dépendons d'Areva, un lobby bien implanté qui s'arrange directement avec les partis politiques...
Sortir du nucléaire se fera sur plusieurs longues années, il garantira l'emploie des gens qui travaillent dans ce secteur car rien que pour démanteler les centrales ca représentera beaucoup de participation des employés actuels.
Il est temps de changer d'air, le nucléaire est une énergie du passé.
Car le problème c'est surtout un facteur humain, si l'industrie était réellement au service de la société, le renouvellement des protocoles de sécurité, l'amélioration et la reconstruction de nouvelle central tout en démantelant les plus vielles seraient la priorité. Au contraire, la logique actuellement c'est les faire fonctionner le plus longtemps possible au détriment de la sécurité.
De plus avant de vendre et exporter ce genre de technologie, il devrait y avoir une conscience humaine, l'idée folle de vendre au Bangladesh une centrale nucléaire est insensée et criminel, ce pays étant l'un des premiers à faire face au problème climatique et à combattre les catastrophes naturelle. Il devrait y avoir derrière une vente des impératifs étiques et humaines.
Donc non ce n'est pas une énergie du passé, c'est l'homme qui n'est pas assez mature encore, après la recherche continue sur la fusion nucléaire beaucoup moins polluante et moins dépendante des ressources naturelles (du moins en apparence).