Gamekyo : Blog : J'ai vu Project Blair Witch et ....

... en fait je comprend pas le film. Sérieux c'est quoi l'histoire ? Nan car 3 jeunes qui se perdent dans une foret soit disant hanté par une vilaine sorcière ou chépa quoi, sur le papier ça peut être intéressant. Mais en fait pendant tout le film tout ce qu'il se passe ce sont des bruits la nuit, avec nos 3 héros qui passent leur temps à gueuler comme des porcs ( mention spécial à la nana qui est juste insupportable à chouiner et gueuler comme une truite ). Vers le milieu du film un des 3 disparait, pour au final faire un concours de celui qui gueule le plus fort la nuit entre lui et ses deux amis. A la fin ils rentrent dans une maison tro dark, je m'attends alors à une scène de fou qui nous révèlera enfin pourquoi tous ces bruits et ces phénomènes étranges dans la foret ... mais non au final ils se font assommer par je ne sais quoi et paf générique de fin. Au final on a aucune réponse à nos questions ...

Bref je comprends pas trop tout le hype autour de ce film, certes cette foret est assez angoissante ... mais au final ça tombe vachement à plat.

tags :

Who likes this ?

posted the 05/03/2011 at 08:10 PM by funkenstein

comments (20)

sankadabo posted the 05/03/2011 at 08:15 PM

Et bien mon cher Tibo tu as tout simplement flingué 2 heures de ta vie

bartholomew posted the 05/03/2011 at 08:25 PM

lol , je texplique au debut du film SPOIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIILLLLLLLLSSSSS.......... lors de leurs halte dans le village , chaques paysans du coin leurs donne une version des faits , a savoir un tueur en serie, une secte, des esprits de la foret , et une sorciere, avec les indices du film c est a toi de deviner la fin du film , qui a raison quoi?? pour moi le tueur d enfant posseder par la sorciere

guiguif posted the 05/03/2011 at 08:26 PM

bah c'etait surtout l'un (ou le) premier film a avoir ce system de camera a la premiere personne qu'on retrouvera dans je ne sais combien de film.

funkenstein posted the 05/03/2011 at 08:38 PM

Bartholomew : SPOIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIILLLLLLSSSSSSSSSSS c'est vrai que ta taise est fort plausible, sachant que l'on entend des enfants le moment ou ils se font " attaquer " sous la tante ... enfin bon le film a une ambiance, mais voilà ça tombe trop à plat

Je n'ai pas encore vu Blair Witch 2 et 3, apparemment c'est de la merde ... ça répond à nos questions ou pas ?

shanks posted the 05/03/2011 at 08:40 PM

les suites ne répondent pas vraiment aux questions et n'ont pas la même ambiance.
comme pour Paranormal Activity, le trip, ce n'est pas de regarder les situation des personnages mais d'essayer de te mettre à leur place.

xboxngc posted the 05/03/2011 at 08:40 PM

quoi y'a uun project blair witch 3 ??? je savais même pas tibo !!. Mais bon, perso, je prends juste ce genre de film à la rigolade et dans ce cas la le 1er et le second me plait bien !.

celtikarium posted the 05/03/2011 at 08:41 PM

Je suis d'accord avec toi. Vu aussi il n'y a pas longtemps, environ 2 mois donc c'est frais dans mon esprit, et on m'avait dit que ce film faisait vachement peur...etc et au final, eh bien il y a de l'idée, une ambiance, un contexte, mais pas de fin, pas d'explication concrète. Je suis resté sur ma fin avec ce film.

celtikarium posted the 05/03/2011 at 08:45 PM

Shanks : Oui mais, pour ma part, Paranormal Activity fait véritablement peur, ce qui donne moins place à la curiosité de savoir "le pourquoi du comment", bien qu'il donne beaucoup d'élément concernant justement les explications, et ces explications se précisent encore davantage dans Paranormal Activity 2. Ces deux films, je les ai vraiment adoré et donneront lieu à un troisième.

kenrock posted the 05/03/2011 at 08:46 PM

pfff ce film et une pure merveille xd je les regarder etant "piti" et tain je flipper !!!
le deux sa na rien a voir par raport au premier il et nul !!

milo42 posted the 05/03/2011 at 08:49 PM

pour moi le tueur d enfant posseder par la sorciere

Et pour moi, c'est le colonel Moutarde avec le chandelier.

Bon petit film en ce qui me concerne, même s'il reste un peu léger niveau angoisse.

amario posted the 05/03/2011 at 08:57 PM

Non c'était SHaokin le meurtrier

genocide527 posted the 05/03/2011 at 08:59 PM

Shanks à tout dit ! "Le trip, ce n'est pas de regarder les situation des personnages mais d'essayer de te mettre à leur place." Et je trouve que pour Blair Witch ca marche trés trés bien, surtout à l'époque, maintenant on à vue en mieux dans le genre, mais c'est un peu le papa de cette "facon de filmer" donc je ne pense pas qu'on puisse descendre ce film^^ (même si ta critique est totalement vraie xD)

funkenstein posted the 05/03/2011 at 09:00 PM

D'ailleurs faut que je me matte Paranormal Activity 1 & 2 ... même si j'en attend pas grand chose.

lilmonster posted the 05/03/2011 at 09:02 PM

Les PA sont hyper nuls, ça fait juste sursauter de temps en temps (au cinéma en tous cas à cause du son et compagnie, en dvd je pense pas)

myvalentine posted the 05/03/2011 at 09:05 PM

" lors de leurs halte dans le village , chaques paysans du coin leurs donne une version des faits , a savoir un tueur en serie, une secte, des esprits de la foret , et une sorciere, avec les indices du film c est a toi de deviner la fin du film , qui a raison quoi?? pour moi le tueur d enfant posseder par la sorciere "

En même temps le titre du film c'est Project Blair Witch (sorcière). Ce film a énormément marché à l'époque parce qu'on a aussi raconté aux spectateurs que ce n'était pas des comédiens, qu'ils avaient réellement disparu, qu'il s'agissait d'évènements réels capturés sur une cassette vidéo. Beaucoup de personnes ont vu ce film comme si c'était un documentaire... les gens sont naïfs. Ce film est l'ancêtre de REC, Cloverfield...
J'ai trouvé Project Blair Witch 2 moins indigeste que le premier en ce qui me concerne.

celtikarium posted the 05/03/2011 at 09:27 PM

lilmonster : je ne trouve pas. Et les PA ont en fait plus d'intérêt à mon avis quand on s'intéresse un tant soit peu au paranormal de manière sérieuse, ce que je fais. Les réalisateurs se sont inspirés entièrement de témoignages sérieux et connus pour leurs preuves sur les cas de possessions pour faire les PA.

Après chacun son avis

bartholomew posted the 05/03/2011 at 11:02 PM

bande de cons , vous m avez pas louper "

egguibs posted the 05/03/2011 at 11:14 PM

Ce que je trouve intéréssant dans ce film c'est plus la psychologie des personages qui flanchent de façon "réaliste " et le travail fait pour essayer de rendre ça peausible avec seulement 3 roupies que l'histoire horifique en elle même .En fait tout le film est fait pour donner un coté pausible à l'expérience! c'est renforcé par cette caméra amateur qui appuie ce coté "réaliste ou en tout cas pausible " et à l'époque c'était totalement innédit.On sent clairement une déscente aux enfer, des personnages avec leurs réactions humaintes pleines d'illogismes dailleurs sont vraiment intéréssants (SPOIL : la scene ou elle retombe sur le même arbre et fini par craquer en criant "not the same three Not the same three est juste super ) enfin pour parler de la fin qui est juste géniale attention suite SPOIL: (on comprend rien juste la caméra tombe c'est juste génial en quoi on devrait toujours tout savoir ça laisse clairement place à l'imagination et ça donne une frustration!! un sentiments que beaucoup de gens n'aiment pas avoir au ciné ce qui est dommage.Dans ce cas la c'est le coté "innachevé " qui provoque une frustration mais la ou c'est génial c'est que justement c'est le but !! ça a été fait pour justement frustrer !!pour que le spectateur ce dise mais c'est qui alors ? quesqu'il leur arrive !! . bref pour conclure pour moi c'est un film vraiment sympa précurseur dans une vague de films que sortent actuellement !!!!

vincentbatignole posted the 05/03/2011 at 11:22 PM

je ne suis pas spécialement fan du film. il est clair que c'est un film précurseur bourré de qualités, notamment en ce qui concerne la mythologie autour, mais le concept est bien meilleur que l'exécution à mon goût.

en ce qui concerne l'histoire cependant [SPOILERS] il y a en vérité plusieurs théories sur la fin du film. mais la plus courante et "acceptée" car logique d'après les éléments présents dans le film, est celle que Josh (le 1er disparu) est en vérité le tueur du film, possédé par l'esprit sorcière comme Rustin Parr (le tueur d'enfant dont les villageois parlent plus tôt) l'a été à l'époque des meurtres qu'il a commis.

en gros, Rustin Parr est évidemment la première personne qui vient en tête, dû à la manière dont les héros sont assassinés, cependant ce dernier est décédé en 1941, pendu après son procès. par contre en prêtant attention aux divers éléments du film entourant Josh, on peut se rendre compte que ce dernier passe par les étapes qui ont menées Rustin à être possédé par la sorcière. tout d'abord, Rustin (d'après ses dires) était possédé par la sorcière car elle le reconnaissait comme un être faible, racontant qu'il entendait des voix dans plusieurs langues qu'il ne comprenait pas et que ça le faisait pleurer. le premier soir, Josh entend des voix lui aussi, ce qui n'est pas le cas des deux autres. Par la suite, Josh est celui qui est marqué par la sorcière lorsqu'il découvre ses affaires recouvertes de la substance huileuse bizarre, une marque récurrente dans les apparitions de Blair au cours de l'histoire comme c'est expliqué. et c'est à ce moment-là que ce dernier craque et fond en larmes lui aussi. après cela, Josh disparaît et les divers éléments tels que sa voix, ses morceaux de teeshirt et autres, montrent qu'il cherche à attirer ses deux amis sur le lieu même où Rustin tuait les enfants sous les ordres de la sorcière, un lieu qui n'aurait pas dû être connu car ayant été brûlé il y a des décennies. cela explique ainsi sa manière de tuer, identique à celle de Rustin, à savoir tuer une personne avec une autre bloquée dans un coin. [FIN DES SPOILERS]

vincentbatignole posted the 05/03/2011 at 11:29 PM

(et je m'excuse pour les fautes d'orthographe, j'suis fatigué c'est pas volontaire

)