Gamekyo : Blog : Crysis 2 : la version PC sera largement superieur

Crysis 2 : la version PC sera largement superieur

Il avait eu beau expliquer que la mouture PC du jeu ne souffrirait pas de la consolisation, à la vue des vidéos de plus en plus de personnes se sont insurgées, oubliant les propos déjà énoncés. L'emblématique patron de Crytek a donc jugé opportun, et il a bien fait le bougre, de remettre le monde des PCistes dans le droit chemin.

Le magasine Edge a eu une interview avec Yerli Cevat, et le sujet de la mouture PC a été abordé, inutile de dire que ça a tranché dur dans les a priori de beaucoup de joueurs. Pour résumer ainsi on peut dire que :

- La version PC n'aura rien à voir techniquement avec les versions castrées console

- Les versions PC ont été pensées pour tirer le meilleur parti du hardware

- Les détails minimum devraient donner de meilleurs résultats visuels que ceux de Crysis

- La nanosuit a évolué et devient plus importante au sein du gameplay

- Toutes les images PC ou vidéos PC ont été faites avec les réglages identiques aux consoles, soit bien en dessous du max

- L'antialiasing a eu droit à un traitement particulier

Vous pouvez cependant retrouver toute l'interview sur cette adresse pour ceux qui ne sont pas rebuttés par l'anglais, mais il faut avouer qu'avec ça on espère que le résultat soit à la hauteur des ambitions affichées, et si tel est le cas, Crysis 2 sera un must have ! (Source Factornews)

Source : http://www.comptoir-hardware.com/actus/cartes-graphiques/13374-yerli-cevat-met-les-points-sur-les-i.html

tags :

❤

Qui a aimé ?

publié le 10/02/2011 à 11:16 par papysnake

commentaires (51)

lexiz publié le 10/02/2011 à 11:19

Ba c'est bien...

sorow publié le 10/02/2011 à 11:24

Sérieusement qui croyait le contraire ?

rickles publié le 10/02/2011 à 11:38

sandéconnay?

kayama publié le 10/02/2011 à 11:38

Le même Yerli Cevat qui disait il y a quelques temps que les 3 versions seraient à peu près identiques et maintenant il nous sort : "la version PC n'aura rien à voir techniquement avec les versions castrées console" "les versions PC ont été pensées pour tirer le meilleur parti du hardware" Décidément ce studio ferait mieux de la fermer une bonne fois pour toute.

trungz publié le 10/02/2011 à 11:42

En gros ils ont fait la version PC, puis pour les versions consoles, suffit de les "castrées" et hop le tour est joué! $$$$$$$$$$

linkstar publié le 10/02/2011 à 11:43

C'est pas déjà le cas de 90% des jeux ?

kayama publié le 10/02/2011 à 11:53

Non 90% des jeux multi sont plus propres sur PC grâce à la résolution et parfois plus fluides (quand le framerate n'est pas locké) mais tout le reste est plus ou moins identique. Là ce ne sera pas le cas visiblement.

parrain59 publié le 10/02/2011 à 11:53

"Toutes les images PC ou vidéos PC ont été faites avec les réglages identiques aux consoles, soit bien en dessous du max"

Donc ça veut dire qu'aucun PC ne va le faire tourner à fond ^^

papysnake publié le 10/02/2011 à 11:53

Je pense qu'au depart ils avaient prévu d'offrir une version PC légérement superieur au version console , mais récement ils ont décidé d'integrer Direct X11 dans la version Pc , surement pour contrer Battlefield 3 qui devrait lui aussi utiliser Direct X11 , et en sachant que Battlefield 3 risque de claquer sévère , ils n'ont pas d'autre choix que de gonfler la version Pc afin de pouvoir tenir tete face a la version Pc de Battlefield 3 , tous sa pour dire que je pense que la version Pc de Crysis 2 sera repoussé pour pouvoir mieu utiliser Direct X11 et offrir une version Pc digne de ce nom

myvalentine publié le 10/02/2011 à 12:05

" Sérieusement qui croyait le contraire ? "

Ceux qui savent que la version pc d'un titre peut être tirée vers le bas par le développement multiplateforme, ceux qui ne croient que ce qu'ils voient et qui n'ont vu jusqu'à présent aucun screen de la version PC avec les réglages au max alors que le titre sort dans 1 mois ? De plus, comme le rappelle Kayama, Yerli Cevat a bien martelé l'idée à travers toutes ses interviews précédentes que les versions consoles et pc seraient identiques.

blindzorro publié le 10/02/2011 à 12:08

" Non 90% des jeux multi sont plus propres sur PC grâce à la résolution et parfois plus fluides (quand le framerate n'est pas locké) mais tout le reste est plus ou moins identique. Là ce ne sera pas le cas visiblement. "

Et c'est tant mieux d'ailleur , marre des jeux qui n'utilise pas du tout nos PC a cause des console , j'espérre que Crysis 2 sera bien plus beau sur pc , et parreil pour Battlefiled 3 , les carte graphique récente éxploser les console , donc faudrait qu'il les utilises un peux ...

draculax publié le 10/02/2011 à 12:10

un peu normal en même temps

ryohazuki publié le 10/02/2011 à 12:13

Ils auraient mieux fait de ne jamais faire de versions console vu comme ces dernières s'annoncent à chier.

draculax publié le 10/02/2011 à 12:22

peut être pas à chier, mais loin des promesses qu'ils ont fait. J'attends surtout de voir tourner la version ps3, avec de l'aliasing, tearing et des ralentissements et peut être même une résolution en 576p ^^

kuroni publié le 10/02/2011 à 12:23

lol encore un jeu qui tournera que sur une machine à 3000 euros. Sans aucun interêt !
Ps3 pour moi.

mo2zo publié le 10/02/2011 à 12:25

ha bon j'aurais jamais cru qu'une Xbox 360 et une PS3 seraient moins puissantes qu'un PC. De plus la version PC sera la plus belle mais surtout la plus piraté, normal qu'ils sortent des versions consoles, pas si mauvaises que ça soit dit en passant !

draculax publié le 10/02/2011 à 12:25

heureusement que je viens de me prendre un monstre alienware a 4000 euros ouf

ryohazuki publié le 10/02/2011 à 12:26

Qu'il fasse déjà aussi bien que bad 2 sur console, ce sera déjà bien...

draculax publié le 10/02/2011 à 12:27

ryo ca c'est clair

ryohazuki publié le 10/02/2011 à 12:28

Dracul>>>rien que le prix que t'annonce, ça me coupe toute envie de jouer sur PC..., aucun intérêt à ce prix.

draculax publié le 10/02/2011 à 12:30

je déconne ryo suis pas fou j'ai pris un petit alienware M11 pour 900 euros, c'est deja assez cher

papysnake publié le 10/02/2011 à 12:32

Ryo > au vue des videos de gameplay sur 360 , sa a l'air largement superieur a bad 2 :

http://www.youtube.com/watch?v=vpA9TRozIKo&hd=1 /> http://www.youtube.com/watch?v=0SDBiUjbZ4M&feature=player_embedded /> http://www.youtube.com/watch?v=4Y_GiSGxsjI&feature=player_embedded />
ou encore la toute derniere video de gameplay du multi sur 360 :
http://www.gamespot.com/xbox360/action/crysis2/video/6298292?tag=topslot;thumb;3#toggle_video

ryohazuki publié le 10/02/2011 à 12:35

Papysnake>>>le moteur de bad 2 est toujours impressionnant, crysis 2 proposera t-il une destruction des décors comme bad car il serait que les autres FPS s'y mettent (K3,COD etc)

kayama publié le 10/02/2011 à 12:36

La version 360 (et surement PS3) de Crysis 2 est décevante mais loin d'être merdique pour autant. L'éclairage est très bon, de même que le motion blur en plus d'être stable et sans tearing. On a vu pire. Par contre je me demande combien de licences Crytek a réussi à vendre. J'ai pas l'impression que ça intéresse grand monde. Peut-être qu'ils arrivent trop tard.

ryohazuki publié le 10/02/2011 à 12:36

*serait temps

draculax publié le 10/02/2011 à 12:41

quoi que killzone 3 s en sort pas mal avec la destruction des décors

kayama publié le 10/02/2011 à 12:42

La destruction est plus limitée dans Killzone 2/3 mais beaucoup mieux gérée que dans un BF2.

ryohazuki publié le 10/02/2011 à 12:43

Dracul>>>tu plaisantes, je n'en vois pratiquement pas...

papysnake publié le 10/02/2011 à 12:43

Les versions consoles n'ont pas l'air d'etre décevant , bien au contraire , c'est deja super beau pour du multiplateforme , le jeu se hissera sans probleme au coté des plus beau jeu sur console

ryohazuki publié le 10/02/2011 à 12:51

La destruction est plus limitée dans Killzone 2/3 mais beaucoup mieux gérée que dans un BF2.

La mauvaise foi, c'est incroyable

justx publié le 10/02/2011 à 12:55

je sais pas pour Killzone 3 mais sur le 2. Les destruction de batiment c'est scripté soit vraiment minimaliste de la mort qui tue genre un pilier qui se déshabille

justx publié le 10/02/2011 à 12:58

pour moi ca n'a rien avoir avec ce que propose bad company 2 ou meme 1. C'est beaucoup plus impressionnant et crédible dans Bad company

papysnake publié le 10/02/2011 à 12:58

http://www.gametrailers.com/video/multiplayer-streets-crysis-2/709699?type=flv /> http://www.gametrailers.com/video/multiplayer-rooftops-crysis-2/709697 />
Sa a l'air super beau , fluide et sans chute de framerate , sans tearing etc....
Seul la map "Skyline" que l'on peut apercevoir au milieu de la seconde video a l'air pas tres belle et merdique

kayama publié le 10/02/2011 à 12:58

C'est pas de la mauvaise foi rigolo. La destruction de Killzone 2/3 est gérée de manière procédurale avec de réels calculs physique, une déformation de la géométrie...Celle de BF2 est un simple gimmick qui demande très peu de ressources. C'est un peu la même histoire que les dégâts de GT5 et celle que tu vois la plupart des autres jeux de caisse. Après tu peux me dire que ça sert à rien mais dans ce cas ne parle pas de moteur.

Justx : je ne parle pas des scènes scriptées justement. Oui le reste est minimaliste mais c'est beaucoup mieux fait. Je pense que Guerrilla préfère en faire moins mais mieux.

kayama publié le 10/02/2011 à 13:09

La destruction de BF2 n'a pas absolument rien d'impressionnant d'un point de vue technique. Ca demande que dalle comme ressources moteur (à part peut-être le nombre de particules/alpha effects à l'écran). C'est pour ça qu'il faut préciser de quoi on parle et arrêter de croire que lorsqu'un aspect du jeu vous impressionne c'est forcément grâce à la puissance du moteur.

kayama publié le 10/02/2011 à 13:13

Pour comparer, le moteur physique/destruction du premier Crysis est à des années lumière de ce que propose Battlefield 2.

ryohazuki publié le 10/02/2011 à 13:16

Kayama>>>tu parles trop avec ta technique, endors toi tout seul, mais moi, c'est mes yeux qui parlent, et Bad 2 au niveau destruction est très impressionnant, point barre........rigolo.

milo42 publié le 10/02/2011 à 13:18

Je le trouve pas si daubé que ça, Crysis 2 version console. Par contre, j'ai hâte de voir la tronche de la mouture PC, qui risque bien de mettre une claque à tout ce qui existe en matière de FPS (d'un stricte point de vue technique et en attendant Battlefield 3, bien sur).

kayama publié le 10/02/2011 à 13:20

Ryohazuki : "c'est mes yeux qui parlent" c'est bien là le problème. Ce que tes yeux considèrent comme impressionnant ne l'est pas forcément d'un point de vue technique. Donc évite de parler de moteur si tu ne connais pas le sens de ce mot.

ryohazuki publié le 10/02/2011 à 13:23

Donc le frosbite n'est pas performant, mais qu'il fasse de même sur K3.

kayama publié le 10/02/2011 à 13:25

Si, le Frosbite est performant, toi tu ne l'es pas en revanche

ryohazuki publié le 10/02/2011 à 13:29

Ouai, parce qu'au fond de toi, tu sais où je veux en venir et tu sais que j'ai raison

naru publié le 10/02/2011 à 13:31

Qui irait débourser une somme astronomique pour faire tourner Crisis 2 ? Je n'ai déjà pas aimé le premier, j'irai certainement pas investir dans une machine pour faire tourner un jeu qui risque de ne pas me plaire.

justx publié le 10/02/2011 à 13:41

Que ce soit techniquement impressionnant importe peu tant que c'est crédible je ne vois pas ou est le problème. De plus personne n'as invoquer le coter technique de la démarche. Il n'y a pas besoin d'etre devin pour voir que la destruction dans BF est "typé" par des modèles. Mais au final c'est la technique qui est mise a contribution du gameplay. Avec tout ce que ca suppose. Cet aspect du frostbite a fait la force de Bad Company que la destruction d'un simple piller dans Killzone soit mieux foutu nous importe peu. dans la Cohut générale de l'action. Ce même pillier passe inaperçu. de la technique pour de la technique. Ca ne sert a rien.

Dans killzone on ne rase pas un village a coup de buldozer le moteur ne le permet pas. Dans Battelfield c'est tout a fait envisageable et sans script et sans trop de compromis puisque visuellement ca reste plus que correct et visiblement avec le Frosbite2.0 ils vont aller encore plus loin techniquement et artistiquement aussi. je suis désolé mais les destructions des batiment dans Battelfield sont impressionante visuellement dire le contraire sous pretexte que Killzone utilise une meilleure technique c'est de la mauvaise fois.

jwolf publié le 10/02/2011 à 13:57

Je déteste pas la qualité des versions console mais ce crysis 2 me semble quand même plus beau que le dernier cod mais bon vivement son arrivé et que le solo me décoit pas pour autant

kayama publié le 10/02/2011 à 14:00

"Battelfield sont impressionante visuellement"

On ne parle pas de la même chose. Relis mon message. Ryo faisait bien référence au moteur et donc à l'aspect purement technique.

blindzorro publié le 10/02/2011 à 14:36

"
On ne parle pas de la même chose. Relis mon message. Ryo faisait bien référence au moteur et donc à l'aspect purement technique. "

Ouai enfin Kayama des fois que fait vraimnt trop le pro ps3 , alors certe la destruction des décor de Killzone 3 est peut étre plus avancé , certe , mais faut dire que tu détruit pas grand choses , comme dans le 2 , des colone , des bout de mur , certaine choses scripté ... Pour Bad Company c'est des batiment aprés , c'est pas parreil , et puis perso le moteur de bad company 2 est pour moi le meilleur moteur de FPS multi , et je sens que le Frostbite 2 va étre vachement impréssionant , surtout la version ps3 de se que j'en ai vue , utilisant tout les SPU .

kayama publié le 10/02/2011 à 15:11

"Ouai enfin Kayama des fois que fait vraimnt trop le pro ps3"

Je vois du tout le rapport -_-' Pourtant j'ai argumenté, je sais pas ce qu'il vous faut de plus.

Je parle seulement de la méthode utilisée qui n'a rien d'impressionnant techniquement. J'ai jamais dit que Killzone était une référence dans le domaine, loin de là. Je dis juste que le peu qu'il fait, il le fait bien. C'est tout. Si un jeu pouvait utiliser le même procédé à plus grande échelle et avec une réalisation du niveau de KZ2/3, je serais impressionné. Pour le moment c'est pas le cas.

Vous comprenez mieux ? Je crois que je vais carrément éviter d'intervenir dans ce genre de sujet à l'avenir et vous laisser parler technique entre vous.

ryohazuki publié le 10/02/2011 à 15:38

Tout à fait

thomass2 publié le 10/02/2011 à 16:08

les pecays ont toujours été en avance sur les consoles, c'est pour ca que ca me fait marrer d'entendre des gars qui croient acheter un cheval de course en achetant la derniere console HD, obsolete techniquement a la seconde meme de sa sortie.

apres hein, ca nous empeche pas de trouver les consoles jolie...

itamariisback publié le 11/02/2011 à 05:01

ryohazuki publié le 10/02/2011 à 16:38Tout à fait

De temps en temps qund Kayama parle de technique il faudrait peut etre l'ecouter pour comprendre que tu as tord ryo,car tu fais tout le temps le mec de mauvaise fois.

Tu commence a parler d'un sujet,kayama arrive et la tu refute tout ces arguments alors que toi meme tu la dis tu connais rien en terme technique et en technique.

Etrange non?...