pffff, moi à force je suis devenu totalement insensible aux films catastrophes... Ils en font vraiment trop pour que ce soit crédible... et c'est pas super bien fait à certains endroits, car c'est surfait. Les meilleurs effets spéciaux restent les plus sobres tout en restants efficaces, là c'est grossier.

Ouais je trouve qu'ils en font trop là, je suis pas contre les films catastrophes car ça peut être très divertissant mais là le sol qui s'écroule juste derrière la voiture j'ai l'impression d'avoir vu ça 150 fois. Sinon cette mode de "2012 = fin du monde" ça va devenir bien gonflant j'ai l'impression ^^

ca dans tous les films américains on peu pas s'empêcher de faire de second degré pour faire rire le beauf moyen, encore de temps en temps pourquoi pas mais j'ai osé aller voir transformers 2 et mon dieu quelle horreur... Ca en devient lourdingue et grossier, toutes ces allusions au sexe et cet humour stupide pour ados. -___- .Ca m'a pas fait rire une seule fois, seul le gros beauf de 40 piges devant moi était plié en 2, pauvre homme... Fin voilà quoi faut arrêter le massacre, j'aime les films qui ne se prennent pas au sérieux mais là c'est la goutte d'eau qui fait déborder le vase.

C'est sur que c'est de la surenchère, mais techniquement c'est impressionnant.

Très impressionnant mais vraiment too much. Et puis le jeu d'acteur est risible, ils donnent l'impression de rouler tranquillement dans la voiture alors que dehors c'est le chaos total. Bref ça fera un excellent film pop-corn mais pas un film impérissable.

"Comme tous les films de Emmerich, le jeu d'acteur n'est pas essentiel, les personnages s'en sortent miraculeusement" ouais enfin t'as d'autres films ou le mec est un Warrior, s'en prend plein la gueule mais s'en sort toujours, genre les 3 premiers Die Hard (pas des films catastrophe mais complètement tourné vers l'action) et pourtant c'est énorme, Bruce Willice te fait croire à son personnage. Enfin je dis ça parce qu'on à l'impression que pour certains, des films comme Transformers sont décriés par leur manque de scénar ou leurs aspect peu crédible. Mais c'est pas ça le problème, c'est surtout que les acteurs sont nazes, les répliques aussi, on nous sort des passages ultra pompeux etc. Le grand spectacle c'est bien mais faut qu'on y croit. Et à la vue de ces 5 minutes de 2012, j'y croit déjà pas. M'enfn c'est mon avis.

Vous croyez qu'en 2012 GK existera encore ?!?
Ok je sort ====>>>>

Id, si j'ai pris l'exemple de Die Hard c'est justement pour montrer qu'un film remplie de situations improbables peu être porté par ses acteurs. Mais en effet Emmerich ne s'occupe pas de ça et c'est bien pour ça que ses films sont nazes pour moi, et que l'excuse du "c'est un film pop-corn donc pas besoin" ne tient pas pour moi. Cela dit chacun va voir ce qu'il veut et trouve ce qu'il veut dans ces films.

Mais en plus on peut pas s'en prendre au acteur , tu prend les même acteur sont la houlette d'un grand réal qui leur demande de jouer une situation d'urgence , et il seront probablement crédible , la c'est le réal qui a voulut que la scène soit jouer comme sa , c'est tout . Et a par sa c'est vrai qu'un film catastrophe en général on le regarde au ciné pour voir de belle scène de destruction , bien souvent l'histoire on s'en branle , et quand on revoit le film a la TV , on s'emmerde énormément , mais la c'est vraiment trop exagéré je trouve , on parle de fin du monde , les gars ne peuve pas se la jouer aussi coulant que si le problème c'était l'évier qui fuit quoi 0_0

Octopus : C'est Sony qui fait les CGI de Spiderman et non ILM. Pour en revenir à 2012, moi j'aime beaucoup, ça à l'air épique

cine direct y a pas le choix par contre les coms des autres blase anti tt ce qu'aime les autres et tt ce qui peux cartonner la ca fais pitier bien plus que le jeu d'acteurs qu'est ce que c gonflant les gars qui veulent peter plus haut que leurs nez -_-"