Chez Take-Two, les regards se tournent aussi vers la technologie IA pour les PNJ
A peine quelques jours après l'annonce d'un partenariat entre Xbox et Inworld (société dotée d'une technologie IA dans la gestion des PNJ), c'est maintenant Strauss Zelnick de Take-Two qui déclare ouvertement qu'en ce jour « tout le monde travaille » sur la possibilité d'inclure ce type de technologie dans les jeux qui s'y prêtent : « Vous êtes un personnage jouable, et vous interagissez avec un personnage non jouable. Cette interaction est actuellement scriptée. Et les PNJ ne sont généralement pas très intéressants. Imaginez que tous les PNJ deviennent intéressants et amusants. »
Le PDG de T2 se garde bien d'en dire davantage, et évite surtout d'évoquer une possible intégration dans le désormais bien annoncé Grand Theft Auto VI, même si certains peuvent déjà en avoir un avant goût via un mod de GTA V… justement conçu avec la technologie de Inworld.
keiku le soucis n'est pas là, mais plutot comment ça sera utilisé. On imagine facilement que ça ne rendra pas la vie des dev meilleur, vu que les éditeurs auront rapidement l'idée de virer le personnel qui leur parait dispensable, et les restant se taperont quand même du crunch.
De plus il y a le risque l'on accélère encore plus l'uniformisation des jeux.
Après évident que sur certains aspect c'est imbattable, les pnj, les décors ou même l'optimisation en général.
Ben c'est ça !
On croit souvent que cela va faciliter la vie des employés alors qu'en fait quand on regarde l'histoire, c'est plutôt l'inverse. L'être humain se voit obliger de s'adapter au rythme de la machine (à sa vitesse de production) et non l'inverse.
Ceux qui seront encore là pour bosser dans une boite de développement informatique ne vont pas forcément y gagner avec l'IA.
Après j'ai peur également que niveau créativité, on perde beaucoup
e3ologueshunsui : c'est clairement un outil à double tranchant, car même si ça aide et permet de gagner du temps dans certaines situations, les conséquences à long terme risquent d'être vraiment néfaste pour l'humanité.
Déjà que l'assistanat qu'apporte tous les outils modernes fait que beaucoup n'ont plus envie de faire le moindre effort d'apprentissage/patience pour réussir une tâche.
Par exemple la traduction/apprentissage d'une langue étrangère, avec l’IA et la traduction automatique instantanée n'encouragera plus grand monde à apprendre la dites langue. Idem pour les créations artistiques, car un humain va avoir besoin de temps pour créer l'œuvre voulue, alors que l’IA le fait instantanément uniquement grâce à des mots clés.
Maintenant à l'heure actuelle, concernant la création "artistique" générée par l’IA, le fait qu'elle ne fait que piocher dans des bases de données pour "créer" des choses, risque de se retourner contre elle. On le voit déjà avec des artistes qui portent plainte contre les créateurs d’IA pour atteintes aux droits d'auteur.
GTA4: un billet pour la prostituée PNJ:
un blowjob!
GTA6: un billet pour la prostituée IA:
"non mais t'a cru ch'ui une pu** ?? Tu me vois habillé sexy et directe je suis un objet c'est ça ? Le respect et le droit des femmes tu connais ? Tu crois que je c'est pas que tu joue a la version hacké ? J'vais envoyé directe toute les infos te concernant que t'a accepter dans la longue charte au début du jeu que t'a accepter sans lire pauvre con. HA! Non mais regarde ta tête d'abrutie maintenant."
e3ologueOn imagine facilement que ça ne rendra pas la vie des dev meilleur, vu que les éditeurs auront rapidement l'idée de virer le personnel qui leur parait dispensable, et les restant se taperont quand même du crunch.
mais j'ai envie de dire moins un jeu coute cher a produire moins il y a de risque a l'éditeur de sortir hors des sentiers battu... du coup si on suit cette idée , l'IA pourrait rendre les jeux plus créatif qu'avec des personne humaine travaillant derrière...
alors ca reste une hypothèse, mais pour moi les éditeurs n'ont aucun intérêt financier a faire des jeux que les gens ne veulent pas jouer... donc du moment que la technologie ne touche pas a un modèle économique pour les joueurs, elle ne peut être que bonne pour lui
Maintenant on peut évidement imaginer toute les dérive qui pourrait être faite avec cette technologie mais ces dérives n'apparaissent principalement que si le jeu demande une connexion en ligne, hors il est tout a fait possible d'intégré une IA sans nécessairement avoir besoins de connexion internet pour l'utiliser...
et vu qu'elle semble vouloir être appliquer principalement pour la partie solo des jeux ca ne devrait donc pas poser de problème, dans le cas contraire encore une foi ca rendrait les jeux obsolète sur la durée et donc on en revient au même soucis que les jeux service , a savoir, qu'il faut les rejeter comme la peste
keiku sauf que la logique c'est juste de faire plus d'argent.
Minimiser les coups pour prendre des risques, ça implique simplement plus de risque de perte. Vu la trajectoire d'une industrie capable de tuer un studio pour en récupérer les licences. Je pense malheureusement, qu'ils se contenteront juste de faire plus de profit, sans perspective derrière. Depuis 10 ans quasiment tous les éditeurs en croissance, n'ont rien proposés en dehors de leurs poules aux oeuf d'or, à l'exception de Sony qui a renouvelé une bonne partie de son catalogue sur cette période et de Nintendo qui tente de manière anecdotique un petit projet par ci par là.
Et les IA ne changeront rien. Ca rendra plus pratique certaines tache, et ça limitera peut être les reports. Ce que le public veut, ils s'en foutent, c'est ce que le public achète qui compte, donc ils continueront à faire ils le font maintenant.
depuis quasiment 20 ans, toutes les soit disante révolution, n'ont tournés qu'en la faveurs des décisionnaires et des actionnaires. Tout ce qu'on a gagné en tant que joueur c'est majoritairement grâce au temps et l'expérience, rien d'autre.
e3ologuesauf que la logique c'est juste de faire plus d'argent.
Minimiser les coups pour prendre des risques, ça implique simplement plus de risque de perte.
Sauf que prendre des risque ca peux aussi mener au pactole...
Vu la trajectoire d'une industrie capable de tuer un studio pour en récupérer les licences. Je pense malheureusement, qu'ils se contenteront juste de faire plus de profit, sans perspective derrière.
encore une foi, le soucis aujourd'hui c'est que même en ne prenant plus aucun risque on ne fait plus nécessairement des profit (regarde ubisoft ou square enix)
Depuis 10 ans quasiment tous les éditeurs en croissance, n'ont rien proposés en dehors de leurs poules aux oeuf d'or, à l'exception de Sony qui a renouvelé une bonne partie de son catalogue sur cette période et de Nintendo qui tente de manière anecdotique un petit projet par ci par là.
Mais qui sont ses éditeurs croissant dont tu parles ?
et combien de jeu ont il proposé en 10 ans ?
Et les IA ne changeront rien. Ca rendra plus pratique certaines tache, et ça limitera peut être les reports. Ce que le public veut, ils s'en foutent, c'est ce que le public achète qui compte, donc ils continueront à faire ils le font maintenant.
sauf que justement aujourd'hui le publique sature et les vente aussi, alors certes il reste quelque rare licence qui ne faiblisse pas et d'autre moins connue qui monte mais en dehors de ca, tous est globalement en baisse et ca se voit au nombre de rachat (et de revente) ses dernières années
depuis quasiment 20 ans, toutes les soit disante révolution, n'ont tournés qu'en la faveurs des décisionnaires et des actionnaires. Tout ce qu'on a gagné en tant que joueur c'est majoritairement grâce au temps et l'expérience, rien d'autre.
encore une fois quel sont ces révolutions dont tu parles ? car en dehors de ce qui touche les modèle économique rien ne m'a sembler néfaste, je ne vois pas par exemple en quoi la VR a tourné en faveur des actionnaires, ni les vibration HD, ni les SSD dans les console, ni même le ray tracing, ni même le HDR ou encore le DLSS vu qu'on parle d'IA...
par contre oui le cloud, les abonnement , les battle pass , dlc et microtransaction ca a fait du mal au joueur et c'était tourné actionnaire, mais l'IA ne rentre heureusement pas dans cette catégorie
accueil | 
News | 
Blogs | 
Vidéos | 
Tests | 
Previews | 
Dossiers | 
Facebook
recherche
Chez Take-Two, les regards se tournent aussi vers la technologie IA pour les PNJ
commentaires (12)
De plus il y a le risque l'on accélère encore plus l'uniformisation des jeux.
Après évident que sur certains aspect c'est imbattable, les pnj, les décors ou même l'optimisation en général.
Ben c'est ça !
On croit souvent que cela va faciliter la vie des employés alors qu'en fait quand on regarde l'histoire, c'est plutôt l'inverse. L'être humain se voit obliger de s'adapter au rythme de la machine (à sa vitesse de production) et non l'inverse.
Ceux qui seront encore là pour bosser dans une boite de développement informatique ne vont pas forcément y gagner avec l'IA.
Après j'ai peur également que niveau créativité, on perde beaucoup
Déjà que l'assistanat qu'apporte tous les outils modernes fait que beaucoup n'ont plus envie de faire le moindre effort d'apprentissage/patience pour réussir une tâche.
Par exemple la traduction/apprentissage d'une langue étrangère, avec l’IA et la traduction automatique instantanée n'encouragera plus grand monde à apprendre la dites langue. Idem pour les créations artistiques, car un humain va avoir besoin de temps pour créer l'œuvre voulue, alors que l’IA le fait instantanément uniquement grâce à des mots clés.
Maintenant à l'heure actuelle, concernant la création "artistique" générée par l’IA, le fait qu'elle ne fait que piocher dans des bases de données pour "créer" des choses, risque de se retourner contre elle. On le voit déjà avec des artistes qui portent plainte contre les créateurs d’IA pour atteintes aux droits d'auteur.
un blowjob!
GTA6: un billet pour la prostituée IA:
"non mais t'a cru ch'ui une pu** ?? Tu me vois habillé sexy et directe je suis un objet c'est ça ? Le respect et le droit des femmes tu connais ? Tu crois que je c'est pas que tu joue a la version hacké ? J'vais envoyé directe toute les infos te concernant que t'a accepter dans la longue charte au début du jeu que t'a accepter sans lire pauvre con. HA! Non mais regarde ta tête d'abrutie maintenant."
mais j'ai envie de dire moins un jeu coute cher a produire moins il y a de risque a l'éditeur de sortir hors des sentiers battu... du coup si on suit cette idée , l'IA pourrait rendre les jeux plus créatif qu'avec des personne humaine travaillant derrière...
alors ca reste une hypothèse, mais pour moi les éditeurs n'ont aucun intérêt financier a faire des jeux que les gens ne veulent pas jouer... donc du moment que la technologie ne touche pas a un modèle économique pour les joueurs, elle ne peut être que bonne pour lui
Maintenant on peut évidement imaginer toute les dérive qui pourrait être faite avec cette technologie mais ces dérives n'apparaissent principalement que si le jeu demande une connexion en ligne, hors il est tout a fait possible d'intégré une IA sans nécessairement avoir besoins de connexion internet pour l'utiliser...
et vu qu'elle semble vouloir être appliquer principalement pour la partie solo des jeux ca ne devrait donc pas poser de problème, dans le cas contraire encore une foi ca rendrait les jeux obsolète sur la durée et donc on en revient au même soucis que les jeux service , a savoir, qu'il faut les rejeter comme la peste
Minimiser les coups pour prendre des risques, ça implique simplement plus de risque de perte. Vu la trajectoire d'une industrie capable de tuer un studio pour en récupérer les licences. Je pense malheureusement, qu'ils se contenteront juste de faire plus de profit, sans perspective derrière. Depuis 10 ans quasiment tous les éditeurs en croissance, n'ont rien proposés en dehors de leurs poules aux oeuf d'or, à l'exception de Sony qui a renouvelé une bonne partie de son catalogue sur cette période et de Nintendo qui tente de manière anecdotique un petit projet par ci par là.
Et les IA ne changeront rien. Ca rendra plus pratique certaines tache, et ça limitera peut être les reports. Ce que le public veut, ils s'en foutent, c'est ce que le public achète qui compte, donc ils continueront à faire ils le font maintenant.
depuis quasiment 20 ans, toutes les soit disante révolution, n'ont tournés qu'en la faveurs des décisionnaires et des actionnaires. Tout ce qu'on a gagné en tant que joueur c'est majoritairement grâce au temps et l'expérience, rien d'autre.
Minimiser les coups pour prendre des risques, ça implique simplement plus de risque de perte.
Sauf que prendre des risque ca peux aussi mener au pactole...
Vu la trajectoire d'une industrie capable de tuer un studio pour en récupérer les licences. Je pense malheureusement, qu'ils se contenteront juste de faire plus de profit, sans perspective derrière.
encore une foi, le soucis aujourd'hui c'est que même en ne prenant plus aucun risque on ne fait plus nécessairement des profit (regarde ubisoft ou square enix)
Depuis 10 ans quasiment tous les éditeurs en croissance, n'ont rien proposés en dehors de leurs poules aux oeuf d'or, à l'exception de Sony qui a renouvelé une bonne partie de son catalogue sur cette période et de Nintendo qui tente de manière anecdotique un petit projet par ci par là.
Mais qui sont ses éditeurs croissant dont tu parles ?
et combien de jeu ont il proposé en 10 ans ?
Et les IA ne changeront rien. Ca rendra plus pratique certaines tache, et ça limitera peut être les reports. Ce que le public veut, ils s'en foutent, c'est ce que le public achète qui compte, donc ils continueront à faire ils le font maintenant.
sauf que justement aujourd'hui le publique sature et les vente aussi, alors certes il reste quelque rare licence qui ne faiblisse pas et d'autre moins connue qui monte mais en dehors de ca, tous est globalement en baisse et ca se voit au nombre de rachat (et de revente) ses dernières années
depuis quasiment 20 ans, toutes les soit disante révolution, n'ont tournés qu'en la faveurs des décisionnaires et des actionnaires. Tout ce qu'on a gagné en tant que joueur c'est majoritairement grâce au temps et l'expérience, rien d'autre.
encore une fois quel sont ces révolutions dont tu parles ? car en dehors de ce qui touche les modèle économique rien ne m'a sembler néfaste, je ne vois pas par exemple en quoi la VR a tourné en faveur des actionnaires, ni les vibration HD, ni les SSD dans les console, ni même le ray tracing, ni même le HDR ou encore le DLSS vu qu'on parle d'IA...
par contre oui le cloud, les abonnement , les battle pass , dlc et microtransaction ca a fait du mal au joueur et c'était tourné actionnaire, mais l'IA ne rentre heureusement pas dans cette catégorie