Mes penses bêtes bibliques ont disparu de ma defilente à. cause de vos conneries Qui va me rappeler ce qu un mudra ? :'(

Raconte pas de la merde, j'ai jamais fait d'article pour annoncer mon départ, je l'ai juste indiqué sur ma défilante. Et moi au moins, je n'ai pas fait ma chialeuse pour devenir modo. Encore heureux que tu ne le sois pas d'ailleurs. Et oui, tu as demandé à Shanks de te bannir, tout en l'insultant. Et pourtant tu es revenu comme si de rien n'était.

MDR monsieur a la mémoire courte, tu nous faisais un compte à rebours pour prévenir de ton départ sur ta défilante comme une bonne Attention Whore et oui tu as posté un article en mode ouin ouin. Ben trouve moi le comm où Shanks dit "bann def" je suis curieux... Mon compte Octobot je l'ai fait fermer justement. De toute manière vu la qualité de la modération, j'ai pas à en répondre à des mecs qui bann à droite à gauche sans raison à vrai dire... comme si il y avait un quelconque déshonneur à se faire bann sur Gamekyo x)

J'ai jamais fait d'articles pour dire que je partais hein. Et désolé, mais tu as vraiment été ban def par Shanks pour l'avoir insulté, lol. J'ai même vu le message de Shanks sur ton canal mon cher Octobot. :3

Ouais en attendant moi j'en fais pas des articles hein. Et j'ai jamais été bann def, j'ai juste fait fermer mon ancien compte, m'enfin...

Et toi, t'as forcé Shanks à te ban def et pourtant t'es toujours là. Ce sketch bordel.

@BB moi perso c'est tes agissements inadmissible qui mon fait revenir :'(

Et toi t'es partie pour toujours, revenu, puis partie à tout jamais, et finalement rerevenu... Ce cirque.

Le kikoo est revenu, bordel. :!

J ai en effet beaucoup trimé :)

mais quel trimar

j ai perdu mon mot de passe

Mais ou est donc passé notre petit kikoo ?

Parti ? ;(

Paradoxe de Penney Cette énigme mathématique a été énoncée en 1969 par Walter Penney40 puis reprise en détail plus tard par Martin Gardner en 197441,42. Deux joueurs A et B s'affrontent dans une série de lancers de pièce. Chacun d'eux choisit une configuration formée d'une suite de trois piles ou faces. Par exemple, A choisit la configuration PPF = (pile, pile, face), et B la configuration FPP(= face, pile, pile). On lance ensuite une pièce plusieurs fois de suite jusqu'à ce qu'une des deux configurations apparaissent, désignant ainsi le gagnant. Avec les configurations précédentes, le jeu n'est pas équilibré. B a trois fois plus de chance de gagner que A. En effet, distinguons les différents cas : Si le premier lancer est face, alors quoi qu'il arrive B va finir par gagner. En effet, A ne peut plus gagner car il lui faudrait obtenir PP puis F, or au moment où PP arrive, il y a alors FPP : B a gagné. Si les deux premiers lancers sont pile puis face, pour la même raison, B gagne. Si les deux premiers lancers sont pile puis pile, alors quoi qu'il arrive A gagne. Ainsi, sur les quatre configurations possibles des deux premiers lancers (FF, FP, PF, PP), trois mènent à la victoire de B tandis qu'une seule permet à A de gagner. Ces quatre configurations étant équiprobables, il en résulte que B a bien trois fois plus de chance de gagner que A. Un double paradoxe apparaît alors43 : En premier lieu, la configuration FPP apparaît plus probablement avant la configuration PPF. Pourtant, on montre que les temps d'arrêt des deux configurations ont la même espérance : en moyenne, il faut lancer la pièce huit fois pour obtenir l'une ou l'autre des deux configurations. D'autre part, les configurations ayant la même espérance de temps d'arrêt que ci-dessus sont PPF, PFF, FFP et FPP, mais il est plus probable que PPF arrive avant PFF (deux chances contre une), que PFF arrive avant FFP (trois chances contre une), que FFP arrive avant FPP (deux chances contre une) et que FPP arrive avant PPF (trois chances contre une). Ainsi, il est impossible d'établir une relation d'ordre sur l'ensemble des configurations reflétant leur probabilité de gagner, puisque la hiérarchie entre configuration n'est pas transitive. Si le jeu est modifié pour que le second joueur choisisse sa configuration après le premier, on obtient une variante probabiliste du jeu pierre-papier-ciseaux.

La mudrā (devanāgarī : मुद्रा, qui signifie « signe » ou « sceau »1, en pali : muddā) est un terme sanskrit qui désigne une position codifiée et symbolique des mains d'une personne (danseur, yogi) ou de la représentation artistique (peinture, sculpture) d'un personnage ou d'une divinité2. L'origine des mudrās est très ancienne et se rattache à la culture védique.

« Triche » robotique Des chercheurs du laboratoire Ishikawa Oku de l'université de Tokyo ont réussi à fabriquer un robot battant systématiquement un joueur humain au jeu pierre-feuille-ciseaux. Il s'agit d'une application des techniques de « reconnaissance d'intention », où le robot « triche » en observant le mouvement de la main de son adversaire et en prenant sa décision très rapidement en fonction de ce mouvemen

En économie, mais aussi en mathématiques, et plus particulièrement en théorie des jeux, le problème du partage équitable, connu aussi sous le nom de problème de partage du gâteau (de l'anglais cake cutting problem), est le problème du partage d'une ressource de telle sorte que tous les participants estiment en avoir reçu une part « satisfaisante ». Le problème peut s'avérer plus simple si chaque participant a une mesure différente de la valeur de la ressource : dans le cas du gâteau, l'un peut aimer la pâte d'amandes, l'autre préférer les cerises, et ainsi de suite ; dans ce cas, il est même possible que chacun des n participants reçoive plus que le n-ème de ce que serait la valeur du « gâteau » pour lui. Mais en général, la présence de mesures distinctes fait apparaître de nombreuses questions difficiles, et donne lieu à des recherches encore ouvertes. Il y a de nombreuses variantes du problème. La définition de « équitable » peut simplement signifier que chacun reçoit ce qu'il estime être une juste fraction du total, ou des contraintes plus sévères telles que l’absence d'envie peuvent aussi être imposées. Les algorithmes théoriques s'intéressent essentiellement aux biens qui peuvent être partagés sans perdre de valeur, mais le partage de biens indivisibles, comme dans le cas d'un divorce, est également un problème pratique important. Le partage des tâches est une variante où les biens à partager sont indésirables.