International
Sayez, on y est, mon heure de gloire est arrivée (hein heroux?)
j'exulte...
Les quelques scientifiques niant le phénomène du réchauffement climatique dont ce gros porc arriéré de Claude Allègre ont fini par accepter la réalité...
Ils ont avoué avoir été payés par des sponsors pour affirmer que le réchauffement climatique n'était que l'incantation de scientifiques alarmistes... Maintenant ils ont juste l'air de pauvres cloches après avoir constaté la diminution du niveau du Mississippi...
Les mentalités changent doucement décidément.. Vivement l'aveu publique de ce gros con de Jospino-Sarkoziste d'avoir été à côté de la plaque toutes ces années.
Suite de l'histoire ici:
http://meteopolitique.com/plan/fiches/environnement/air/analyse/29/Un-negationaiste-de-l-impact-humain-sur-le-climat-vire-capot.htm
tags :
posted the 09/14/2012 at 06:36 PM by
xxxxxx12
home page | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
group information
comments (54)
members (5)
ps: je te takine ma poulpe ...
dans le cul tout ceux qui affirmaient que tout était normal qu'après tout dans l'histoire l'humanité a toujours connu des grandes catastrophes et que ce n'était qu'un cycle, ils ont pas pigé qu'on a une accélération des bouleversements du climat.
Mais bon dans tous les cas, toujours ces foutus lobby qui font la loi, quand est-ce que le monde prendra conscience qu'il commence a être temps de créer une société responsable.
Je te rappelle qu'il n'y a pas si longtemps la communauté scientifique était persuadés que la terre était plate et que les rares affirmant le contraire étaient conspués...
Du reste depuis que la terre existe et le réchauffement climatique à toujours fait partie d'un cycle normal de la planète et précédait TOUJOURS une période glaciaire.
Mais bon ça nous arrange tellement plus de croire que nous sommes coupable et responsable d'une chose qui n'a rien avoir avec l'activité humaine.
La mafia mondiale à trouver une manne financière incroyable sur l'écologie en nous lobotomisons, pire en nous culpabilisant.
c'est quoi le rapport avec notre époque actuelle où on envoie des satellites dans l'espace et où on peu mesurer les évolutions de la planète dans le temps ?
la mafia mondiale c'est celle des lobbyistes du pétrole actuellement, qui maquille des discours et veulent faire terre les scientifiques, lis l'article.
Docteur: ouais mais là franchement tant mieux.
dans le cul tout ceux qui affirmaient que tout était normal qu'après tout dans l'histoire l'humanité a toujours connu des grandes catastrophes et que ce n'était qu'un cycle, ils ont pas pigé qu'on a une accélération des bouleversements du climat.
Enfin bon c'était tout de même assez logique qu'il y avait un pépin... personnellement ce qui m'inquiètes le plus ce ne sont pas les conneries que des gars comme lui peuvent raconter, mais les gens qui les gobent à pleine bouche
les gens comme Karisme ?
Se fonder sur 200 ans de de données pour déclarer connaitre la météo terrienne est ridicule.
En attendant dis moi ce que tu penses de l'optimum climatique, il y avait des usines au moyen age ?
vas demander aux gens qui subissent la désertification de leurs terres dans les pays du sud ce qu'ils en pensent... vas leur poster ton lien débile lorsqu'on voit à quel point les paysans mongoles sont obligés de changer de terre et de perdre leur culture traditionnelle à cause du manque d'eau causant le départ des jeunes vers les villes.
ton papy jacko est un troubadour qui s'amuse à trouver des contradictions juste pour se faire une petit réputation sur le net.
Enfin le problème, c'est que si on est plutôt sensibilisé au problème en Europe, aux US, le problème à plus où moins disparu des campagnes électorales et les efforts sont minimes...
Par contre l'excès de CO2 entraine une acidification des mers très néfaste pour l'environnement.
Car actuellement on ne peu pas nier les faits, on observe bien une déréglementation du climat.
Et puis de toutes manières, réchauffement ou pas, rien qu'en terme de santé publique et au vu de l'augmentation des cancers il est grand temps de remettre en cause la modernité dans laquelle on baigne et qui nous perdra.
Et c'est là ou l'exemple de la terre plate joue.
On ne peut considérer comme acquis des idées recues fondées sur des observations insignifiante par rapport à l'échelle de la terre ( 200 ans d'observations + carottes glaciaires vs 4.5 milliards d'années de la terre).
Refuser le débat scientifique c'est de l'obscurantisme motivé par des idées politiques. Bref ce n'est pas de la science.
Laissons à la science la science.
Comment pouvons nous croire connaitre les fonctionnement climatique de la terre quand nous ne pouvons prévoir le climat sur 6 mois.
Bref nous ne sommes qu'au début de l'étude climatique ...
Cependant, il faut préciser quelque peu : certaine régions se refroidissent et d'autres se réchauffent : reste que l'action humaine contribue à modifier rapidement le climat, sans lien avec causes naturelles (volcanisme, activité solaire).
en attendant on arrive à découvrir des planètes similaires à la terre et on prévoit d'aller sur mars un jour.
mais non toi tu sors l'exemple de la terre plate et tu remets en cause la parole de toute une communauté de scientifique.
j'ai envie de dire... quelle audace.
Il est trop facile d'imposer aux autres ce que l'on applique même pas à soit même.
"on observe bien une déréglementation du climat. "
C'est bien ce que je reproche "on observe".
L'observation n'est qu'une étape des théories scientifiques.
Pour info :http://fr.wikipedia.org/wiki/Controverses_sur_le_r%C3%A9chauffement_climatique
Ayez un esprit critique.
faut bien vivre avec son temps... et puis on change pas de mode de vie radicalement du jour au lendemain par un simple coup de tête, tu sais je m'y suis fait à ce monde, je suis né dedans et grandit avec... tu crois que c'est facile pour un gamin du tiers monde d'arrêter de snifer de la colle alors qu'il a rien d'autre à faire pour s'amuser ?
"ayez un esprit critique"
et toi ai un esprit mesuré.
Oui donc tu t'arrange avec tes convictions. Enfin t'as le droit. Mais dans ce cas, pas de leçon de morale.
La différence avec toi est que je ne prétends pas détenir la vérité. J'affirme simplement qu'en l'état des connaissances humaines, nous ne pouvons déclarer des vérités sur le climat.
Et tu humanises encore le débat ce qui est anti scientifique.
Bref séparez politique et science et cette dernière pourra faire son travail correctement sans pression inutile faussant les avancés.
Démontre le scientifiquement.
Pas sur des observations mais en m'expliquant le phénomène physique provoquant ce dernier. En me décrivant l'impact sur les courants marins et les sources venteuses.
on a encore le droit de penser bien malgré ses contradictions... tout le monde sait que manger de la viande favorise l'élevage intensif et détruit la planète à cause de rejet excessif de méthane, pourtant on continue à apprécier les désir simple de la vie et on devient pas végétarien pour autant...
qu'en l'état des connaissances humaines
en l'état les études sont claires et même les plus sceptiques se rattachent à cette idée en observant la nature... et combien même tu la cautionne pas forcément à 100% fais le au moins par principe de précaution pour le générations futures et réfléchis deux minutes.
maintenant bonne nuit.
Désolé je bosse pas au CNRS, mais il suffit de mesurer le taux de CO2 des 100 dernieres années pour voir qu'il est lié a l'activité humaine.
C'est une façon de penser digne du créationnisme.
il suffit de mesurer le taux de CO2 des 100 dernieres années
Ok 100 années c'est représentatif à l'échelle terrienne ? Et l'impact du Co2 sur le climat est lié à ?
le CO2 n'est qu'un prétexte
Karisme : Le nier n'est pas plus interessant que de crier au loup, on peut essayer d'arriver a un juste milieu au niveau de la reflexion.
Les deux principales théories sont exposées de façons objective.
Tu es autant manipulé que les autres au final.
Oh my god! Celle-ci, elle est épique. T'es déjà aller dans un pays du tier-monde pour balancer un cliché pareil?
Sinon plus sérieusement. Réchauffement ou pas, il y a des trucs un petit peu plus important pour l'instant (style, l'économie, la crise, le faite qu'on va droit contre un mur, et l'avancé idéologique de l'école de chicago en Europe - tandis qu'aux us, ils se bouffent l'idéologie de keynes...vive les allemands et les autrichiens, je persiste et signe). Je suis pour l'instant au Mozambique, et j'ai pu participer à des débats (avec l'USaid, gouvernement locale et autre ONG), et un truc qui m'a frappé, c'est que certains intelligents (local ou étranger) ont réussit à demander aux professeurs, économistes, ect... quid de l'écologie? C'est très "in" d'être écolo en ce moment, ça fait rouge progressiste et pimpant. Mais c'est aussi très chers. Alors certes, c'est un fait que la pollution provoque des cancers, que l'agriculture et l'élevage industriel est remplit de produit chimique cancérigène, problème respiratoire et tout le bataclan qui s'en suit. Sauf que...c'est pas le meilleur moment de refaire les années 60 pour l'instant (vu qu'on est plutôt dans les années 30). Qu'on trouve des solutions pour diminuer la pollution. Je suis pour. Mais certainement pas en mettant sur le dos des contribuables comme c'est souvent les cas. Pourquoi je dis ça? Il-n-y-a-p-l-u-s-d-a-r-g-e-n-t.
Surtout, il y a autre chose - comme de tout temps, l'être humain a eu besoin d'inventer des histoires apocalyptiques pour accepter le concept de la mort. Le monde doit finir parce que l'humain fini aussi. On a eu droit à Gligamesh, les cavaliers de l'apocalypse, le nucléaire, les russes, l'an 2000, le calendrier Maya et maintenant l'écologie. Tout est cyclique. Le monde entier est régit par des cycles, l'économie aussi et le climat n'échappe en aucune façon à cette théorie.
Amis pseudo-marxiste, vous qui estimez la religion comme l'un des fléaux (pêcher originel - héhé) de la société, comment vous vous êtes fait embarqué par la secte de écolo? Marx n'a jamais parlé du fin du monde à ce que je sache. Il voulait, parait-il, le biens des ouvriers et des ouvrières (en oubliant les agriculteurs, et visiblement, les pays marxiste-léniniste ne l'ont toujours pas comprit). L'écologie, partant de quelque chose réel, est devenu un culte obscurantiste pire que l'avènement des Amish (dont je respectes leur pratique). Ah, maintenant que j'y pense, l'écologie doit surement être un conspiration des Amish qui veulent nous obliger à vivre comme eux