shinz0 ok merci Non mais c'etait juste pour la blague de faire des truc sur la second guerre mondial en France, sans Français gantzeur ouais, ou en gros traitre vendu aux Allemands
Un commentaire sur le site du figaro qui m’interpelle (attention, je ne sais pas si c'est vrai) :
"J'ai des doutes quant a l'authenticite Historique de ce film. Les historiens Americains ne sont pas tendres avec la version edulcoree decrite par les auteurs Britanniques, tout comme d'ailleurs l'incapacite des troupes de Montgomery a prendre Rotterdam ce qui forca les divisions du general Patton a changer de cap et concentrer ses troupes lors de la Bataille des Bulges. Montgomery etait alors vivement critique pour vouloir atteindre Berlin pour la Gloire plutot qu'assurer les arrieres des allies. Les nazis etaient parvenus a proteger les ports Neerlandais pour assurer leur ravitaillement.
Quant a la bataille de Dunkerque ce sont les troupes Francaises et Belges qui ont couvert le "repli" des troupes Anglaises, ce sont aussi les civils Dunkerquois qui permirent aux soldats de la Reine de rejoindre les navires de la Royal Navy, le port de Dunkerque ayant ete detruit. J'ai du mal a croire que Christopher Nolan va illustrer les troupes Britanniques se replier laissant derriere armes et vehicules ainsi que leurs allies. Si la bataille a bien eu lieu les Anglais y ont peu participe. De meme lorsque les Anglais parlent du bombardement de Londres sur la chaine National Geographic par exemple, ils le decrivent par le terme "blitzkrieg" or la luftwaffe a elle seule n'a jamais constitue ce terme. La seule fois ou les Anglais ont eu a y faire face, ils ont fui et c'etait a Dunkerque... J'espere que les Historiens Francais reagiront si le film est tourne comme souvent en propagande."
Pas trop fan des films de guerre en ce moment mais bon Nolan, Hardy, Cillian Murphy et Rylance forcement je vais le voir (pareil pour le film de guerre de Mel gibson)
Vyse Quand on voit ce qui se passe à l'échelle du monde aujourd'hui et quand tu connais un peu les causes qui ont amené la WW2, le contexte économique et identitaire de l'époque, je ne suis pas tout à fait sur qu'on ait rien à apprendre du sujet...
ldd Tu as l'air d'être bien renseigné sur le sujet mais j'avoue que je vois pas trop les frangins Nolan tenter de réécrire l'histoire pour tenter de glorifier l'Angleterre surtout vu l'exposition médiatique de ses films. A mon avis s'il romance trop il va se faire détruire tout Nolan qu'il est, et ça semblerait idiot de sa part alors que le mec est un des réalisateurs les plus bankable de ces 10 dernières années.
leboulangerbanette non non c'est pas de moi, c'est le commentaire d'un internaute sur le site du figaro en bas d'un article qui parle de ce film justement, désolé pour la confusion ^^
Il a l'air sympa, a voir si les troupes françaises vont encore être zapper alors qu'on a eut le plus de pertes lors de la bataille de Dunkerque, 11 000 tués et 35 000 prisonniers.
Enorme trailer.
On est vraiment proche du naturalisme, c'est très impressionnant.
De plus, le montage de la BA est, comme toujours chez Nolan, intrigant et personne ne peut dire à aujourd'hui, quel sera le thème réel du film.
La guerre ? Juste un film de guerre ?
Ca semble trop simple...
De plus, Nolan filme à la pellicule à l'ancienne et certaines salles le diffuseront en 70mm.
Pour un film de cet envergure, c'est un exploit.
home page | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
profile
tags : 
comments (
gantzeur ouais, ou en gros traitre vendu aux Allemands
"J'ai des doutes quant a l'authenticite Historique de ce film. Les historiens Americains ne sont pas tendres avec la version edulcoree decrite par les auteurs Britanniques, tout comme d'ailleurs l'incapacite des troupes de Montgomery a prendre Rotterdam ce qui forca les divisions du general Patton a changer de cap et concentrer ses troupes lors de la Bataille des Bulges. Montgomery etait alors vivement critique pour vouloir atteindre Berlin pour la Gloire plutot qu'assurer les arrieres des allies. Les nazis etaient parvenus a proteger les ports Neerlandais pour assurer leur ravitaillement.
Quant a la bataille de Dunkerque ce sont les troupes Francaises et Belges qui ont couvert le "repli" des troupes Anglaises, ce sont aussi les civils Dunkerquois qui permirent aux soldats de la Reine de rejoindre les navires de la Royal Navy, le port de Dunkerque ayant ete detruit. J'ai du mal a croire que Christopher Nolan va illustrer les troupes Britanniques se replier laissant derriere armes et vehicules ainsi que leurs allies. Si la bataille a bien eu lieu les Anglais y ont peu participe. De meme lorsque les Anglais parlent du bombardement de Londres sur la chaine National Geographic par exemple, ils le decrivent par le terme "blitzkrieg" or la luftwaffe a elle seule n'a jamais constitue ce terme. La seule fois ou les Anglais ont eu a y faire face, ils ont fui et c'etait a Dunkerque... J'espere que les Historiens Francais reagiront si le film est tourne comme souvent en propagande."
https://www.youtube.com/watch?v=XaR1BH-yuIA
On est vraiment proche du naturalisme, c'est très impressionnant.
De plus, le montage de la BA est, comme toujours chez Nolan, intrigant et personne ne peut dire à aujourd'hui, quel sera le thème réel du film.
La guerre ? Juste un film de guerre ?
Ca semble trop simple...
De plus, Nolan filme à la pellicule à l'ancienne et certaines salles le diffuseront en 70mm.
Pour un film de cet envergure, c'est un exploit.