profile
nspy
6
Likes
articles : 78
visites since opening : 98923
nspy > blog
    tags :
    7
    Likes
    Who likes this ?
    camaradezangief, shigeryu, oss137, octobar, ropstar, netero, kisukesan
    posted the 09/20/2016 at 06:45 PM by nspy
    comments (10)
    tawara posted the 09/20/2016 at 06:58 PM
    Putain ca existe en vrai le thorium ? oO j'en ai miner des tonnes et des tonnes pendant des journées entières sur WoW

    Merci je dormirais moins con ce soir ^^
    idd posted the 09/20/2016 at 07:01 PM
    tawara ouais c'est un truc du futur, y en a dans mass effect, dans no man's sky (thorium9) et dans un tas d'autres jeu avec crafting de minerai ^^
    nemesistavern posted the 09/20/2016 at 07:03 PM
    tawara
    Tu bossais déjà sur l'énergie du futur dans WOW
    tawara posted the 09/20/2016 at 07:09 PM
    idd ok lol j'avais jamais fais gaffe ^^

    nemesistavern tu m'étonnes
    arquion posted the 09/20/2016 at 07:10 PM
    Le thorium, joint à ses descendants, présente une forte radiotoxicité

    Radioactif, de période [3] 14 milliards d’années, le thorium se désintègre très lentement en émettant des particules alpha [4]. Si elles ne sont pas dangereuses au contact de la peau, elles le sont à l’intérieur du corps, après avoir été avalées ou inhalées.
    Thorium et uranium – L’inhalation de thorium est beaucoup plus dangereuse que celle d’uranium naturel, pour la même quantité de radioactivité ou à poids égal. [5]
    Thorium et plutonium – Le thorium, joint aux descendants de sa chaîne radioactive, est trois plus radiotoxique que le plutonium. [6]
    jeanouillz posted the 09/20/2016 at 08:06 PM
    arquion Donc c'est de la merde ?
    netero posted the 09/20/2016 at 09:58 PM
    Merci pour le partage, c'est très très intéressant
    gauffreman posted the 09/20/2016 at 10:01 PM
    jeanouillz Non faut pas le voir comme ça, les réacteurs à sels fondus sont bien plus sur (la réaction s'estompe lors d'incident, contrairement au réacteur actuelle à eau pressurisé ou la réaction s'emballe), et la production de déchets est réduite et moins dangereuse.

    Mais bon, il y a quand même des déchets.. Donc c'est pas non plus la solution miracle, simplement une alternative bien moins pire...

    Sinon, le reportage qui suivait concernait l'immersion des déchets radioactifs dans l'océan atlantique sur toute la côte europééne (ainsi que dans la manche)... Et le fait que ça continuait encore aujourd'hui avec tous les problèmes qui en découlait... Juste effrayant.

    Je vous conseil vraiment d'aller mater la rediffusion sur le site d'Arte.
    Au passage Npsy pour le partage, c'était vraiment super intéressant tout ça.
    jeanouillz posted the 09/21/2016 at 06:24 AM
    gauffreman Toujours moins polluantes que les centrales à charbon comme en Allemagne par exemple. Je me trompe ?

    En tout cas merci beaucoup pour la précision
    nspy posted the 09/21/2016 at 08:01 AM
    jeanouillz gauffreman jeanouillz 80% de déchets en moins que le nucléaire actuel, qui sont radioactif moins longtemps. 300 ans contre plusieurs milliers voir millions d'années pour certain déchets..