Chronique que j'avais perdu dans un sombre dossier donc qui sort avec beaucoup de retard.
Et vous, pensez vous qu'il est parmi nous ? Ou au moins dans ce film ?
Ta critique sur le "contresens" comme quoi la foi n'a pas besoin de preuves de l'existence de Dieu n'est pas viable ici.
Car le film prends le parti de développer justement ce qui est décrit dans "les actes des apôtres" comme si c'était une donnée historique.
Donc il décrit ce qui a déclenché cette foi, ce qui inclut les "preuves" de l'existence de Dieu et du Christ.
Par ailleurs, les apôtres ont déjà la foi, sans en avoir eu la "preuve" auparavant... donc il s'agit là du chemin initiatique de Clavius, qui avait lui , la foi en d'autres dieux..
Donc, je trouve le film particulièrement bien foutu car il traite de l'histoire biblique avec un parti pris cartésien et historique au départ.
Bien sur, on sent que le film a une volonté de "faire croire" et ne cherche pas à contredire les évangiles.
nicolasgourry Faut que je vois ça. titipicasso Oui mais toute la croyance de Clavius justement est basé sur la vision du Christ et de ses miracles, lui n'a jamais eu de foie aveugle, si ce n'est en ses autres dieux.
Ce qui le convainc c'est sa vision du pouvoir divin, et peut on vraiment basé une croyance sur la preuve irréfutable initiale de l'existence d'un être divin (dans ce cas là ce n'est plus une croyance mais un fait) ? Moi ça m’apparaît comme étant un contre sens (mais c'est ouvert à débat)
wen180sec
Du point de vue de Clavius, des apôtres, et de tous ceux qui ont été témoin d'un pouvoir divin (ou non explicable), il s'agit forcément d'un fait qui leur a fais croire "en Dieu".. Donc leur foi est basé sur des faits, qui, vrai ou pas j'en sais rien, ont été retranscrit dans la bible.
Pour autant, Dieu ne leur est pas apparu. Ils ont été témoins de phénomènes inexplicables qui leur ont donné la foi.
Donc les croyants, qui croient les "faits" racontés par la Bible, eux, ont véritablement la foi.
home page | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
profile
tags : 
comments (4)
http://www.auxforgesdevulcain.fr/wp-content/uploads/2015/02/couv-jesus-final-280x408.jpg
Car le film prends le parti de développer justement ce qui est décrit dans "les actes des apôtres" comme si c'était une donnée historique.
Donc il décrit ce qui a déclenché cette foi, ce qui inclut les "preuves" de l'existence de Dieu et du Christ.
Par ailleurs, les apôtres ont déjà la foi, sans en avoir eu la "preuve" auparavant... donc il s'agit là du chemin initiatique de Clavius, qui avait lui , la foi en d'autres dieux..
Donc, je trouve le film particulièrement bien foutu car il traite de l'histoire biblique avec un parti pris cartésien et historique au départ.
Bien sur, on sent que le film a une volonté de "faire croire" et ne cherche pas à contredire les évangiles.
titipicasso Oui mais toute la croyance de Clavius justement est basé sur la vision du Christ et de ses miracles, lui n'a jamais eu de foie aveugle, si ce n'est en ses autres dieux.
Ce qui le convainc c'est sa vision du pouvoir divin, et peut on vraiment basé une croyance sur la preuve irréfutable initiale de l'existence d'un être divin (dans ce cas là ce n'est plus une croyance mais un fait) ? Moi ça m’apparaît comme étant un contre sens (mais c'est ouvert à débat)
Du point de vue de Clavius, des apôtres, et de tous ceux qui ont été témoin d'un pouvoir divin (ou non explicable), il s'agit forcément d'un fait qui leur a fais croire "en Dieu".. Donc leur foi est basé sur des faits, qui, vrai ou pas j'en sais rien, ont été retranscrit dans la bible.
Pour autant, Dieu ne leur est pas apparu. Ils ont été témoins de phénomènes inexplicables qui leur ont donné la foi.
Donc les croyants, qui croient les "faits" racontés par la Bible, eux, ont véritablement la foi.