Washington doit faire preuve de plus de "réciprocité" et de transparence concernant les documents officiels relatifs au partenariat transatlantique en discussion avec Bruxelles, selon Matthias Fekl le Secrétaire d'Etat au Commerce extérieur français.
À l'aube du 11e round de négociations autour du traité de commerce et d'investissement transatlantique (TTIP ou Tafta en français), le secrétaire d'État eu Commerce extérieur, Matthias Fekl tient à (re)mettre les points sur les "i". Du moins a-t-il déploré dans un entretien au quotidien Sud Ouest paru ce lundi que les discussions entamées en juillet 2013 se déroulent notamment "dans un manque total de transparence et dans une grande opacité, ce qui pose un problème démocratique".
Rappelons que si tant est qu'il aboutisse, le Tafta pourrait devenir le plus grand accord de libre-échange au monde, touchant un marché de 850 millions de consommateurs.
Accès inégal aux documents pour les parlementaires ?
Dans le détail, Matthias Fekl a regretté que "les parlementaires américains aient accès à un nombre de documents beaucoup plus important que les parlementaires européens", estimant que "les parlementaires [devaient] avoir accès aux documents, et ce ailleurs que dans des salles sécurisées de l'ambassade américaine comme c'est le cas jusqu'à présent".
Un point un tantinet discutable, à en croire le député européen Franck Proust (PPE) joint par La Tribune, qui estime au contraire que "jamais un accord de libre-échange n'a été aussi transparent". Celui-ci explique entre autres que la Commissaire européenne en charge du Commerce, Cecilia Malmström, fait des points réguliers sur les avancées des discussions, qui ne s'apparentent pour l'heure qu'à des "hypothèses de travail", rappelle-t-il. Et de citer comme exemple la mise en place d'une cour de justice pour remplacer le fameux IS-DS, qui cristallisait la majorité des tensions jusqu'à présent. Les députés européens ont sollicité Cecilia Malmström avant l'été, et elle est rentrée avec une solution en septembre, s'enthousiasme Franck Proust, assurant qu'auparavant, un tel dialogue n'avait encore jamais existé.
Par ailleurs, Matthias Fekl dénonce "trop d'asymétrie, pas assez de réciprocité". Selon lui, l'Europe "a multiplié les offres, sur tous les sujets, et n'a reçu en contrepartie aucune offre sérieuse des Américains, ni pour l'accès à leurs marchés publics, ni pour l'accès aux marchés agricoles et agro-alimentaires qui restent fermés". Or, "la négociation doit absolument permettre à nos PME et à nos agriculteurs d'avoir accès au marché américain", insiste-t-il.
Un accord à l'unanimité des 28 Etats-membres
Sans quoi, "si rien ne change, cela montrera qu'il n'y a pas la volonté d'aboutir à des négociations mutuellement bénéfiques". "Or, ces négociations n'avancent pas et, là où elles avancent, ce n'est pas dans le bon sens. La France envisage toutes les options, y compris l'arrêt pur et simple des négociations", met en garde Matthias Fekl.
Sur ce point, l'euro-député Franck Proust rappelle l'importance de la reconnaissance des IGP (indications géographiques protégées). Et revient sur la nécessité que cet accord soit "mutuellement avantageux". S'il ne l'était pas pour les entreprises et les consommateurs français, alors la France ne le ratifierait pas, confie-t-il. D'autant que ce sont les parlements nationaux qui auront le dernier mot, rappelle-t-il encore. Or, cet accord "mixte" nécessite l'unanimité des 28 États-membres, qui ont donné mandat à la Commission européenne pour les négociations.
milo42
-économiquement (trust, espionnage, rachat avec argent virtuel)
-par les lois (comme ici)
-par l'armée (intimidation ou actes de guerre)
-par la "séduction" (inondation des toutes les production US afin de monopoliser tant que se peut l'espace, ne laissant à chaque pays que sa propre culture et celle des US (anglo-saxonne par extension), coupant les anciens échanges culturels habituels, notamment ici en Europe, en prenant la place de la culture unique "internationale",qui n'a en fait rien d'internationale car elle uniquement made in USA ...
Le plus "marrant" dans tout ça est que beaucoup de gens dans nos peuples trouvent ça "normal" ...
Que celui qui tient la banque au Monopoly triche allègrement et soit tantôt mauvais joueur, tantôt séducteur ("amadoueur", rieur) ne choque plus grand monde.
C'est devenu une habitude, telles les grandes inégalités du passé que nous critiquons pourtant aujourd'hui.
Les gens n'étaient finalement pas plus bêtes, non, ils étaient comme nous.
Sauf que nous, normalement, nous sommes informés des erreurs du passé, donc les reproduire, ça semble un grave quand même.
(et c'est pas parce que les techniques de manipulations des esprits (ou de communication) ont plus ou moins "évolué" qu'on peut pas faire l'effort minime d'une mise à jour de la vigilance de base ...
Bref ...
Les choses ne sont pas non plus aussi manichéennes et simplistes (comme dans les films Holywoodiens).
Certes, il y l'inévitable rapport de force, mais comme me le rappelait fort justement un de nos amis Gamekyoiens:
"Ils nous paraissent grands parce que nous sommes à genoux".
Pourquoi crois-tu qu'il fasse du lobby culturel tous azimuts si ce n'est pour nous "convaincre" qu'il est inutile de se défendre de quoi que ce soit, puisqu'ils sont le bien, puisqu'ils sont l'avenir ... "inévitablement" .
Les quenelles, c'est doux.
Là, c'est à l'Américaine, plutôt bien hardcore que tu regrettes toute ta vie de ne pas avoir fait gaffe ( cf: "nous sommes tous des amérindiens").
Je me demande quels sont les leviers utilisés par les USA pour faire passer ces accords, qui à premiere vue, n'ont aucun intérêt pour l'Europe.
En fait les US ont "juste" pour but d'être "l'empire qui domine la planète entière".
Mais vu à quel point ils sont partageurs (voir donc l'histoire des peuples qui se sont soumis définitivement à eux), ça ne donne pas du tout envie d'être leurs "partenaires soumis".
l'Europe était sensée nous protéger (et nous rendre plus forts plutôt que l'inverse), pas nous livrer en pâture au premier ogre qui passe.
Hollande qui, dans sa stupidité à se borner, veut couper tout dialogue, en désignant "1" personne responsable de tous les malheurs de la Syrie ...
Et Obama qui joue le jeu de Poutine. Où est-ce que tout cela va nous enmener?
L'Amérique va-t-elle limiter ses ventes d'armes temporairement (pareil pour la France)? La Russie va-t-elle gagner un peu plus de terrain pour sa distribution en énergie fossile?
En attendant on nous ferait presque oublier la situation en Ukraine.
-ils bossaient bien (très dur).
-ils ont réussit à développer une culture dans laquelle ils ont pu faire croire (grâce au prisme racial) qu'ils étaient bien meilleurs en sport (certes faux, mais au moins ils ont saisi leur chance).
Il y avait aussi le regard "international" , comme par exemple la (plus) riche Europe, qui avait des pratiques souvent bien moins racistes dès l'après-guerre.
Bref, ils se sont défendus becs et ongles, contrairement aux amérindiens, qui, étant trop frontaux ou faisant trop confiance dans les traités qu'ils avaient signés 'ça vous rappelle quelque chose ?) se sont progressivement, mais hélas assez rapidement, retrouvés comme des animaux dans des réserves (avec des "droits" différents des autres humains:
Je fais pour ma part confiance à ce que l'histoire nous dit très clairement sur les humains ainsi sur les tendances culturelles.
absolument, c'est une image très (très) juste;
une partie d'échec à long terme, sur plusieurs générations, mais dont les desseins sont malgré tout faciles à discerner pour qui y fait juste vraiment attention.
Je suis d'accord sur le fait que nous, on a surtout le sentiment (et hélas à fort juste titre) d'être les dindons de la farce.
On nous crie et nous certifie qui sont les gentils , les méchants, le camp du bien, le camp du mal. Quand on s'aperçoit que, comme encore et toujours, chacun joue pour lui tout seul et que les "alliés" ne sont là que pour son propre bénéfice. (bon il existe des gens moins cyniques ou moins hypocrites, plus nobles ou plus respectueux, bien sûr. Mais il faut se rendre à l'évidence que quand tes concurrents trichent à tour de bras, tu ne peux être tout le temps à te faire entuber ou manipuler sans réagir, ou alors trop tard (et hélas, ça arrive assez souvent !)) ...
Il est logique et normal de négocier sec pour nos intérêts (qui ne sont donc pas ceux des US, malgré notre "camp du bien collectif" (mais il n'y a qu'un seul chef (absolu), bien sûr) ...
* nous: le "peuple".
La première chose que j'ai en tête dernièrement (pour la France) c'est le patriot act à la française. Quand j'entends des personnes dire que ça ne les gènes pas, qu'ils n'ont rien à cacher, ça me rend fous!
Quand j'entends les gens dire qu'ils s'en foutent, que la politique ne les intéressent pas, qu'ils n'ont pas le temps, c'est dingue!
Absolument; la politique, c'est ce qui nous régit tous.
Donc on en subit forcément et obligatoirement les conséquences.
Un (très bon) exemple:
-Serait-il possible de vivre dans une société, aujourd'hui, sans chômage, sans précarité, dans laquelle tout le monde est bien payé (mais doit aussi bien sûr travailler s'il le peut), vit dans le confort, dans un pays sans dette, sans guerre, sans angoisse du lendemain, sans quasiment aucune pollution ni destruction de la nature, avec des énergie renouvelable à l'infini proche du tout-gratuit, sans racisme, sans différences de "droits" liés à l'argent, et j'en passe ?
(Du coup, ça me rappelle qu'en France , on a une partie de cette chance - très rare dans le monde - et à coup sûr ont y perdrait lourdement en vivant clairement "à l'américaine")
Bon, la réponse est évidemment: oui.
Et pourtant ce n'est pas le cas, et finalement les endroits dans lesquels on s'en rapproche le plus sont ceux où les populations se sont "battues" pour les avoir ou les garder, ces droits.
Donc, je partage ton énervement face à tant de gens passifs face à leurs "futurs malheurs".
Mais cet article montre aussi que, certainement beaucoup d'entre-eux, quand ils sont -enfin- correctement informés, qu'ils prennent -enfin- conscience de "comment ça marche" en réalité autour d'eux, réagissent, et dans le bon sens.
Le tout est de pouvoir s'extirper suffisamment pour reprendre ses esprit du trop-plein de monopolisation de leur pensées, de leurs "occupations", de leurs émotions par un flux continuel et infini d'infos à forte tendance abrutissantes (et tout du moins "confusionnantes") , d'avis prêts-à-penser, d'occupations les plus superficielles possibles (télé-réalité, feuilletons photocopiés, jeux ne nécessitant que peu de neurones, selfies et twittages par kilotonnes journaliers).
Bref, les solutions sont très simples d'accès, encore faut-il un tant soit peu reprendre ses esprits (et généralement ça ne se fait pas en deux minutes, ni deux heures ... )
Si tu savais ce que contient cette super boisson appellée "Coca Cola" et qui fait branché et sa pub un peu partout
Oui, comme d'autres produits du même "genre" (basse qualité, super com', super bénèfs, et en sachant que les bas prix de ces produits aident à produire les campagnes de pub hors de prix, on imagine alors la réelle qualité des produits en questions, puisqu'au final ils font énormément de bénéfices.
Par exemple, c'est sûr qu'un Hamburger McDo, c'est pas cher pour de la nourriture, mais c'est cher pour de la M...e : et c'est là qu'est tout le bénéfice.
Pas cons (eux, pas nous).
(Bon, pas cons, mais ils mettent l'humanisme de côté. Disons qu'ils s'en foutent de manière absolument absolue, tant que ça rapporte bien sûr).
C'est pas forcément la basse qualité , mais surtout la quantité de sucre et le coté très acide de la dite boisson et tout ce qu'il y a dedans.
Pareil coté hamburgers avec leur élevage à la chaine et tout ce qui va avec et pour le même prix tu peux acheter des produits de qualité.
Je dis juste ça comme ça , chacun boit et mange qu'il veut bien sur.
Je rajoute juste que les pubs ou la com' (lobbies, c'est économiquement pareil au final) sont là pour "influencer" (allez, même créer si possible) l'opinion, les goûts.
Donc Coca, n'est "branché" depuis plus de 100 ans que parce qu'il y des sommes phénoménales derrière pour l'imposer partout (oui, même dans les bled paumés de la cordillère des Andes, car souvent le seul réfrigérateur qu'ils ont dans un hameau, c'est celui pour les boisson, tout rouge et blanc avec un énorme Coca marqué dessus, qui leur a été offert avec "contrepartie" de ne vendre que ça ...)
Nan mais, c'est sûr, "l'avenir du monde", c'est eux.
oui, on est d'accord.
Mais mécaniquement, un hamburger McDo et un Coca ne peuvent être de qualité de par leurs prix et les bénéfices énormes qu'on peut pourtant constater dans leurs entreprises respectives.
La logique reste maitresse partout.
La qualité a un coût , si tu lui enlève en plus des sommes hallucinantes pour la com, les "cadeaux", les promos "cachées" dans les films, avec des stars surpayées,transportés depuis l'autre bout de la planète, et que tu constates que l'entreprise fait des bénéfices records, tu ne peux absolument pas compter sur la qualité de ton produit en finalité, ou, donc, il te faudrait le payer beaucoup plus cher, très logiquement.
Par contre , comme tu le dis très justement:
Pour le même prix (d'un repas), tu auras le "producteur local" qui n'aura pas dépensé des fortunes dans la com', qui ne paiera pas de vedette, qui ne fera pas venir son pain du bout du monde, n'aura pas de multiples intermédiaires, et qui fait d'infiniment plus petits bénéfices. Et là, tu pourras logiquement considérer, et donc facilement évaluer le prix et la qualité de ce que tu manges (car il se fournit aussi localement, comme toi).
Et de fait, pour des prix que je trouve souvent très bas, je mange -localement et régulièrement- de la vraie bouffe absolument délicieuse .
Donc, faire la queue au McDo ? (alors qu'en plus le wifi est aujourd'hui partout et qu'il existe plein de restos et de bars dans lesquels on peut rester des heures )
Brefffff ( et bonne nuit
Et pour ton bien intérieur, lis une couche d'articles qui parlent réussite, bonnes choses et humour , ça t'éclaircira l'esprit après que t'aies plongé trop longtemps à analyser le coté obscur jeune Padawan
Certes, c'est que me dis aussi ma compagne
Mais, merci
Oui parce que plus tu fouines le dark side plus tu trouves et plus tu restes engoufré là dedans
Et je suis d'accord je plains ceux qui ne sont pas "aware" comme dirait Van Damme (qui lui est bien moins bête que les journalistes qui le prennent pour un con justement).
Tout d'ac avec toi, et re: merci
(Bon, je pense que j'aurai toujours mon "instinct résistant" (c'est comme ça que je le perçois, d'autres m'ont même appelé, à ma grande surprise, "rebelle") face à trop d'injustices, de soumissions, d'indifférence humaine.
j'ai du mal à admettre de tels gâchis humains et moraux qui en découlent.)
Sinon, j'avoue que me concentrer plus sur les gens et les choses que je trouve formidables me fait effectivement plus avancer (et du coup, je ne m'occupe pas (plus) d'essayer d'en "réveiller" tant d'autres. Enfin, pour finir: dans ce genre de sujet, je trouve quand même que les conséquences néfastes qui en découlent nous touchent tous .... mais comme les bonnes choses se construisent aussi et nécessairement ailleurs et autrement ... Bon, pas facile d'y trouver un "parfait équilibre" de comportement
Mais je retiens ce que tu m'as dit
Pour résumer c'est comme la pesanteur, c'est très facile de se laisser aller et sombrer dans le coté obscur des choses , tandis qu'il faut forcer pour résister à la pesanteur et se hisser vers le haut ,disons le coté positif des choses.
On a tous tendance à se laisser aller facilement vers le bas.
Tu as juste à faire attention aux proportions de ce que tu regardes ou ce à quoi tu t'intéresses, donc rester beaucoup plus du coté positif
très bonne métaphore !
re-re merci beaucoup pour ce (ces) conseil(s) que je vais suivre assurément (enfin, progressivement aussi)
Ca vient pas de moi , je l'avais lu je ne sais plus où.
Faut pas non plus se berner et être 100% c'est pas possible, faut juste garder la grosse proportion en haut