Une vidéo d'UnDropDansLaMare. Je pensais ré-entendre les propositions de gameblog fut un temps, avant qu'il ne change les notes sur 5 en étoiles et demie-étoile, mais non. Ils ont vraiment réussis ces flambies! C'est le meilleur système de notation au monde! Et c'est français!
Franchement c'est exactement ce que j'attend d'une évaluation, savoir precisement comment sont les graphsimes, le scénario, labande sonor , la durée de vie etc...
Car bon me dire qu'un Super Smash Bros c'est du 8+ à un mec qui attends un jeu scénarisé par exemple, ça n'a aucun sens ... alors qu'un Mortal kombat ou JLA gos among us est carrément plus pour lui
akinen
Ce procédé va aussi arrêté la foire à la saucisse et une certaines injustice !
J'attend avec impatience les sois disant jeux GOTY qui n'ont ni scénario, ni profondeur, ni graphisme travaillé... bref que du Gameplay. Et ceux qui t'expliquent qu'ils sont meilleur que d'autre jeux pourtant au max dans toute les catégorie.
Car bon ça va bien le bashing d'énorme jeux travaillés (ex: Dragon age inquisition) qui se retrouve 2 notes en dessous d'un pauvre jeu à gameplay et uniquement ça.
Le procédé est très sympa, j'en ai d'ailleurs déjà discuté avec lui. Par contre, ne pas trop s'avancer quant à l'exclusivité Française, car finalement ça semble tellement évident que ce ne peut pas être le premier à y penser.
kabuki Ah j'ai mal à mon dragon age Mais bon, on est pas prêt de voir quelqu'un reprendre ce système. Il est pourtant parfait pour éviter les AAA clonés (genre les plus mauvais des AC et COD) qui n'apportent rien par rapport aux anciens jeux.
Avec ça on pourra directement voir que "oh, ben far cry 4 est un très bon jeu dans la même veine que le 3, mais il n'y a pas bcp de différences entre les deux. Bon ben selon j'ai fais le 3 avant, je sais enfin si je dois le prendre "
Je ne vois vraiment pas la différence entre déplacer un curseur vers "+" sur une échelle relative qui comporte 10 crans et s'arrêter 2 cran avant la fin et mettre simplement 8/10. De même je ne vois pas la différence entre laisser le curseur au milieu et mettre simplement 5/10.
C'est faux d'affirmer qu'il n'y a pas de jugement de valeur en déplaçant un curseur vers + ou vers - contrairement à une note, en réalité ça revient strictement au même.
Par exemple si vous avez l'habitude d'utiliser des logiciels audio vous déplacez des curseurs et indiquez des chiffres négatifs sans pour autant que cela signifie que la qualité audio se dégrade, pareil quand vous touchez à la colorimétrie de votre TV, baissez une note ne signifie pas forcément qu'on dégrade la qualité de l'image...
En fait la vidéo démontre surtout que le problème n'est pas la note globale des jeux mais l'absence de repères supplémentaires, il faudrait juste noter davantage de critères pour aiguiller les joueurs.
Il y a quelques années Gametrailers accompagnait toujours sa note principale de notes pour les "graphismes" "bande son" "scénario" "gameplay"... les jeux pouvaient avoir une excellente note globale sans pour autant avoir d'excellentes notes dans tous les domaines.
IGN faisait la même chose, il y avait une note générale accompagnée d'une note pour : "Presentation", "Graphics", "Sound", "Gameplay", "Lasting Appeal".
akinen > Très sympa de voir que tu partage les vidéos d'Un drop dans la mare.
Concernant la notation et leur système présenté, pourquoi pas mais ça va faire du mal a des sites comme MetaCritique ou bien les articles qui résument les notes. Je pense qu'on aura pas vraiment de moyens de résumer la "critique" d'un jeux comme on le fait aujourd'hui, les lecteurs vont devoir aller sur chaques sites un à un afin de ce faire un avis, ce qui demande un plus gros investissement ... Du coup je l'y crois pas trop
mais quelle connerie...un peu comme l'idée de supprimer les notes a l'école et, pq pas, a l'université. Cette fixation de vouloir annuler la définition commerciale dans le jeu vidéo est ridicule. Une pièce de théâtre a beau être culturelle, le consommateur qui paille le produit est dans son droit de savoir si globalement, c'est de la merde ou pas. Peut-être qu'un membre du publique a adore voir La cage au folle avec Serault et Tognazzi, ça veut pas dire qu'il appréciera la représentation de l'œuvre joué par des mauvais acteurs. Si le standard est merdique, félicitons-nous qui soit dans le standard, car ça pourrait être pire.
En gros, si on applique ca dans le milieu éducatif: les élèves d'une classe font n'importe quoi sur un travail. Mais vu que c'est la moyenne de la classe, ce travail est acceptable, donc standard.
La naïveté de cette vidéo est touchante. Car faudrait quand même parler de la corruption qui existe dans les milieux des critiques (y comprit les critiques sur youtube).
Le relativisme est la glorification de la médiocrité.
Cela étant dit, ce genre de notation ne sert pas non plus à combattre la corruption dans le domaine journaliste. Premièrement, si un journal envoie un journaliste de mauvaise humeur faire une critique d'un produit, ce dernier va forcément avoir de la mauvaise fois en notant. Deux, si le journaliste est ami avec l'auteur/créateur, il aura forcément une bonne critique. Trois, le journaliste (mainstream ou pas) va forcément tuer le produit s'il est contre l'idéologie véhiculé. Quatre, pour moi, le scenario de ff10 est abject. Peut-on m'expliquer pq je devrais relativiser ce fait, et dire que comme il est travaillé, il est bien?
Un bon travail peut-être fait en un an, et un mauvais travail peut durer 5 ans.
en passant. Perso, je n'achète pas un jeu au dépend des notes. J'achète un jeu en regardant si l'équipe derrière a travaillé sur des jeux que j'ai apprécié. C'est pour ça que je n'ai pas acheté ff13 (pas aime le 10), et c'est pour ça que j'hésite à prendre ff15 (si le nouveau designer apporte une nouvelle vision du gameplay, j'ai des énormes réticences au niveau du scenario, vu que je ne supporte pas les soupes indigestes de nojima)
jeanouillz ben c'est ce que l'on fait tous. On médite sur la note en prenant en compte notre passif de gamer, les jeux de la même catégorie qui sont dispos sur la machine, les jeux de la "même" licence etc pour se forger un avis avant achat... Ce système permet à un non initié de comprendre tout de suite s'il tient la perle rare, ou si le jeu est quasiment équivalent à d'autres déjà sortis avant et à prix réduit.
1515 Le milieu c'est pas 5/10. Le milieu c'est "dans la norme". Ca signifie que si uncharted 4 à sa sortie est aussi beau que the order1886, on mettre le curseur au milieu (il est donc un graphisme tout à fait dans les normes). Si U4 fait plus fort que the order, on mettre le curseur plus à droite. Et le mettre plus gauche signifiera qu'il est moins beau que les jeux actuels, mais pas nécessairement qu'il soit moche (comme un jeu jap quoi).
Ce ne sont pas des notes, mais des échelles de valeurs. On le montre avec l'exemple de mario. Un curseur au minimum signifie que le scénario est un point qui n'est pas mis en avant. Au milieu c'est un scénario dans la norme des standards actuels(dialogue etc), et un curseur à fond signifie que le scénario fait des efforts énorme pour les standards du jv de plateforme (cutscene, twist etc).
A aucun moment le scénario ne sera évolué comme mauvais ou non. On peut déjà donc dire que le scénario de the order a une valeur max car c'est l'un des arguments principaux du titre. Par contre, est-il mauvais ou non? Ça "vous le trouverez dans le test"
Je suis assez d'accord avec l'idée de cette vidéo, car cela permet de voir dans quel domaine du jeu vidéo, les devs ont fait des effort ou pas .
Du coup on a une meilleure idée du fait que le jeu contienne ou non les éléments qui semble importants pour tels ou tels joueurs .
akinenLe milieu c'est pas 5/10. Le milieu c'est "dans la norme". Ca signifie que si uncharted 4 à sa sortie est aussi beau que the order1886, on mettre le curseur au milieu
U4 ne peut avoir son curseur pour les graphismes au milieu (dans la norme) à cause d'un seul jeu (The Order).
Une norme signifie "Etat conforme à la moyenne" or la qualité des graphismes de The Order et d'U4 sera inatteignable par l'écrasante majorité des jeux qui sortiront cette année sur PS4.
Si U4 fait plus fort que the order, on mettre le curseur plus à droite. Et le mettre plus gauche signifiera qu'il est moins beau que les jeux actuels, mais pas nécessairement qu'il soit moche (comme un jeu jap quoi).
Mais il n'y a absolument aucune différence avec le fait de mettre une note forte quand le jeu est plus beau que la moyenne et mettre une note basse quand le jeu est moins beau que la moyenne
Je répète qu'à l'époque Gametrailers et IGN mettaient parfois des notes basses aux graphismes de jeux qui étaient pourtant bien notés, pareil en ce qui concerne le scénario, durée de vie etc. Ce n'est pas parce que Mario aura un 3/10 à son scénar ou le curseur complètement à gauche au niveau du - sur une échelle de valeur que sa signifie que le jeu est mauvais.
Quand j'expliquais que mettre le curseur au milieu revenait à mettre 5/10 je me referais au système de notation traditionnel qui considère qu'un 5/10 est une note moyenne je faisais donc abstraction du concept de norme car on sait que le barème de notation des sites de jeux vidéo varie selon la sévérité des testeurs et par conséquent la norme est subjective et le système d'échelle de valeurs présenté dans cette vidéo ne normalisera pas cette subjectivité.
Par exemple la plupart des jeux notés par Gamekult se tapent 7/10 alors on peut dire que la norme sur Gamekult c'est 7/10. Une note n'a jamais empêché l'existence d'une norme.
Ce ne sont pas des notes, mais des échelles de valeurs.
Qu'une échelle de valeurs varie de - à +, de négatif à positif, de 0 à 10, de F à A... ça revient strictement au même. Une note désigne simplement la position du curseur sur une échelle de valeur.
Au milieu c'est un scénario dans la norme des standards actuels(dialogue etc), et un curseur à fond signifie que le scénario fait des efforts énorme pour les standards du jv de plateforme (cutscene, twist etc).
Et à gauche c'est un scénario décevant en dessous des standards actuels...
La personne qui a réalisé cette vidéo s'est malheureusement prise les pied dans le tapis, elle n'a pas compris que ce sont les critères de notation qu'elle a remis en question, qu'elle souhaite plus étoffés, et non le concept de notation en lui-même.
Mettre un curseur très à droite au niveau du + ou mettre une note forte c'est exactement la même chose. C'est d'autant plus aberrant que dans la vidéo, la voix-off affirme qu'il n'y a pas de jugement de "valeur" grâce à cette échelle de "valeurs" qui varie de "- à +"... C'est un magnifique non-sens.
1515 Alors comme tu as cités des passages à moi, je vais te répondre point par point
**********************************************
Ben on parle bien de qualité graphique, pas de performance ni de bug etc. Le fait est que le jugement est valide à l'instant T, et n'est pas une note à reproduire selon les standards du futur.
**********************************************
Encore une fois, mettre le curseur à fond à droite ne signifie pas que le jeu est une claque graphique. Par exemple, XenobladeX aurait son curseur à donf car sur wiiU, il est le jeu le plus ambitieux graphiquement. Par contre sur PS4/One, il aurait son curseur en dessus du milieu car ses graphismes n'atteignent pas les standards actuels. La jauge est donc bien représentative du jeu, de ses origines, de la console etc... Un 18/20 pour X comparable à un (j'invente) 17/20 pour theOrder ne serait pas jugé comme de l'infamie par les armées de proSM envers les proN. C'est là tout le concept.
**********************************************
Non pour l'échelle, car le milieu n'est pas 0 ni 10. Le milieu est évolutif et représente la norme à l'instant T. Si je rapporte valeur à valeur comme tu le fais, un U4 aussi beau que the witcher ou the order ou batman, équoperait d'un "jauge au milieu" donc 10. Alors qu'en fait il vaudrait 18/20(pkoi pas 20 d'ailleurs?). Un joueur lambda pourrait se dire: "ouaw les graphismes défoncent donc tout ce qui existe actuellement?"... Mais en fait non.
La jauge au milieu veut dire "dans ce domaine, ce jeu a les mêmes qualités que la plupart des titres actuels" (ce n'est pas un 10/20).
La jauge en haut veut dire "dans ce domaine, ce jeu en fait largement plus que la plupart des titres actuels" (ce qui ne signifie pas nécessairement un 18/20, on l'a vu avec AC Unity).
La jauge en bas veut dire "dans ce domaine, ce jeu en fait clairement moins que la plupart des titres actuels" (ce qui ne veut pas dire que c'est laid. On a l'exemple de certains jeux comme rayman legend qui sont dans une belle 2D, mais qui ne sont pas porte étendard de la puissance d'une PS3 ou une One).
**********************************************
Nan encore une fois tu te trompes. A gauche c'est un scénario expliqué de manière simple (demon souls, mario, rogue legacy), et à droite c'est un scénario mis clairement en avant (halo, beyond two soul, the order, quantum break).
Ensuite la qualité du scénario(s'il est bon ou pas), tu le verras en y jouant ou dans le test. Le scénario de beyond a été critiqué par bcp qui l'ont jugé hyper nul et convenu. Pourtant c'est tout l'intérêt du titre.
Donc un joueur ayant le scénario comme principal objectif d'appréciation d'un jeu, se jettera dessus pour faire son avis.
De la même façon, le gameplay étant en retrait dans un walking dead, le fan de nintendo qui ne jure que par le gameplay passera son chemin. Est-ce pour autant que le gameplay est à ch...? Non puisqu'il a été salué par tous les critiques et les joueurs car il est parfait pour le genre aventure/point&click.
**********************************************
Conclusion, il faut te sortir de son système de jugement automatique. La notation mise en lumière ici n'est pas catégorique. Un curseur à droite(donc 0 ou -10 selon ta logique) signifie juste que cet aspect du jeu n'a clairement pas été la priorité des concepteurs
Exemple: les scénario de Ys ou Zelda... Pourtant tous les fans adorent leurs scénarios et les défendent corps et âme... C'est parce qu'ils sont excellents pour le genre. D'où le fait qu'un 0 ou un 10 soit complètement incompatible avec la notion de jugement juste d'un scénario de Ys/Zelda alors que dans les faits, ça ne vaut rien face aux efforts de Dragon Age Inquisition (qui par ailleurs n'a pas un bon scénario principal pour un RPG occidental mais vaudrait un curseur à fond à droite pour les efforts narratifs fournis tout au long du jeu).
ps: tu comprends? C'est la notation de la valeur de l'effort fournis par l'équipe de développement, pas la notation de la qualité du travail fournis. On peut reconnaître qu'un mec a bossé 4 ans seul sur son jeu (20 en travail fournis) et dans la foulée, que son jeu est finalement à ch... (0 en qualité du travail fournis). Le rapport à la note est différent.
Akinen > Par exemple, XenobladeX aurait son curseur à donf car sur wiiU, il est le jeu le plus ambitieux graphiquement. Par contre sur PS4/One, il aurait son curseur en dessus du milieu car ses graphismes n'atteignent pas les standards actuels.
Mais ça existe déjà, on a toujours pris en compte les capacités techniques des plateformes au moment de juger les graphismes des jeux qui sortent dessus. Pour être extrême la qualité graphique des jeux 3ds n'est jamais jugée de la même manière que celle des jeux PS4.
Je n'ai pas vraiment le temps de répondre comme je le souhaite donc je vais aller au plus vite et au plus simple pour démontrer qu'il y a un réel problème de raisonnement.
Si je te demande où se situe le curseur sur n'importe quelle échelle de valeurs qui va de "- à +" que l'on peut tout à fait transposer par de : "0 à 10", "0% à 100%", "F à A", "0 étoiles à 5 étoiles"... qu'est-ce que tu vas répondre ? Que tu ne peux pas m'indiquer la position exacte de ce curseur parce que ça reviendrait au même que me donner une note ?
Le fond du problème de cette vidéo est qu'il s'agit d'omettre une donnée, la rendre tabou, il faudrait surtout ne pas dire où se situe le curseur sur une échelle de valeurs.
Savoir ce qu'on juge avec l'échelle de valeurs est totalement secondaire, que ce soit : la valeur de l'effort fournis par l'équipe de développement, la qualité du travail fournis, la qualité du scénario d'un jeu ou sa profondeur ou son originalité... tout ça on s'en fiche à partir du moment où le positionnement d'un curseur sur une échelle de valeurs correspond à une note.
Tu veux savoir où l'auteur veut en venir? Tout simplement abroger les conflits entre les joueurs.
Le joueur qui dira X vaut 18 en graphisme se disputera tjrs avec le joueur qui dira "mon the order vaut 18 et le tien 14".
C'est son but principale, et oui il faut pour celà trouver un moyen de s'abstenir de chiffrer la qualité final d'un produit.
Les critiques de films n'ont pas besoin d'une note dans le sens où les cinéphiles sont très au fait des détails. Ils sont donc plus intéressés par le "pourquoi" de la note.
Sur console c'est l'inverse... Le grand public veut juste une note et le reste il s'en fiche. Voilà qui crée constamment des conflits pour savoir qui mérite un 18 et qui ne le mérite pas
akinenTout simplement abroger les conflits entre les joueurs.
Il n'y arrivera pas malheureusement, ces conflits existent dans tous les domaines où il y a de la compétition. Même sans chiffres les joueurs trouveraient un moyen de se chambrer avec la bataille du positionnement des curseurs. Il n'y a pas de solution à part supprimer les tests dans leur intégralité et ce n'est pas ce qu'on veut en plus d'être impossible.
Les critiques de films n'ont pas besoin d'une note dans le sens où les cinéphiles sont très au fait des détails. Ils sont donc plus intéressés par le "pourquoi" de la note.
Il faut dire aussi qu'on n'attend pas exactement la même chose d'un film que d'un jeu vidéo et on ne retrouve pas non plus cette compétition à laquelle je faisais allusion qui est très présente dans l'univers du jeu vidéo notamment entre les constructeurs de consoles et même les éditeurs et les développeurs. Toutefois en allant sur Allociné, IMDB, Rotten Tomatoes on constate que tous les films sont notés idem pour les séries TV. Une note n'a toujours été qu'un résumé clair et concis d'un avis.
Si les places de cinéma coûtaient 60 euros, s'il y avait cette compétition forte avec ses nombreux supporters, si on passait autant d'heures sur un film que sur un jeu alors peut-être que l'exigence des cinéphiles augmenterait et que le débat autour des notes des films monterait également d'un cran.
1515 mais c'est normal, c'est le principe de l'utopie. On imagine un monde différent, ça ne veut pas dire qu'il soit complètement réalisable en vrai.
Et j'suis de ton avis pour les notes. Quand j'ai été très déçu par un film, je clique uniquement sur les avis négatifs, et après je lis la critique. J'ai pas envie de lire les éloges d'un film que j'considère comme n'étant pas si bon que ça
Et oui le prix des jeux changent aussi la donne. Il en parle aussi dans sa vidéo, d'où son système utopique.
akinen C'est également ce que je fais quand je suis déçu par un film Parfois les critiques négatives sont tellement drôles et justes à la fois que ça me donne presque l'impression de ne pas avoir perdu mon temps à regarder un navet.
1515 En tout cas j'ai été ravis de discuter avec toi! Pavet contre pavet, c'est pas souvent que l'on peut discuter avec respect Passes une bonne soirée!
home page | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
profile
tags : 
comments (24)
Car bon me dire qu'un Super Smash Bros c'est du 8+ à un mec qui attends un jeu scénarisé par exemple, ça n'a aucun sens ... alors qu'un Mortal kombat ou JLA gos among us est carrément plus pour lui
Le mec qui te saoule a tourner au tour du pot
kabuki exactement!
Ce procédé va aussi arrêté la foire à la saucisse et une certaines injustice !
J'attend avec impatience les sois disant jeux GOTY qui n'ont ni scénario, ni profondeur, ni graphisme travaillé... bref que du Gameplay. Et ceux qui t'expliquent qu'ils sont meilleur que d'autre jeux pourtant au max dans toute les catégorie.
Car bon ça va bien le bashing d'énorme jeux travaillés (ex: Dragon age inquisition) qui se retrouve 2 notes en dessous d'un pauvre jeu à gameplay et uniquement ça.
Avec ça on pourra directement voir que "oh, ben far cry 4 est un très bon jeu dans la même veine que le 3, mais il n'y a pas bcp de différences entre les deux. Bon ben selon j'ai fais le 3 avant, je sais enfin si je dois le prendre
C'est faux d'affirmer qu'il n'y a pas de jugement de valeur en déplaçant un curseur vers + ou vers - contrairement à une note, en réalité ça revient strictement au même.
Par exemple si vous avez l'habitude d'utiliser des logiciels audio vous déplacez des curseurs et indiquez des chiffres négatifs sans pour autant que cela signifie que la qualité audio se dégrade, pareil quand vous touchez à la colorimétrie de votre TV, baissez une note ne signifie pas forcément qu'on dégrade la qualité de l'image...
En fait la vidéo démontre surtout que le problème n'est pas la note globale des jeux mais l'absence de repères supplémentaires, il faudrait juste noter davantage de critères pour aiguiller les joueurs.
Il y a quelques années Gametrailers accompagnait toujours sa note principale de notes pour les "graphismes" "bande son" "scénario" "gameplay"... les jeux pouvaient avoir une excellente note globale sans pour autant avoir d'excellentes notes dans tous les domaines.
IGN faisait la même chose, il y avait une note générale accompagnée d'une note pour : "Presentation", "Graphics", "Sound", "Gameplay", "Lasting Appeal".
Concernant la notation et leur système présenté, pourquoi pas mais ça va faire du mal a des sites comme MetaCritique ou bien les articles qui résument les notes. Je pense qu'on aura pas vraiment de moyens de résumer la "critique" d'un jeux comme on le fait aujourd'hui, les lecteurs vont devoir aller sur chaques sites un à un afin de ce faire un avis, ce qui demande un plus gros investissement ... Du coup je l'y crois pas trop
En gros, si on applique ca dans le milieu éducatif: les élèves d'une classe font n'importe quoi sur un travail. Mais vu que c'est la moyenne de la classe, ce travail est acceptable, donc standard.
La naïveté de cette vidéo est touchante. Car faudrait quand même parler de la corruption qui existe dans les milieux des critiques (y comprit les critiques sur youtube).
Le relativisme est la glorification de la médiocrité.
Cela étant dit, ce genre de notation ne sert pas non plus à combattre la corruption dans le domaine journaliste. Premièrement, si un journal envoie un journaliste de mauvaise humeur faire une critique d'un produit, ce dernier va forcément avoir de la mauvaise fois en notant. Deux, si le journaliste est ami avec l'auteur/créateur, il aura forcément une bonne critique. Trois, le journaliste (mainstream ou pas) va forcément tuer le produit s'il est contre l'idéologie véhiculé. Quatre, pour moi, le scenario de ff10 est abject. Peut-on m'expliquer pq je devrais relativiser ce fait, et dire que comme il est travaillé, il est bien?
Un bon travail peut-être fait en un an, et un mauvais travail peut durer 5 ans.
en passant. Perso, je n'achète pas un jeu au dépend des notes. J'achète un jeu en regardant si l'équipe derrière a travaillé sur des jeux que j'ai apprécié. C'est pour ça que je n'ai pas acheté ff13 (pas aime le 10), et c'est pour ça que j'hésite à prendre ff15 (si le nouveau designer apporte une nouvelle vision du gameplay, j'ai des énormes réticences au niveau du scenario, vu que je ne supporte pas les soupes indigestes de nojima)
1515 Le milieu c'est pas 5/10. Le milieu c'est "dans la norme". Ca signifie que si uncharted 4 à sa sortie est aussi beau que the order1886, on mettre le curseur au milieu (il est donc un graphisme tout à fait dans les normes). Si U4 fait plus fort que the order, on mettre le curseur plus à droite. Et le mettre plus gauche signifiera qu'il est moins beau que les jeux actuels, mais pas nécessairement qu'il soit moche (comme un jeu jap quoi).
Ce ne sont pas des notes, mais des échelles de valeurs. On le montre avec l'exemple de mario. Un curseur au minimum signifie que le scénario est un point qui n'est pas mis en avant. Au milieu c'est un scénario dans la norme des standards actuels(dialogue etc), et un curseur à fond signifie que le scénario fait des efforts énorme pour les standards du jv de plateforme (cutscene, twist etc).
A aucun moment le scénario ne sera évolué comme mauvais ou non. On peut déjà donc dire que le scénario de the order a une valeur max car c'est l'un des arguments principaux du titre. Par contre, est-il mauvais ou non? Ça "vous le trouverez dans le test"
Du coup on a une meilleure idée du fait que le jeu contienne ou non les éléments qui semble importants pour tels ou tels joueurs .
U4 ne peut avoir son curseur pour les graphismes au milieu (dans la norme) à cause d'un seul jeu (The Order).
Une norme signifie "Etat conforme à la moyenne" or la qualité des graphismes de The Order et d'U4 sera inatteignable par l'écrasante majorité des jeux qui sortiront cette année sur PS4.
Si U4 fait plus fort que the order, on mettre le curseur plus à droite. Et le mettre plus gauche signifiera qu'il est moins beau que les jeux actuels, mais pas nécessairement qu'il soit moche (comme un jeu jap quoi).
Mais il n'y a absolument aucune différence avec le fait de mettre une note forte quand le jeu est plus beau que la moyenne et mettre une note basse quand le jeu est moins beau que la moyenne
Je répète qu'à l'époque Gametrailers et IGN mettaient parfois des notes basses aux graphismes de jeux qui étaient pourtant bien notés, pareil en ce qui concerne le scénario, durée de vie etc. Ce n'est pas parce que Mario aura un 3/10 à son scénar ou le curseur complètement à gauche au niveau du - sur une échelle de valeur que sa signifie que le jeu est mauvais.
Quand j'expliquais que mettre le curseur au milieu revenait à mettre 5/10 je me referais au système de notation traditionnel qui considère qu'un 5/10 est une note moyenne je faisais donc abstraction du concept de norme car on sait que le barème de notation des sites de jeux vidéo varie selon la sévérité des testeurs et par conséquent la norme est subjective et le système d'échelle de valeurs présenté dans cette vidéo ne normalisera pas cette subjectivité.
Par exemple la plupart des jeux notés par Gamekult se tapent 7/10 alors on peut dire que la norme sur Gamekult c'est 7/10. Une note n'a jamais empêché l'existence d'une norme.
Ce ne sont pas des notes, mais des échelles de valeurs.
Qu'une échelle de valeurs varie de - à +, de négatif à positif, de 0 à 10, de F à A... ça revient strictement au même. Une note désigne simplement la position du curseur sur une échelle de valeur.
Au milieu c'est un scénario dans la norme des standards actuels(dialogue etc), et un curseur à fond signifie que le scénario fait des efforts énorme pour les standards du jv de plateforme (cutscene, twist etc).
Et à gauche c'est un scénario décevant en dessous des standards actuels...
La personne qui a réalisé cette vidéo s'est malheureusement prise les pied dans le tapis, elle n'a pas compris que ce sont les critères de notation qu'elle a remis en question, qu'elle souhaite plus étoffés, et non le concept de notation en lui-même.
Mettre un curseur très à droite au niveau du + ou mettre une note forte c'est exactement la même chose. C'est d'autant plus aberrant que dans la vidéo, la voix-off affirme qu'il n'y a pas de jugement de "valeur" grâce à cette échelle de "valeurs" qui varie de "- à +"... C'est un magnifique non-sens.
**********************************************
Ben on parle bien de qualité graphique, pas de performance ni de bug etc. Le fait est que le jugement est valide à l'instant T, et n'est pas une note à reproduire selon les standards du futur.
**********************************************
Encore une fois, mettre le curseur à fond à droite ne signifie pas que le jeu est une claque graphique. Par exemple, XenobladeX aurait son curseur à donf car sur wiiU, il est le jeu le plus ambitieux graphiquement. Par contre sur PS4/One, il aurait son curseur en dessus du milieu car ses graphismes n'atteignent pas les standards actuels. La jauge est donc bien représentative du jeu, de ses origines, de la console etc... Un 18/20 pour X comparable à un (j'invente) 17/20 pour theOrder ne serait pas jugé comme de l'infamie par les armées de proSM envers les proN. C'est là tout le concept.
**********************************************
Non pour l'échelle, car le milieu n'est pas 0 ni 10. Le milieu est évolutif et représente la norme à l'instant T. Si je rapporte valeur à valeur comme tu le fais, un U4 aussi beau que the witcher ou the order ou batman, équoperait d'un "jauge au milieu" donc 10. Alors qu'en fait il vaudrait 18/20(pkoi pas 20 d'ailleurs?). Un joueur lambda pourrait se dire: "ouaw les graphismes défoncent donc tout ce qui existe actuellement?"... Mais en fait non.
La jauge au milieu veut dire "dans ce domaine, ce jeu a les mêmes qualités que la plupart des titres actuels" (ce n'est pas un 10/20).
La jauge en haut veut dire "dans ce domaine, ce jeu en fait largement plus que la plupart des titres actuels" (ce qui ne signifie pas nécessairement un 18/20, on l'a vu avec AC Unity).
La jauge en bas veut dire "dans ce domaine, ce jeu en fait clairement moins que la plupart des titres actuels" (ce qui ne veut pas dire que c'est laid. On a l'exemple de certains jeux comme rayman legend qui sont dans une belle 2D, mais qui ne sont pas porte étendard de la puissance d'une PS3 ou une One).
**********************************************
Nan encore une fois tu te trompes. A gauche c'est un scénario expliqué de manière simple (demon souls, mario, rogue legacy), et à droite c'est un scénario mis clairement en avant (halo, beyond two soul, the order, quantum break).
Ensuite la qualité du scénario(s'il est bon ou pas), tu le verras en y jouant ou dans le test. Le scénario de beyond a été critiqué par bcp qui l'ont jugé hyper nul et convenu. Pourtant c'est tout l'intérêt du titre.
Donc un joueur ayant le scénario comme principal objectif d'appréciation d'un jeu, se jettera dessus pour faire son avis.
De la même façon, le gameplay étant en retrait dans un walking dead, le fan de nintendo qui ne jure que par le gameplay passera son chemin. Est-ce pour autant que le gameplay est à ch...? Non puisqu'il a été salué par tous les critiques et les joueurs car il est parfait pour le genre aventure/point&click.
**********************************************
Conclusion, il faut te sortir de son système de jugement automatique. La notation mise en lumière ici n'est pas catégorique. Un curseur à droite(donc 0 ou -10 selon ta logique) signifie juste que cet aspect du jeu n'a clairement pas été la priorité des concepteurs
Exemple: les scénario de Ys ou Zelda... Pourtant tous les fans adorent leurs scénarios et les défendent corps et âme... C'est parce qu'ils sont excellents pour le genre. D'où le fait qu'un 0 ou un 10 soit complètement incompatible avec la notion de jugement juste d'un scénario de Ys/Zelda alors que dans les faits, ça ne vaut rien face aux efforts de Dragon Age Inquisition (qui par ailleurs n'a pas un bon scénario principal pour un RPG occidental mais vaudrait un curseur à fond à droite pour les efforts narratifs fournis tout au long du jeu).
ps: tu comprends? C'est la notation de la valeur de l'effort fournis par l'équipe de développement, pas la notation de la qualité du travail fournis. On peut reconnaître qu'un mec a bossé 4 ans seul sur son jeu (20 en travail fournis) et dans la foulée, que son jeu est finalement à ch... (0 en qualité du travail fournis). Le rapport à la note est différent.
Mais ça existe déjà, on a toujours pris en compte les capacités techniques des plateformes au moment de juger les graphismes des jeux qui sortent dessus. Pour être extrême la qualité graphique des jeux 3ds n'est jamais jugée de la même manière que celle des jeux PS4.
Je n'ai pas vraiment le temps de répondre comme je le souhaite donc je vais aller au plus vite et au plus simple pour démontrer qu'il y a un réel problème de raisonnement.
Si je te demande où se situe le curseur sur n'importe quelle échelle de valeurs qui va de "- à +" que l'on peut tout à fait transposer par de : "0 à 10", "0% à 100%", "F à A", "0 étoiles à 5 étoiles"... qu'est-ce que tu vas répondre ? Que tu ne peux pas m'indiquer la position exacte de ce curseur parce que ça reviendrait au même que me donner une note ?
Le fond du problème de cette vidéo est qu'il s'agit d'omettre une donnée, la rendre tabou, il faudrait surtout ne pas dire où se situe le curseur sur une échelle de valeurs.
Savoir ce qu'on juge avec l'échelle de valeurs est totalement secondaire, que ce soit : la valeur de l'effort fournis par l'équipe de développement, la qualité du travail fournis, la qualité du scénario d'un jeu ou sa profondeur ou son originalité... tout ça on s'en fiche à partir du moment où le positionnement d'un curseur sur une échelle de valeurs correspond à une note.
Tu veux savoir où l'auteur veut en venir? Tout simplement abroger les conflits entre les joueurs.
Le joueur qui dira X vaut 18 en graphisme se disputera tjrs avec le joueur qui dira "mon the order vaut 18 et le tien 14".
C'est son but principale, et oui il faut pour celà trouver un moyen de s'abstenir de chiffrer la qualité final d'un produit.
Les critiques de films n'ont pas besoin d'une note dans le sens où les cinéphiles sont très au fait des détails. Ils sont donc plus intéressés par le "pourquoi" de la note.
Sur console c'est l'inverse... Le grand public veut juste une note et le reste il s'en fiche. Voilà qui crée constamment des conflits pour savoir qui mérite un 18 et qui ne le mérite pas
Les critiques de films n'ont pas besoin d'une note dans le sens où les cinéphiles sont très au fait des détails. Ils sont donc plus intéressés par le "pourquoi" de la note.
Il faut dire aussi qu'on n'attend pas exactement la même chose d'un film que d'un jeu vidéo et on ne retrouve pas non plus cette compétition à laquelle je faisais allusion qui est très présente dans l'univers du jeu vidéo notamment entre les constructeurs de consoles et même les éditeurs et les développeurs. Toutefois en allant sur Allociné, IMDB, Rotten Tomatoes on constate que tous les films sont notés idem pour les séries TV. Une note n'a toujours été qu'un résumé clair et concis d'un avis.
Si les places de cinéma coûtaient 60 euros, s'il y avait cette compétition forte avec ses nombreux supporters, si on passait autant d'heures sur un film que sur un jeu alors peut-être que l'exigence des cinéphiles augmenterait et que le débat autour des notes des films monterait également d'un cran.
Et j'suis de ton avis pour les notes. Quand j'ai été très déçu par un film, je clique uniquement sur les avis négatifs, et après je lis la critique. J'ai pas envie de lire les éloges d'un film que j'considère comme n'étant pas si bon que ça
Et oui le prix des jeux changent aussi la donne. Il en parle aussi dans sa vidéo, d'où son système utopique.