La nouvelle radeon est plus rapide que les deux GeForce GTX 780 et GeForce GTX TITAN dans de nombreux jeux.
AMD Radeon R9 290X basé sur le silicium Hawaii sera la carte graphique mono-GPU la plus rapide en termes de performances dans les jeux. Du moins, c'est ce que les résultats des benchmarks nous disent. On peut clairement voir de bien meilleures performances avec l'anti-aliasing 4x, en raison de bus mémoire plus large.
La fuite affirme que son échantillon fonctionne à 1020 MHz horloge de base et 1250 MHz horloge pour la mémoire. Ce serait la performance de pointe pour la nouvelle Radeon (nous ne savons pas encore si c'est l'horloge de référence). La Radeon R9 290X fonctionne à une horloge inférieure (quelque chose entre 800 à 900 MHz), il y a une fonction double BIOS pour une raison. Certains l'appellent en fait le mode Turbo. Avec cette fonctionnalité, la carte ne sera pas plus élevé (près de 1 GHz en mode boost), mais cela va augmenter considérablement le TDP.
Parlant de la consommation d'énergie, la fuite a également publié ses résultats dans ce domaine. Apparemment AMD Radeon R9 290X consommerait moins d'énergie que la GTX TITAN (357W vs 372 W).
Monstre, mouais... Ça reste du Radeon, et ça relèverai du miracle qu'AMD se soit bouger pour rendre leur carte fluide en Crossfire et là, on pourra vraiment discuter. Perso je reste chez Nvidia, jamais été déçu et ce n'est pas prêt d'arriver.
Interessant tout ça, les jeux next gen arrivent dès la fin du mois prochain sur PC ( battlefield 4, ac 4, call of , nfs... ) et ça me titille de changer de CG. Mais je pense rester avec ma gtx 660 ti un moment encore et de voir comment ça évolue (Nouvelle CG/prix/ plus de ram pour la 780 vu que 3go ça me parait juste pour l'avenir) . D'ailleurs je l'ai overclocker et Crysis 3 tourne plutôt bien dessus!
Perso je serais plus Nvidia vu que les features comme physX et autres ne sont pas dispo chez amd si j'ai bien compris ( désolé, je débute niveau PC ^^' )
le problème des GPU AMD c'est leurs suivi aux niveau des mise a jour qui certain sont catastrophique . Mais mise a par se problème la pour ceux qui ne bidouille pas dans leurs pc les AMD sont en générale moins cher pour une qualité un peu moindre que les Nvidia
je reste chez nvedia, pilote toujours dispo alors que chez AMD ....
pour l'instant je reste sur ma gtx 660ti je changerais quand les 760 ti sortirons, j'attend deja de faire le teste sur bf4 si j'arrive a faire tourner le jeux en 1080P 50-60 en very High avec quelque feature en ultra ça me va
je pense que je changerais quand vraiment je ne pourrais faire tourner les jeux quand medium
Mais le plus impressionnant c'est la taille de cette nouvelle carte graphique " Nous apprenons ainsi que le GK110 est près de 30% plus gros que la puce Hawaii, soit que ce dernier est près de 23% plus petit. Le premier mesurant 551 mm² d'après Nvidia, cela pointe vers +/- 430mm² pour le futur GPU d'AMD. " sachant que c'est toujours gravé en 28nm, bref une véritable prouesse technique que vient de réaliser AMD sur ce coup
Wonderboy5 J'ai une 7990, et ce n'est pas si honteux que ca, ils ont fait de gros progrès dernièrement notamment avec les drivers beta 13.8 b2 et beta 13.10 mais il est clair que tu balances une carte à près de 1000€ tu ne devrais avoir AUCUN problème quel que soit le jeu, or ca n'est pas encore le cas.
ouais je trouve que les comparatifs de moyenne de frame rate ne valent pas grand choses ...comme je joue avec v-sinc activée se qui m'inporte c 'est plutot le frame rate le plus bas ... si une carte fait 75 fps de moyenne mais ne cesse de faire le yoyo avec des baisses en dessous de 60 fps j'aurais plus de ralentissement qu'avec une carte à 65 fps moyenne mais qui ne passe jamais en dessous de 60 fps..
yurilowelle
Pour un mec quu se dit informaticien ça fait peur... !
Les drivers AMD et nvidia au niveau suivi sont kif kif et ce depuis qqs années... Cest fini le temps ou AMD sortait que des drivers pourrit.
Y a quà voir les multiples problèmes que rencontre les possesseurs de carte nvidia avec des drivers bugués à leur sortie. Mais ça cest autant AMD que nvidia et j'ai une nvidia.
Dernièrement y avait le stuttering côté AMD mais nvidia nest pas en reste non plus...
plus performante dans de nombreux jeux xd encore heureux vu qu'elle sort 6 mois plus tard avec un retard pareil c'est le strict minimum pour moi Nvidia restera N°1 dans le monde PC leurs cartes sont certes plus chères mais plus véloces, plus performantes et mieux finis dans l'ensemble avec les meilleurs drivers qui existe sur le marché que celles d'Amd
vegeta88 Tu demandera aussi aux joueurs pc pourquoi il préfère avoir un Nvidia qu'une AMD dans leurs pc . Stabilité , fiabilité car oui les AMD son peut être fiable mais moins stable que les Nvidia .
Nvidia a surement eu ou des problèmes avec leurs drivers mais bcp bcp bcp moins que AMD.
Mais a coté les AMD sont très bonne pour le multi screen
yurilowelle +1 Nvidia reste la référence sur PC perso j'ai eu plusieurs cartes graphiques Nvidia (FX5900XT/6600GT/7800GTX/8800GTX/9800GT/GTX260/GTX570/GTX770) je n'ai jamais étais déçu toujours au top et une bonne durée de vie pour chacune désolé ATI font de bons cartes mais insuffisantes pour rivaliser avec le caméléon donc je te confirme ATI à part le prix y a rien d’intéressant je reste chez nvidia et crois moi ça n'est pas prêt de changer
Moi je voulais savoir. C'est quoi le plus important pour une carte graphique ? La quantité de mémoire ? La mémoire du bus ? GPU, mémoire clock ?
Nan, j'dis ça parce que bon je ne suis pas un expert dans le domaine, et souhaitant changer bientôt de carte graphique pour Battlefield 4 et ce dernier nécessitant pour une configuration "recommandée" une carte graphique disposant de 3Go de mémoire, les premières Nvidia à ce prix ne sont pas données !
Enfin, pour le même prix, en face, j'ai l'impression d'avoir mieux oO
Puis, tout le monde m'a toujours conseillé de prendre une AMD ayant un meilleur rapport qualité/prix.
Si c'est juste une question de drivers, personnellement, je n'ai jamais eu de problème à ce niveau là.
sstat le plus important dans une CG c'est la bande passante, le nombre de cœur cuda, la taille de mémoire et un bon équilibre entre les fréquences le reste s'il est de qualité aussi alors la carte sera excellente et super stable a toutes épreuves mais crois moi les carte Nvidia sont beaucoup meilleur en générale que les carte Amd sinon pour le prix c'est une autre histoire
kazu Cuda, c'est pas uniquement pour les logiciels de traitement d'images ou de vidéos ? Enfin, de ce que je vois sur internet, ça n'a pas l'air de concerner les jeux vidéo.
Parce que bon, si je ne dis pas de connerie, Cuda c'est une technologie Nvidia et il ne me semble pas que Amd ait cette dernière.
Avec une différence de plus de 300€, tu as la première qui a 8 Mhz de fréquence mémoire en plus contre plus de 137 Mhz (98 avec le boost de la première) de fréquence du chipset graphique pour la deuxième.
Je trouve que ça fait beaucoup pour cette différence de prix tout de même, nan ?
yurilowelle
Nimporte quoi ! Comment un mec qui se prétend informaticien peut sortir des idées reçues comme ça ?!!
AMD et nvidia au niveau driver et donc stabilité cest du kif kif. Sur certains jeux AMD est largement devant tandis que sur d'autres cest linverse. Tout comme les soucis de stabilité sur certains jeux qui se voit aussi bien avec AMD ou nvidia suivant les titres...
Par contre niveau consommation, chauffe, bruit nvidia s'en sort légèrement mieux. (encore une fois ça dépends des générations, on se souviendra de la "cata" 280gtx)
Et nvidia nest pas franchement plus plébiscité par les joueurs que AMD, enfin si un peu mais cest en partie dû aux exclusivités : physx, 3d vision, etc et à ce que cela soit souvent eux qui ont les cartes mono gpu les plus puissantes.
Et puis dire que AMD est devant pour le multi screen, cest pareil cest faux. Nvidia propose la même chose que AMD.
Au final AMD propose très souvent le meilleur rapport qualite prix en cg. Par contre nvidia se démarque par ses exclusivités niveau software comme physx ou la 3d vision.
Raoh38 publié le 22/09/2013 à 09:10
"Pour les pilotes les amd se sont enormement ameliorées depuis des années,"
>> mais bordel cliquez sur les liens avant de poster.
AMD est grave à la ramasse coté drivers.
Avec mon SLI de gtx 660Ti j'ai quasi les perfs d'une Titan pour moitié moins cher sans micro stuttering et sans coil whinning.
Actuellement AMD sort des drivers qui n'améliorent quasimment qu'un ou deux jeux en crossfire pour les 7990 quand tous les autres rament au point qu'il vaut mieux y jouer avec une carte moins performante.
Et regardez les histoires sur la ARES 2.
C'est carrément flippant... les mecs ont des artéfacts meme sur le bureau de windows.
Et ces artefacts sont monstrueux au point de supprimer tout plaisir de jeux. http://www.youtube.com/watch?v=sVq4Hv25pXk />
et pour le coil whinning http://www.youtube.com/watch?v=-gb1uJWq7pY
Le stuttering a été réglé côté AMD depuis deja qqs maj.
Pour la 7990 jai bien envie de te dire quon à les memes soucis avec nvidia côté 690gtx par exemple.
Pareil côté artefact j'ai deja eu pas mal de soucis et j'étais sur nvidia. Ou encore des plantages sur de nombreux jeux.
Donc oui désolé mais actuellement AMD et nvidia sur le suivi des drivers et des stabilités dans les jeux va se vaut. Tous les gros sites info le disent. Y a que les fanboy comme vous (étonnant de la part de yurilowelle davoir de la merde dans les yeux... ! Mais bon il trouve deja pas de différences graphique entre halo 4 et titanfall xD) qui n'ensont pas conscient et qui continuent à prêcher pour leur marque.
Suivant les séries ou les modeles AMD ou nvidia tirent chacun leur épingle.
Le seul avantage quà vraiment et incontestablelement nvidia cest sur les plus software quils ont développé : cuda, physx,3d vision, support natif de open gl etc.
Mais bon demander à yurilowelle de réfléchir, deja qu'il n'arrive pas à écrire français , ça fait beaucoup.
tu demandera aussi aux joueurs pc pourquoi il préfère avoir un Nvidia qu'une AMD dans leurs pc . Stabilité , fiabilité car oui les AMD son peut être fiable mais moins stable que les Nvidia ."
Je reste la dessus j 'ai pas besoin de me justifier auprès d'un kéké comme toi .
Les joueurs pc préfère nvidia car Nvidia na plus rien a prouver et ne "revienne" pas de loin . AMD a peut être rattraper son retard sur nvidia mais il reste bien derrière .
Nvidia c'est l ergonomie d'une interface simple , un suivie sans bavure ou très peu , la stabilité et le silence .
en bref
Maintenent vus que la marcher console viens de changer en AMD les moteurs de développement serons de base optimiser AMD et les suivi seront plus régulier et meilleurs cher AMD .(même si il devrait aussi y avoir de l optimisation pour Nvidia)
Aujourd’hui :
Pour les performances chez NVIDIA, meilleur prix chez AMD .
Nvidia pour les drivers, AMD pour la durée de vie .
Et je ne parlerais pas du suivi 3d vision inexistant à l'heure actuelle quà nvidia.
Ah mais non cest vrai que nvidia est parfait sur le suivi des drivers contrairement à AMD
Enfin bref cest la même chose pour les deux avec chacun leur problèmes. Surtt dès qu'on utilise une solution en sli ou crossfire.
Mais avec yurilowelle je préfère abandonner toutes explications, il n'est fait que d'idées reçues, et n'est régis que par son côté fanboy aveugle.
" tu demandera aussi aux joueurs pc pourquoi il préfère avoir un Nvidia qu'une AMD dans leurs pc . Stabilité , fiabilité car oui les AMD son peut être fiable mais moins stable que les Nvidia .""
Non mais tu sors ça d'où ces arguments bidons ? Cest nimporte quoi ! Mec arrête et cite moi des sites d'infos qui balancent ce genre d'idées préconçues. Tu peux pas car aucun site necrirait de la merde pareil. Et je passe sur le reste de ton commentaire bourré de clichés.
Y a quà voir quand tu parles de "suivi sans bavures " de "joueurs pc qui préfèrent nvidia " ce qui est totalement faux.
Etc etc
Je ne relèverais même pas non plus : " Maintenent vus que la marcher console viens de changer en AMD les moteurs de développement serons de base optimiser AMD et les suivi seront plus régulier et meilleurs cher AMD"
Puisque les archi console et pc sont différentes et que régulièrement les nouvelles générations de cartes graphiques changent darchitectures et évoluent.
Tout va dépendre des ingénieurs que nvidia et AMD depechent pour aider et vendre leur archi au niveau des boites de développement. Ou de l'optimisation qu'ils sont capables d'effectuer avec leur drivers.
Bref t'écris juste des ramassis de conneries qui sur un site pro seraient raillés. T'es un informaticien car y a aucun diplôme pour etre ce que tu prétends faire. T'es juste un vendeur informatique bas de gamme. Cest comme si moi je décidais de changer d'orientation et de me mettre plombier, j'aurais que le nom.
Pour la stabilité des GPU tu sais comment utiliser google j’espère .
(tu verra que bcp de joueurs râle sur la stabilité des drivers AMD)
"T'es un informaticien car y a aucun diplôme pour être ce que tu prétends faire."
NON je le suis pas et je n'ai jamais dit l’être par contre j apprends mais surement pas avec toi . Je suis de base électro mecanicien toi t'es rien . Faire des études de médecine ne font pas de toi un médecin.
"T'es juste un vendeur informatique bas de gamme"
Faible aux point d'attaquer les gens sur se qu'ils font faut être réellement con .Ho mais c'est pas la premier foi que tu le fais . Tu la déjà fait avec trypi ... Pauvre mec ..
sstat sur le site de Nvidia tu aura tout les info sur la technologie et les jeux supporter par celle ci .
Vegeta88
" et qui continuent à prêcher pour leur marque."
>> oui bien sur, c'est pour ça que je voulais me prendre 2 ARES2 et que je me suis fait chier pendant 1 semaine a regarder des comparatifs 4 heures par jour....
"Non mais tu sors ça d'où ces arguments bidons ? Cest nimporte quoi ! Mec arrête et cite moi des sites d'infos qui balancent ce genre d'idées préconçues. Tu peux pas car aucun site necrirait de la merde pareil."
OOUUUUPPPPPPSSSS
Hardware Magazine
En qualité élevée avec les effets Physx supplementaires actives, les Radeon sont toutes limitees par le CPU qui n arrive pas a suivre. La Radeon HD 4870X2 souffre en plus d un probleme de performance.
Les GeForce ont donc inevitablement un gros avantage dans Mirror's Edge. Les effets graphiques supplementaires apportent un reel plus, un petit peu comme le HDR en son temps. Une fois que vous y aurez pris gout, il vous seras difficile de vous en passer. Apres avoir joue quelques heures avec cette option activee, le jeu semble bien terne sans.
T'es vraiment completement con mon pauvre yurilowelle ! En quoi ton exemple est lié à ce que je dis : que niveau stabilité et drivers AMD et nvidia cest du kif kif.
Au cas où que tu ne le saches pas, car t'as pas lair de connaître grand chose, physx est affilié a nvidia et ne marche que sous cg nvidia. Si lon active physx avec du AMD les perfs chutent complètement et ton jeu est injouable. Juste parce que nvidia bloque l'accès physx autre que pour ses cg.
Donc oui ton exemple est completement con et n'a rien à foutre ici.
Sans compter que niveau avantages physx est bien un point positif dont jai parlé même si très peu de jeux l'utilisent...
Et oui niveau fiabilité nvidia nest pas en reste y a quà regarder les soucis avec la gtx 690 sur leq forums, tout comme la 7990 ... Cest tjrs le problème des sli ou des crossfire.
Bref tu racontes juste de la merde à tout bout de champs comme tjrs.
Tu te bases sur aucun sites juste des idées reçues. Et tes arguments sont bidons.
Cest juste corrélé à ton niveau de toute facon. On va pas te demander de réfléchir hein...
Si tu lisais un peu sites de hardware tu serais peut etre moins nul. Oups cest ce que ty fais deja ? Change d'orientation alors mec !
Et combien de gens sont obligés de désinstaller les derniers drivers nvidia pour en réinstaller des plus anciens car y a des bugs sur certains jeux et des crashs à répétitions qui sont introduits aveclles nouveaux ? Voir juste des baisses de performances!
Bref actuellement nvidia ou AMD même combat sur la stabilité et suivant les jeux. Y a des prblm des deux côtés... Et ça reste relativement exceptionnel.
Apres tu choisis essentiellement si physx et compagnie t'intéresse tu prends nvidia . Ou si tu t'en fous et que tu veux en plus profiter de plusieurs jeux gratuits et que tu recherches le meilleur rapport perf prix tu vas sur du AMD.
Tout le monde le dit que les driver AMD on souvent des problèmes et toi la petite lumière tu va venir dire le contraire .
Les gpu AMD son en générale ( dernière génération) meilleur que ceux de Nvidia mais le problème viens des Drivers qui pose problème . Utilise internet grand tu verra qu'il y a plus de problèmes sur les driver AMD que sur les Drivers Nvidia .
Je suis passer sur bcp de site de hard comme j ai poser des questions a des informaticiens . Ils vont tous dans le même sens . AMD C'est bien sans mise a jour .
car le problème de AMD c'est pas le matos mais le soft et le suivi des drivers TROP aléatoire que pour être sur que la mise a jour est stable.
Tu a moins de problèmes avec les driver de Nvidia que avec ceux de AMD.
AMD c'est bien même très bien il n y a pas de problèmes la dessus le seul problème c'est l "aléatoire" des mise a jours qui est plus prononcer cher AMD .
Dans tes rêves pour les prblms de drivers avec AMD. Y en a autant avec nvidia. Effectivement google est ton ami et tu peux voir sur les forums que y a autant de soucis d'un côté et de l'autre. Ça fait des années que cest le cas faut se mettre à la page hein -_-
home page | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
profile
tags : 
comments (54)
Perso je serais plus Nvidia vu que les features comme physX et autres ne sont pas dispo chez amd si j'ai bien compris ( désolé, je débute niveau PC ^^' )
pour l'instant je reste sur ma gtx 660ti je changerais quand les 760 ti sortirons, j'attend deja de faire le teste sur bf4 si j'arrive a faire tourner le jeux en 1080P 50-60 en very High avec quelque feature en ultra ça me va
je pense que je changerais quand vraiment je ne pourrais faire tourner les jeux quand medium
comme la ps4
>> le probleme c'est les drivers tout court. Ils sont mauvais (avant comme aprés mise a jour)
Ca fait 8 mois ques les possesseurs de la 7990 Ares 2 (carte double GPU à 1500 euro à sa sortie) pleurent sur le forum ASUS ROG. On peut rien faire avec cette carte:
http://www.google.fr/search?hl=fr&source=hp&q=ares+2+artifact&gbv=2&oq=ares+2+artifact&gs_l=heirloom-hp.13..0i19.9478.9478.0.12811.1.1.0.0.0.0.193.193.0j1.1.0....0...1ac.1.24.heirloom-hp..0.1.189.zM_2uxguxjI
je voulais prendre du AMD pour changer, mais aprés avoir fait les comparatifs (et surtout avoir lu les témoignages d'usagers sur le haut de gamme) bein j'ai rennoncé.
Voir ici : www.hardware.fr/focus/87/amd-catalyst-13-8-beta-mieux-crossfire-x.html
Pour un mec quu se dit informaticien ça fait peur... !
Les drivers AMD et nvidia au niveau suivi sont kif kif et ce depuis qqs années... Cest fini le temps ou AMD sortait que des drivers pourrit.
Y a quà voir les multiples problèmes que rencontre les possesseurs de carte nvidia avec des drivers bugués à leur sortie. Mais ça cest autant AMD que nvidia et j'ai une nvidia.
Dernièrement y avait le stuttering côté AMD mais nvidia nest pas en reste non plus...
Nvidia a surement eu ou des problèmes avec leurs drivers mais bcp bcp bcp moins que AMD.
Mais a coté les AMD sont très bonne pour le multi screen
Nan, j'dis ça parce que bon je ne suis pas un expert dans le domaine, et souhaitant changer bientôt de carte graphique pour Battlefield 4 et ce dernier nécessitant pour une configuration "recommandée" une carte graphique disposant de 3Go de mémoire, les premières Nvidia à ce prix ne sont pas données !
Enfin, pour le même prix, en face, j'ai l'impression d'avoir mieux oO
Puis, tout le monde m'a toujours conseillé de prendre une AMD ayant un meilleur rapport qualité/prix.
Si c'est juste une question de drivers, personnellement, je n'ai jamais eu de problème à ce niveau là.
Parce que bon, si je ne dis pas de connerie, Cuda c'est une technologie Nvidia et il ne me semble pas que Amd ait cette dernière.
- NDIVIA
- AMD
Avec une différence de plus de 300€, tu as la première qui a 8 Mhz de fréquence mémoire en plus contre plus de 137 Mhz (98 avec le boost de la première) de fréquence du chipset graphique pour la deuxième.
Je trouve que ça fait beaucoup pour cette différence de prix tout de même, nan ?
Nimporte quoi ! Comment un mec qui se prétend informaticien peut sortir des idées reçues comme ça ?!!
AMD et nvidia au niveau driver et donc stabilité cest du kif kif. Sur certains jeux AMD est largement devant tandis que sur d'autres cest linverse. Tout comme les soucis de stabilité sur certains jeux qui se voit aussi bien avec AMD ou nvidia suivant les titres...
Par contre niveau consommation, chauffe, bruit nvidia s'en sort légèrement mieux. (encore une fois ça dépends des générations, on se souviendra de la "cata" 280gtx)
Et nvidia nest pas franchement plus plébiscité par les joueurs que AMD, enfin si un peu mais cest en partie dû aux exclusivités : physx, 3d vision, etc et à ce que cela soit souvent eux qui ont les cartes mono gpu les plus puissantes.
Et puis dire que AMD est devant pour le multi screen, cest pareil cest faux. Nvidia propose la même chose que AMD.
Au final AMD propose très souvent le meilleur rapport qualite prix en cg. Par contre nvidia se démarque par ses exclusivités niveau software comme physx ou la 3d vision.
"Pour les pilotes les amd se sont enormement ameliorées depuis des années,"
>> mais bordel cliquez sur les liens avant de poster.
AMD est grave à la ramasse coté drivers.
Avec mon SLI de gtx 660Ti j'ai quasi les perfs d'une Titan pour moitié moins cher sans micro stuttering et sans coil whinning.
Actuellement AMD sort des drivers qui n'améliorent quasimment qu'un ou deux jeux en crossfire pour les 7990 quand tous les autres rament au point qu'il vaut mieux y jouer avec une carte moins performante.
Et regardez les histoires sur la ARES 2.
C'est carrément flippant... les mecs ont des artéfacts meme sur le bureau de windows.
Et ces artefacts sont monstrueux au point de supprimer tout plaisir de jeux.
http://www.youtube.com/watch?v=sVq4Hv25pXk
et pour le coil whinning
http://www.youtube.com/watch?v=-gb1uJWq7pY
Pour la 7990 jai bien envie de te dire quon à les memes soucis avec nvidia côté 690gtx par exemple.
Pareil côté artefact j'ai deja eu pas mal de soucis et j'étais sur nvidia. Ou encore des plantages sur de nombreux jeux.
Donc oui désolé mais actuellement AMD et nvidia sur le suivi des drivers et des stabilités dans les jeux va se vaut. Tous les gros sites info le disent. Y a que les fanboy comme vous (étonnant de la part de yurilowelle davoir de la merde dans les yeux... ! Mais bon il trouve deja pas de différences graphique entre halo 4 et titanfall xD) qui n'ensont pas conscient et qui continuent à prêcher pour leur marque.
Suivant les séries ou les modeles AMD ou nvidia tirent chacun leur épingle.
Le seul avantage quà vraiment et incontestablelement nvidia cest sur les plus software quils ont développé : cuda, physx,3d vision, support natif de open gl etc.
Mais bon demander à yurilowelle de réfléchir, deja qu'il n'arrive pas à écrire français , ça fait beaucoup.
Je reste la dessus j 'ai pas besoin de me justifier auprès d'un kéké comme toi .
Les joueurs pc préfère nvidia car Nvidia na plus rien a prouver et ne "revienne" pas de loin . AMD a peut être rattraper son retard sur nvidia mais il reste bien derrière .
Nvidia c'est l ergonomie d'une interface simple , un suivie sans bavure ou très peu , la stabilité et le silence .
en bref
Maintenent vus que la marcher console viens de changer en AMD les moteurs de développement serons de base optimiser AMD et les suivi seront plus régulier et meilleurs cher AMD .(même si il devrait aussi y avoir de l optimisation pour Nvidia)
Aujourd’hui :
Pour les performances chez NVIDIA, meilleur prix chez AMD .
Nvidia pour les drivers, AMD pour la durée de vie .
Demain ça sera AMD
ici
Ah mais non cest vrai que nvidia est parfait sur le suivi des drivers contrairement à AMD
Enfin bref cest la même chose pour les deux avec chacun leur problèmes. Surtt dès qu'on utilise une solution en sli ou crossfire.
Mais avec yurilowelle je préfère abandonner toutes explications, il n'est fait que d'idées reçues, et n'est régis que par son côté fanboy aveugle.
" tu demandera aussi aux joueurs pc pourquoi il préfère avoir un Nvidia qu'une AMD dans leurs pc . Stabilité , fiabilité car oui les AMD son peut être fiable mais moins stable que les Nvidia .""
Non mais tu sors ça d'où ces arguments bidons ? Cest nimporte quoi ! Mec arrête et cite moi des sites d'infos qui balancent ce genre d'idées préconçues. Tu peux pas car aucun site necrirait de la merde pareil. Et je passe sur le reste de ton commentaire bourré de clichés.
Y a quà voir quand tu parles de "suivi sans bavures " de "joueurs pc qui préfèrent nvidia " ce qui est totalement faux.
Etc etc
Je ne relèverais même pas non plus : " Maintenent vus que la marcher console viens de changer en AMD les moteurs de développement serons de base optimiser AMD et les suivi seront plus régulier et meilleurs cher AMD"
Puisque les archi console et pc sont différentes et que régulièrement les nouvelles générations de cartes graphiques changent darchitectures et évoluent.
Tout va dépendre des ingénieurs que nvidia et AMD depechent pour aider et vendre leur archi au niveau des boites de développement. Ou de l'optimisation qu'ils sont capables d'effectuer avec leur drivers.
Bref t'écris juste des ramassis de conneries qui sur un site pro seraient raillés. T'es un informaticien car y a aucun diplôme pour etre ce que tu prétends faire. T'es juste un vendeur informatique bas de gamme. Cest comme si moi je décidais de changer d'orientation et de me mettre plombier, j'aurais que le nom.
Optimisation AMD des moteurs de jeu . Si le frostbite 3 passe en plus optimiser pour AMD les autres le serons aussi .
http://www.guru3d.com/news_story/ea_says_frostbite_3_optimization_not_exclusive_to_amd.html .
Pour la stabilité des GPU tu sais comment utiliser google j’espère .
(tu verra que bcp de joueurs râle sur la stabilité des drivers AMD)
"T'es un informaticien car y a aucun diplôme pour être ce que tu prétends faire."
NON je le suis pas et je n'ai jamais dit l’être par contre j apprends mais surement pas avec toi . Je suis de base électro mecanicien toi t'es rien . Faire des études de médecine ne font pas de toi un médecin.
"T'es juste un vendeur informatique bas de gamme"
Faible aux point d'attaquer les gens sur se qu'ils font faut être réellement con .Ho mais c'est pas la premier foi que tu le fais . Tu la déjà fait avec trypi ... Pauvre mec ..
sstat sur le site de Nvidia tu aura tout les info sur la technologie et les jeux supporter par celle ci .
" et qui continuent à prêcher pour leur marque."
>> oui bien sur, c'est pour ça que je voulais me prendre 2 ARES2 et que je me suis fait chier pendant 1 semaine a regarder des comparatifs 4 heures par jour....
ah et tiens pour les "drivers parfaits"... j'ai trouvé un lien qui va t'interesser (8 mois que les mecs attendent et les derniers posts datent d'il y a pas longtemps)
http://rog.asus.com/forum/showthread.php?30199-Asus-ares-2/page28
et désolé mais je suis pas convaincu pour ce qui est des drivers:
une seule de mes GTX 660 TI fait mieux que çà
http://www.youtube.com/watch?v=CAun0Y-FyD4
OOUUUUPPPPPPSSSS
Hardware Magazine
En qualité élevée avec les effets Physx supplementaires actives, les Radeon sont toutes limitees par le CPU qui n arrive pas a suivre. La Radeon HD 4870X2 souffre en plus d un probleme de performance.
Les GeForce ont donc inevitablement un gros avantage dans Mirror's Edge. Les effets graphiques supplementaires apportent un reel plus, un petit peu comme le HDR en son temps. Une fois que vous y aurez pris gout, il vous seras difficile de vous en passer. Apres avoir joue quelques heures avec cette option activee, le jeu semble bien terne sans.
Au cas où que tu ne le saches pas, car t'as pas lair de connaître grand chose, physx est affilié a nvidia et ne marche que sous cg nvidia. Si lon active physx avec du AMD les perfs chutent complètement et ton jeu est injouable. Juste parce que nvidia bloque l'accès physx autre que pour ses cg.
Donc oui ton exemple est completement con et n'a rien à foutre ici.
Sans compter que niveau avantages physx est bien un point positif dont jai parlé même si très peu de jeux l'utilisent...
Et oui niveau fiabilité nvidia nest pas en reste y a quà regarder les soucis avec la gtx 690 sur leq forums, tout comme la 7990 ... Cest tjrs le problème des sli ou des crossfire.
Bref tu racontes juste de la merde à tout bout de champs comme tjrs.
Tu te bases sur aucun sites juste des idées reçues. Et tes arguments sont bidons.
Cest juste corrélé à ton niveau de toute facon. On va pas te demander de réfléchir hein...
Si tu lisais un peu sites de hardware tu serais peut etre moins nul. Oups cest ce que ty fais deja ? Change d'orientation alors mec !
Bref actuellement nvidia ou AMD même combat sur la stabilité et suivant les jeux. Y a des prblm des deux côtés... Et ça reste relativement exceptionnel.
Apres tu choisis essentiellement si physx et compagnie t'intéresse tu prends nvidia . Ou si tu t'en fous et que tu veux en plus profiter de plusieurs jeux gratuits et que tu recherches le meilleur rapport perf prix tu vas sur du AMD.
Les gpu AMD son en générale ( dernière génération) meilleur que ceux de Nvidia mais le problème viens des Drivers qui pose problème . Utilise internet grand tu verra qu'il y a plus de problèmes sur les driver AMD que sur les Drivers Nvidia .
Je suis passer sur bcp de site de hard comme j ai poser des questions a des informaticiens . Ils vont tous dans le même sens . AMD C'est bien sans mise a jour .
car le problème de AMD c'est pas le matos mais le soft et le suivi des drivers TROP aléatoire que pour être sur que la mise a jour est stable.
Tu a moins de problèmes avec les driver de Nvidia que avec ceux de AMD.