ca en dit long finalement cette image... On voit que certaines personnes avant même d'être contre l'adoption par deux personnes du même sexe sont juste déjà choquées qu'elles puissent s'aimer...
on peut pas leur interdire d'être choqués non plus. faut dire qu'à la base l'homosexualité c'est quelque chose qui est anormal (pas dans un sens péjoratif bien entendu) et je comprends que ca crée une gêne. perso quand je vois des couples gays (fin surtout les mecs, les meufs je trouve ca mignon) je trouve ca perturbant, voire gênant. pour autant je suis pas homophobe, j'en ai juste rien à secouer de leurs histoires, si ils se sentent mieux comme ca, on pas les en empêcher ^^ simplement, des fois faut essayer de se mettre à la place des gens qui en sont choqués. d'ailleurs le fait que les parents quand ils apprement que leur fils est gay, beaucoup en sont traumatisés et parfois même vont jusqu'à les renier. faut-il les blamer pour ça ? à mon humble avis, non, c'est une réaction humaine
regis : attention je parle bien des gens un peu dans mon gars qui sont gênés à la vue d'un couple gay et qui pensent que ca sort de la normalité, que c'est une déviance. ceux qui sont haineux, qui veulent les tuer, les enfermer ou autres, évidemment ca c'est juste des connards.
Je trouve que cette photo meme si elle est jolie est un peu "facile"
puisque j'imagine que dans le tas des gens qui sont contre l'adoption , certains n'etaien tpas forcement contre le mariage pour tous
Ou le monde va, enculons nous sur la place publique, snifons de la coke, fumons des pétards sans nous cacher, la pudeur devient de plus en plus rare dans ce monde de merde, et bientôt les hetero seront vu comme des gens anormaux, trop de laisser passer de nos jours, comme on dit, on donne la main, on nous prend le bras, je n'ai rien contre les homos mais faudrait peut-être arrêter de vouloir exposer absolument tout ça, rien qu'a la téloche, l'homosexualité est devenu un divertissement, TV réalité et toute ces conneries, pensons à nos enfants tout de même !
Oui t'inkiete je t'associe pas à ces gens là
c'est juste que ce que je voulais dire c'est que ce qui choque à un oment donné parce que "deviant" n'est pas forcement condamnable
du temps de ma jeunesse voir un couple mixte m'interpellait (sans aller jusqu'a me choquer) car c'etait encore inhabituel
aujourd'hui je fais plus gaffe et je prefere ma reaction d'aujourd'hui parce que je sais que meme à l'epoque j'etais pas en accord avec mes principes et je m'en voulais d'etre choqué
T'es juste pas habitué à voir ce genre de chose... Moi je m'en tape le coquillard, autant ça m'arrive d'être étonné de voir deux mecs s'embrasser autant je suis pas pour autant choqué, les gens font ce qu'ils veulent et vivent leur amour comme ils l'entendent et puis basta, j'vais pas me tenir là comme une vieille pique à ouvrir une bouche de 3m juste parce que deux personnes de même sexe s'embrassent... faut accepter le fait que ça existe point.
ah par contre l'adoption pour les couples homos je suis contre, la société est pas encore assez intelligente pour l'accueillir.
ryo : justement les couples homos en général ne se montrent pas en se galochant langoureusement comme des cochonnes, ils sont même plus pudiques que les couples hétéro. faut pas associer les gays aux tarlouzes que tu vois dans les secret story, d'ailleurs ceux là je peux vraiment pas les blairer pour le coup.
mais je te rejoins un peu dans ce que tu dit, on essaye trop de les mettre en avant et paradoxalement ca les stigmatises et exclut un peu plus qu'avant. ce qu'ils sont en train de faire n'engendrera que plus de haine. je pense que le mieux serait juste de ne pas en parler du tout, et au fur et à mesure ils seront naturellement mieux acceptés par la société. dans la société actuelle, on a l'impression d'être obligé de les adorer.
En gros Mica
je voulais juste dire que c'est pas forement bon de s'en tenir a ses reactions premieres
ses tripes et plutot essayer de comprendre le pourquoi de ses propres reactions
mais effectivemment on peut obliger personne à le faire
Rien à voir avec les gens de couleurs, enfin bref, continuez comme ça, la future génération promet, pays de fainéants, d'assistés, abrutis par les JV(le grand public hein) et la télé réalité, plus aucune aucune éthique dans ce pays de merde.
heisenberg: bah avec le temps ca me choquera plus c'est sûr. mais attention faut pas faire l'amalgame entre "genant" et "choquant", le premier terme ca traduit juste un malaise alors que le second c'est plutot de l'intolérance.
regis77 : à la rigueur la seule chose qui serait bien c'est que les homos acceptent que leur déviance soit genante, et qu'ils soient pas là à parader parce que il faudra un moment pour qu'on l'accepte définitivement. une telle attitude serait une preuve d'intelligence.
L'égalité, l'égalité, c'est un peu facile non? Ai-je le droit de sodomiser mon chien car je l'aime, je suis zoophile, serai-je accepter en que tel dans cette société?
ah par contre l'adoption pour les couples homos je suis contre, la société est pas encore assez intelligente pour l'accueillir.
Au contraire je penses pas que ce soit la solution de vouloir étouffer ce droit à l'adoption... Cela montrerait à quel point dans notre pays on peut être ouvert et modernes comparés à d'autres où les homos sont traités comme des déchets.
En gros si on ne fait rien pour donner à cette communauté des droits et rester dans la logique de ceux qui entretiennent leur étroitesse d'esprit autant retourner au moyen-âge et faire la chasse aux sorcières quoi.
ah non , non a l'adoption des homo , un enfant ça se fait 1 gars+ 1 fille alor les homo si vous voulez un enfant trovuez vous une copine, la nature est faite comme ça mince !
regis : c'est drole, tu étais pas outré quand j'ai utilisé le meme genre de termes au début lol
déviance=qui sort de la norme
genante=qui crée un malaise
ou est le mal dans ce que j'ai dit ?
Lainwaku
l'etat de nature y'a longtemps qu'on y est plus soumis mais je suppose que puisque c'est la nature qui veut ca tu t'oppose farouchement a l'avortement egalement
si tu savais à quel point l'humanité a transgressé la nature dans son évolution mon pauvre ami... cet argument est vraiment le plus hilarant de tous
qu'est ce que tu fous à bouffer de la nourriture industrielle ? pourquoi tu vas pas égorger ton déjeuner plutôt qu'aller l'acheter dans une barquette ? tu crois que la nature c'est comme ça ? MINCE ALORS !
c'est sûr que construire un building et aller s'y percher à 30m de hauteur et respirer les pots d'échappements des bagnoles c'est vivre avec la nature...
manger de la nouriture industriel c'est pas la même chose que 2 homo, la nouriture indistriel c'est de la nouriture naturelle a la base qui se retrouve en baquette pour etre plus simple a manger,
les hmo c'est contre nature, tu peut pas faire d'enfant avec 2 personne du même sexe ^^
Quelque chose est contre-nature lorsque qu'il va, de par sa fonction ou de par sa nature, à l'encontre des règles qui régissent l'équilibre de la planète et qui menacent la cohérence de son fonctionnement.Remplacez le mot contre-nature par "naturel", vous ne seriez pas la entrain d'en discuter.
Mon dieu mais qu'on atomise gamekyo ! Vous êtes pathétiques...
Une poubelle ce site...Et toujours les mêmes déchets qui le squattent ( à part un ou deux...)
Normal que ce soit la risée du net, même Jv.com a une meilleure réputation
Sérieusement les gens biens intelligents et censés laissez les connards errer entre eux avec leurs propos bidons et leur mentalité misérable ! laissez tous ces cafards se bouffer le bec entre gens de leurs espèces !!!!
Gamekyo le royaume de la connerie, de l homophobie, du sexisme du racismes et des puceaux frustrés
avec plus de 7 milliards d'êtres humains sur terre je ne crois pas que ce soit la communauté des gay et des lesbiennes qui condamne la cohérence et le fonctionnement de la nature... Au contraire, réguler un peu tout ça en pondant moins de gosses ne peut être que plus bénéfique, peut être que ce n'est pas un hasard d'ailleurs si des gens du même sexe s'aiment finalement vu à quel point notre espèce se reproduit comme un virus.
Heisenberg> "avec plus de 7 milliards d'êtres humains sur terre je ne crois pas que ce soit la communauté des gay et des lesbiennes qui condamne la cohérence et le fonctionnement de la nature..."Je n'ai rien a redire la dessus,je suis d'accord,c'est evident.
vu à quel point nous nous répandons sur la surface du globe avec toutes ces naissances, peut être même que les homosexuels sont finalement une bonne chose pour que nous cessions d'être à ce point une menace pour la planète.
je me demande si les pros Papa + Maman n'ont ne serait-ce qu'une seule seconde pensé sous cet angle.
Ben du coup ca legitime leur propos !!!
tu te tire une balle dans le pied Heisenberg
bah non c'est tout le contraire... Les homosexuels sont justement une bonne chose pour réguler le rythme des naissances et favoriser l'adoption et même sauver des vies.
si les naissance poserai un problème on existerai plus depuis des milier d'années ^^'
bah la sur-population tu connais ? les naissances créent des problèmes, regardes en Chine la politique de contrôle des naissances. Instruisez vous putain... -___-
heisenberg [Exp : 263 - Niv : 3] publié le 24/10/2012 à 10:51oui mais les 2 filles sur la photo c'est juste de la provoc car les vraies c'est plus "camionneur style"
cliché numéro 458 dans la tronche des beaufs de base...
Excuse moi mais je me base sur la 50aine de couple lesbienne que j'ai vu...à part 2-3 exception...donc avec tes pseudos reflexions philosophiques merci mais tu reviendras
Evilchris, bah bouges toi les fesses et vas en boîte en Russie ou même à Berlin tu verras des lesbiennes qui n'ont rien de camionneuses crois moi, pas plus tard que la semaine dernière à Nantes j'ai vu deux nanas plutôt mignonne qui se tenaient par la main.
Regis77: franchement quitte à choisir vaut mieux adopter quoi. On est suffisamment nombreux sur cette terre et il y a suffisamment d'orphelins pour ne pas avoir à passer par la fécondation in vitro quoi... Je piges pas trop en fait les gens qui veulent absolument passer par ce procédé alors qu'ils peuvent sauver une vie dans un pays du tiers-monde.
Ben si on considere qu'il existe un droit à l'enfant , un droit à procréer (je suis pas sur que ce droit existe mais comme on aide les gens steriles a procreer) y'a pas de raisons de se limiter à l'adoption
L'adoption n'est pas non plus une solution miracle et pose d'autres problemes de principe
Mouais... je piges bien que l'on puisse avoir envie d'avoir SON enfant avec SON droit à procréer mais bon, face à la misère humaine même sans être une solution je ne dis pas que c'est aussi miraculeux je préfères le principe de l'adoption.
Sans faire de mauvaise comparaison c'est un peu comme choisir son animal en animalerie plutôt qu'à la SPA... pour moi je trouves que c'est un geste d'autant plus louable de vouloir transmettre et éduquer quand il s'agit de sortir un être de sa détresse.
Il y a une confusion entre se que peut accepter une société donnée et "la normalité universelle" (qui d'ailleurs n'existe pas mais qui est plutôt fantasmée au regard de notre propre système de valeurs).
Il faut vous réveiller, l'homosexualité ça ne date pas d'hier. La société grecque antique était même ouvertement homosexuel, et même dans les société orientale des mosaïque s atteste de relations homosexuel. Même les animaux peuvent pratiquer la sodomie entre partenaires de même sexe( lions, dauphins et je ne parle même pas des bonobos). Bref, même chez les animaux autres que l'homme la pratique se elle n'est pas forcément cantonnée à la procréation.
Vous confondez donc la "normalité" et votre propre système de valeurs.
Quand à la natalité elle est devenu un problème à partir, en gros, à partir de la révolution industrielle est l'explosion de l'industrie agro-alimentaire et donc de la production d'excédent alimentaire. Il y des milliers d'années même la sédentarisation et l'apparition de l'agriculture dites classique n'a jamais permis une explosion d'une telle ampleur.
Chriska: Bah les romains non seulement étaient homo mais en plus sodomisaient des chèvres et couchaient avec des petits garçons donc bon... c'était un peu tout et n'importe quoi. Après il faut distinguer ce qui était de l'amour et ce qui n'en n'était pas je crois
les romains etaient pas homos lol
il y'en avait probablement mais
c'est la bisexualité uniquement qui etait instituée (et encore fallait il rester actif et ne le faire qu'avec un jeune homme pubere)
c'etait une société relativemment normative , pas vraiment un exemple à suivre
ryohazuki "L'égalité, l'égalité, c'est un peu facile non? Ai-je le droit de sodomiser mon chien car je l'aime, je suis zoophile, serai-je accepter en que tel dans cette société?" c'est vraiment de la merde ce que tu viens de dire non la zoophilie est injustifiable pour la simple et bonne raison que le chien n'a pas son mot a dire
pour le cas de l'homo sexualité c'est 2 personnes de même sexe qui veulent vivre ensemble en quoi c'est une atteinte a la pudeur en quoi c'est mauvais t'es qui toi pour te permettre de juger deux personnes parce que elles sont homosexuelles en quoi ça inculque de mauvaises regles de vie de voir des couples homos ?
Egguibs te braque pas sur la zoophilie , c'est un argument classique que d'associer l'homosexualité a toute autre pratique , mais c'est pas grave apres tout ca enrichi le debat
La zophilie n'a evidemment rien a voir puisqu'on ne peut pas obtenir un consentement d'un animal qu'un animal n'est pas un sujet de droit etc...
Pour autant si on pouvait etre sur que l'animal ne souffre pas je n'y vois rien de choquant et ca peut se debattre
Enfait je voulais juste souligner le fait qu'aucune société n'a jamais vraiment institutionalisé l'homosexualité et n'a jamais etabli d'égalité stricte entr eles differentes sexualité entre adultes.
Ca veut pas dire qu'il ne faut pas le faire , juste que c'est uen premiere dans l'histoire
et perso je suis bien content de vivre ca
ça pourrait dériver sur la nécrophilie. Bah oui tant qu'on y est, qu'en est il de la sodomie de nos ancêtres ? est-ce naturel tout ça ? Non parce que si ils avaient existé maintenant je penses que je les aurait beaucoup aimé.
et la necro-zoophilie ? Puis-je me marier avec le cadavre du caniche de ma belle-mère ?
MDR encore une fois
c'est deja difficile d'obtenir le consentement d'un animal
un animal est un objet (=pas un sujet de droit)
le consentement d'un objet mort c'est juste impossible !!! lol
pour etre serieux je veux juste pas limiter le debat et argumenter aussi sur les attaques et amalgames pedo zoo etc... et homosexualité
Pour le reste je suis bien content de vivre a notre époque
et fier d'avoir la résidence canadienne
j'aimerai bien être un petit peu fier aussi d’être français et que le pays qui a inventé les droits de l'homme les applique sur son propre territoire
Pour le reste je suis bien content de vivre a notre époque
Moi je trouves qu'on vit une époque merdique où l'homme régresse considérablement et ne fait rien pour s'extraire de son rapport aliénant avec l'argent et l'économie en général... Résultat des courses, on va droit dans le mur, les ours polaires bientôt disparaitront tout ça pour la seule gloire de deux pays qui pourront aller forer et se gaver de pétrole.
Voilà toute l'image macabre et puérile qui résume bien l'état de l'humanité actuellement.
sur le plan du développement on doit être à la fin de ce que certains appellent l'age axial
ou tout doit être a nouveau redéfini en fonctions des changements.
on a pas assez de recul mais je sais pas i on est finalement pas au bout du bout de quelque chose
cela dit ca veut pas dire qu'il faille renoncer à s’améliorer sur le plan de la société meme si c'est pour en beneficier que peu de temps ( le 21 dec on va tous crever de toutes facons)
On a atteint un point de non retour... Aujourd'hui on a tellement vécu dans l'excès que la nature, si cher à certains ici ne peu plus se régénérer d'elle même... L'impact de l'homme est telle qu'irrémédiablement nous avons épuisé les ressources naturelles et maintenant la planète est dans un état critique, des plus fragiles...
Mais le pire, c'est que rien n'est fait pour inverser la machine. La société c'est bien beau, mais celle-ce repose sur quelque chose de bien plus essentiel qui est le climat, les océan, la biodiversité en général que nous détruisons de jour en jour.
Aujourd'hui on parle mariage gay, crise économique, on s'intéresse à DSK à la femme d'Hollande et compagnie mais la crise écologique qui suit son cours va être d'une violence telle dans quelques temps que plus un seul de ces problèmes sera la priorité... Crois moi, les scientifiques ont suffisamment sonné le signal d'alarme comme ça et le mur est proche.
Quand on sait à quel point notre planète tout entière repose sur un mécanisme des plus précis, que tout est étroitement lié et que si le moindre équilibre est bouleversé on va droit à la catastrophe tout de suite on pense différemment à notre condition d'homme au sein de ce monde.
Rien qu'un exemple, sais tu que la forêt amazonienne n'aurait jamais poussé sans les sables du désert du Sahara ? ceux si sont tellement fertiles que les arbres ont poussés de l'autre côté de l'océan, grâce aux vents qui ont fait tout le travail...
pour ceux qui trouve que l’homosexualité est contre nature, j’espère pour vous que vous avez des relations sexuelles sans préservatif. Car c'est gentil de critiquer l'Eglise catholique lorsqu'elle critique les moyens de contraception, et après venir expliquer que l’homosexualité n'est pas naturel. Si vous trouve naturel d'utiliser du latex, un stérilet ou la pilule du lendemain pour ne pas avoir d'enfants ou se protéger des MST, alors faudra définir ce que le mot naturel signifie.
Perso, je suis contre le mariage mais pour l'adoption. Premièrement, je comprends pas vraiment pq le mariage devrait être a la main de l'Etat. Le mariage est avant tout une institution sacre et religieuse. Le mariage étatique est une bonne excuse de nos représentants et autre corporation pour pouvoir réguler notre vie, définir ce qui est acceptable, de ce qui n'est l'ai pas et faire du marketing. Faut pas être aveugle, de la même façon que les politiciens aux US ont compris qu'ils faillaient diviser l’électorat en race et en genre, ils vont aussi les diviser selon leur orientation sexuel. Et si la question raciale n'arrivera pas en Europe (et encore), j'imagines mal les politiques Européens ne pas s'amuser a faire des campagnes de propagande diriges aux homosexuels (d'ailleurs, ils le font déjà pour la race et le genre). Quand au problème de l'adoption. L'inceste existe dans beaucoup de famille dont les parents sont hétérosexuels. Donc cet argument est fallacieux. Maintenant deux choses: l'adoption ou la mère porteuse. Pour l'adoption, je penses qu'ils existes des milliers d'enfants en Europe qui préféreraient dormir seul dans une chambre, bien mangé et être aimé de quelqu'un, plutôt que grandir dans un établissement, ou il n'a pas d’intimité, ou il n'y pas assez de personnel (car les orphelinats ont des problèmes de personnel) et sont traité comme du bétail. Je ne dis pas que le personnel de l'orphelinat les mal-traites, mais a la fin de la journée, malgré tout l'amour que les enfants peuvent supposer avoir, ils sont seul. Seul...ils n'ont aucun repère, bien ou mal, pas de tendresse, pas quelqu'un a qui s'identifier...Pour la mère porteuse, encore une fois, pourquoi diable l'Etat doit s'y frotter? C'est un contrat entre deux personnes légal. Il faut un papier certes, comme dans toute transaction. Car soyons sérieux, c'est une transaction. Les lois existent, c'est régulé comme il faut, mais quel est l'argument pour empêcher qu'un couple homosexuelle ne puissent pas le faire? Déjà, pour des lesbiennes, si elles ne sont pas marié, l'une d'entre elle peut demander une insémination artificielle en tant que célibataire et peut mentir sur son penchant sexuelle. Pour les gays, ben...vu qu'ils ne sont pas mariés, rien n’empêche a l'un d'entre eux de signer un contrat avec une mère porteuse et inséminer son sperme par in vitro. Apres par contre, la mère porteuse peut se barrer avec l'enfant et ne pas être persécuté pour enlèvement.
Le débat de la pédophilie ou zoophilie est complètement ridicule. Un enfant (tout comme l'animal) n'est pas apte a donner son consentement, tandis que les homo sont apte a donner leur consentement. Il n'y a, a mon humble avis, aucun argument légal pour être contre le mariage homosexuel, et être pour la légalisation de la zoophilie. Deuxièmement, qu'est-ce que ça peut vous foutre? Deux personnes constantes estiment qu'ils veulent être régulé en tant que mari-mari ou femme-femme par l'Etat, ça ne va pas anéantir l’espèce humaine.
home page | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
profile
tags : 
comments (
elles sont geniales !!!
La haine la colere la violence aussi sont humains
est ce que c'est pour autant à blamer?
oui !
Je trouve que cette photo meme si elle est jolie est un peu "facile"
puisque j'imagine que dans le tas des gens qui sont contre l'adoption , certains n'etaien tpas forcement contre le mariage pour tous
c'est juste que ce que je voulais dire c'est que ce qui choque à un oment donné parce que "deviant" n'est pas forcement condamnable
du temps de ma jeunesse voir un couple mixte m'interpellait (sans aller jusqu'a me choquer) car c'etait encore inhabituel
aujourd'hui je fais plus gaffe et je prefere ma reaction d'aujourd'hui parce que je sais que meme à l'epoque j'etais pas en accord avec mes principes et je m'en voulais d'etre choqué
les gens comme toi disaient la meme chose des gens de couleur a la télé
et effectivemment la télé est envahie de noirs aujourd'hui c bien connu
T'es juste pas habitué à voir ce genre de chose... Moi je m'en tape le coquillard, autant ça m'arrive d'être étonné de voir deux mecs s'embrasser autant je suis pas pour autant choqué, les gens font ce qu'ils veulent et vivent leur amour comme ils l'entendent et puis basta, j'vais pas me tenir là comme une vieille pique à ouvrir une bouche de 3m juste parce que deux personnes de même sexe s'embrassent... faut accepter le fait que ça existe point.
ryo : justement les couples homos en général ne se montrent pas en se galochant langoureusement comme des cochonnes, ils sont même plus pudiques que les couples hétéro. faut pas associer les gays aux tarlouzes que tu vois dans les secret story, d'ailleurs ceux là je peux vraiment pas les blairer pour le coup.
mais je te rejoins un peu dans ce que tu dit, on essaye trop de les mettre en avant et paradoxalement ca les stigmatises et exclut un peu plus qu'avant. ce qu'ils sont en train de faire n'engendrera que plus de haine. je pense que le mieux serait juste de ne pas en parler du tout, et au fur et à mesure ils seront naturellement mieux acceptés par la société. dans la société actuelle, on a l'impression d'être obligé de les adorer.
je voulais juste dire que c'est pas forement bon de s'en tenir a ses reactions premieres
ses tripes et plutot essayer de comprendre le pourquoi de ses propres reactions
mais effectivemment on peut obliger personne à le faire
revenir aux années 80 non merci !!
quelquechose à voir
Une minorité qui ne jouit pas de l'egalité des droits
y'a comme un rapport non?
regis77 : à la rigueur la seule chose qui serait bien c'est que les homos acceptent que leur déviance soit genante, et qu'ils soient pas là à parader parce que il faudra un moment pour qu'on l'accepte définitivement. une telle attitude serait une preuve d'intelligence.
Au contraire je penses pas que ce soit la solution de vouloir étouffer ce droit à l'adoption... Cela montrerait à quel point dans notre pays on peut être ouvert et modernes comparés à d'autres où les homos sont traités comme des déchets.
En gros si on ne fait rien pour donner à cette communauté des droits et rester dans la logique de ceux qui entretiennent leur étroitesse d'esprit autant retourner au moyen-âge et faire la chasse aux sorcières quoi.
j'ai laissé tomber à "deviance genante"
si j'avais la certitude que ton chien ne souffre pas ca me poserait aucun probleme sincerement
d'ailleurs je pense que c'est plus repandu qu'on le croit
ce n'est pas comparable, on parle de l'amour de deux être humains avec leurs sentiments, leur conscience, leurs affinités.
Un chien étant de toutes façons soumis à son maître tu fais juste de la caricature...
déviance=qui sort de la norme
genante=qui crée un malaise
ou est le mal dans ce que j'ai dit ?
l'etat de nature y'a longtemps qu'on y est plus soumis mais je suppose que puisque c'est la nature qui veut ca tu t'oppose farouchement a l'avortement egalement
si tu savais à quel point l'humanité a transgressé la nature dans son évolution mon pauvre ami... cet argument est vraiment le plus hilarant de tous
qu'est ce que tu fous à bouffer de la nourriture industrielle ? pourquoi tu vas pas égorger ton déjeuner plutôt qu'aller l'acheter dans une barquette ? tu crois que la nature c'est comme ça ? MINCE ALORS !
surtout qu'en matiere de sexualité il n'y a pas de norme
on a juste apris a vivre avec
tu penses deux minutes à ce que tu dis ?
les hmo c'est contre nature, tu peut pas faire d'enfant avec 2 personne du même sexe ^^
un peu facile
mais bon c'est en reponse a une manifestation
cliché numéro 458 dans la tronche des beaufs de base...
parce que jusqu'a preuve du contraire , quand un couple est sterile c'est bien la nature qui l'a decidé !!
Non monsieur...
mais l'homosexualité n'est pas contre nature !!!
Les amours sont pluriels mais sont faciles a definir
hormones , etc... la nature quoi !!!
de mieux en mieux
Une poubelle ce site...Et toujours les mêmes déchets qui le squattent ( à part un ou deux...)
Normal que ce soit la risée du net, même Jv.com a une meilleure réputation
Gamekyo le royaume de la connerie, de l homophobie, du sexisme du racismes et des puceaux frustrés
je me demande si les pros Papa + Maman n'ont ne serait-ce qu'une seule seconde pensé sous cet angle.
tu te tire une balle dans le pied Heisenberg
Apprends le français parce que les fautes de syntaxe je trouve ça choquant et contre-nature ça devrait être interdit par la loi !
tu te tire une balle dans le pied Heisenberg
bah non c'est tout le contraire... Les homosexuels sont justement une bonne chose pour réguler le rythme des naissances et favoriser l'adoption et même sauver des vies.
si les naissance poserai un problème on existerai plus depuis des milier d'années ^^'
bah la sur-population tu connais ? les naissances créent des problèmes, regardes en Chine la politique de contrôle des naissances. Instruisez vous putain... -___-
tu sais le petit principe de merde dans les droits de l'hommes !!
cliché numéro 458 dans la tronche des beaufs de base...
Excuse moi mais je me base sur la 50aine de couple lesbienne que j'ai vu...à part 2-3 exception...donc avec tes pseudos reflexions philosophiques merci mais tu reviendras
c'est comme si je te disait j'ai vu 100 abrutis de supporters de foot l'autre jour donc tous les heteros aiment le foot
Regis77: franchement quitte à choisir vaut mieux adopter quoi. On est suffisamment nombreux sur cette terre et il y a suffisamment d'orphelins pour ne pas avoir à passer par la fécondation in vitro quoi... Je piges pas trop en fait les gens qui veulent absolument passer par ce procédé alors qu'ils peuvent sauver une vie dans un pays du tiers-monde.
L'adoption n'est pas non plus une solution miracle et pose d'autres problemes de principe
Sans faire de mauvaise comparaison c'est un peu comme choisir son animal en animalerie plutôt qu'à la SPA... pour moi je trouves que c'est un geste d'autant plus louable de vouloir transmettre et éduquer quand il s'agit de sortir un être de sa détresse.
Il faut vous réveiller, l'homosexualité ça ne date pas d'hier. La société grecque antique était même ouvertement homosexuel, et même dans les société orientale des mosaïque s atteste de relations homosexuel. Même les animaux peuvent pratiquer la sodomie entre partenaires de même sexe( lions, dauphins et je ne parle même pas des bonobos). Bref, même chez les animaux autres que l'homme la pratique se elle n'est pas forcément cantonnée à la procréation.
Vous confondez donc la "normalité" et votre propre système de valeurs.
Quand à la natalité elle est devenu un problème à partir, en gros, à partir de la révolution industrielle est l'explosion de l'industrie agro-alimentaire et donc de la production d'excédent alimentaire. Il y des milliers d'années même la sédentarisation et l'apparition de l'agriculture dites classique n'a jamais permis une explosion d'une telle ampleur.
il y'en avait probablement mais
c'est la bisexualité uniquement qui etait instituée (et encore fallait il rester actif et ne le faire qu'avec un jeune homme pubere)
c'etait une société relativemment normative , pas vraiment un exemple à suivre
pour le cas de l'homo sexualité c'est 2 personnes de même sexe qui veulent vivre ensemble en quoi c'est une atteinte a la pudeur en quoi c'est mauvais t'es qui toi pour te permettre de juger deux personnes parce que elles sont homosexuelles en quoi ça inculque de mauvaises regles de vie de voir des couples homos ?
après je dis pas que c'était forcément la chose la plus répandue.
La zophilie n'a evidemment rien a voir puisqu'on ne peut pas obtenir un consentement d'un animal qu'un animal n'est pas un sujet de droit etc...
Pour autant si on pouvait etre sur que l'animal ne souffre pas je n'y vois rien de choquant et ca peut se debattre
Enfait je voulais juste souligner le fait qu'aucune société n'a jamais vraiment institutionalisé l'homosexualité et n'a jamais etabli d'égalité stricte entr eles differentes sexualité entre adultes.
Ca veut pas dire qu'il ne faut pas le faire , juste que c'est uen premiere dans l'histoire
et perso je suis bien content de vivre ca
et la necro-zoophilie ? Puis-je me marier avec le cadavre du caniche de ma belle-mère ?
plus tout un tas de regles d'hygienes bien sur
c'est deja difficile d'obtenir le consentement d'un animal
un animal est un objet (=pas un sujet de droit)
le consentement d'un objet mort c'est juste impossible !!! lol
pour etre serieux je veux juste pas limiter le debat et argumenter aussi sur les attaques et amalgames pedo zoo etc... et homosexualité
et fier d'avoir la résidence canadienne
j'aimerai bien être un petit peu fier aussi d’être français et que le pays qui a inventé les droits de l'homme les applique sur son propre territoire
l'argument de la polygamie( la vraie !) est pas si con que ça en réalité.
Ça m'a fait reconsidérer la chose et je suis pour les mêmes raisons qui font que je suis pour le mariage pour tous
Moi je trouves qu'on vit une époque merdique où l'homme régresse considérablement et ne fait rien pour s'extraire de son rapport aliénant avec l'argent et l'économie en général... Résultat des courses, on va droit dans le mur, les ours polaires bientôt disparaitront tout ça pour la seule gloire de deux pays qui pourront aller forer et se gaver de pétrole.
Voilà toute l'image macabre et puérile qui résume bien l'état de l'humanité actuellement.
ou tout doit être a nouveau redéfini en fonctions des changements.
on a pas assez de recul mais je sais pas i on est finalement pas au bout du bout de quelque chose
cela dit ca veut pas dire qu'il faille renoncer à s’améliorer sur le plan de la société meme si c'est pour en beneficier que peu de temps ( le 21 dec on va tous crever de toutes facons)
Mais le pire, c'est que rien n'est fait pour inverser la machine. La société c'est bien beau, mais celle-ce repose sur quelque chose de bien plus essentiel qui est le climat, les océan, la biodiversité en général que nous détruisons de jour en jour.
Aujourd'hui on parle mariage gay, crise économique, on s'intéresse à DSK à la femme d'Hollande et compagnie mais la crise écologique qui suit son cours va être d'une violence telle dans quelques temps que plus un seul de ces problèmes sera la priorité... Crois moi, les scientifiques ont suffisamment sonné le signal d'alarme comme ça et le mur est proche.
Quand on sait à quel point notre planète tout entière repose sur un mécanisme des plus précis, que tout est étroitement lié et que si le moindre équilibre est bouleversé on va droit à la catastrophe tout de suite on pense différemment à notre condition d'homme au sein de ce monde.
Rien qu'un exemple, sais tu que la forêt amazonienne n'aurait jamais poussé sans les sables du désert du Sahara ? ceux si sont tellement fertiles que les arbres ont poussés de l'autre côté de l'océan, grâce aux vents qui ont fait tout le travail...
Perso, je suis contre le mariage mais pour l'adoption. Premièrement, je comprends pas vraiment pq le mariage devrait être a la main de l'Etat. Le mariage est avant tout une institution sacre et religieuse. Le mariage étatique est une bonne excuse de nos représentants et autre corporation pour pouvoir réguler notre vie, définir ce qui est acceptable, de ce qui n'est l'ai pas et faire du marketing. Faut pas être aveugle, de la même façon que les politiciens aux US ont compris qu'ils faillaient diviser l’électorat en race et en genre, ils vont aussi les diviser selon leur orientation sexuel. Et si la question raciale n'arrivera pas en Europe (et encore), j'imagines mal les politiques Européens ne pas s'amuser a faire des campagnes de propagande diriges aux homosexuels (d'ailleurs, ils le font déjà pour la race et le genre). Quand au problème de l'adoption. L'inceste existe dans beaucoup de famille dont les parents sont hétérosexuels. Donc cet argument est fallacieux. Maintenant deux choses: l'adoption ou la mère porteuse. Pour l'adoption, je penses qu'ils existes des milliers d'enfants en Europe qui préféreraient dormir seul dans une chambre, bien mangé et être aimé de quelqu'un, plutôt que grandir dans un établissement, ou il n'a pas d’intimité, ou il n'y pas assez de personnel (car les orphelinats ont des problèmes de personnel) et sont traité comme du bétail. Je ne dis pas que le personnel de l'orphelinat les mal-traites, mais a la fin de la journée, malgré tout l'amour que les enfants peuvent supposer avoir, ils sont seul. Seul...ils n'ont aucun repère, bien ou mal, pas de tendresse, pas quelqu'un a qui s'identifier...Pour la mère porteuse, encore une fois, pourquoi diable l'Etat doit s'y frotter? C'est un contrat entre deux personnes légal. Il faut un papier certes, comme dans toute transaction. Car soyons sérieux, c'est une transaction. Les lois existent, c'est régulé comme il faut, mais quel est l'argument pour empêcher qu'un couple homosexuelle ne puissent pas le faire? Déjà, pour des lesbiennes, si elles ne sont pas marié, l'une d'entre elle peut demander une insémination artificielle en tant que célibataire et peut mentir sur son penchant sexuelle. Pour les gays, ben...vu qu'ils ne sont pas mariés, rien n’empêche a l'un d'entre eux de signer un contrat avec une mère porteuse et inséminer son sperme par in vitro. Apres par contre, la mère porteuse peut se barrer avec l'enfant et ne pas être persécuté pour enlèvement.
Le débat de la pédophilie ou zoophilie est complètement ridicule. Un enfant (tout comme l'animal) n'est pas apte a donner son consentement, tandis que les homo sont apte a donner leur consentement. Il n'y a, a mon humble avis, aucun argument légal pour être contre le mariage homosexuel, et être pour la légalisation de la zoophilie. Deuxièmement, qu'est-ce que ça peut vous foutre? Deux personnes constantes estiment qu'ils veulent être régulé en tant que mari-mari ou femme-femme par l'Etat, ça ne va pas anéantir l’espèce humaine.