Gamekyo : Blog : L’amour ne serait pas un phénomène naturel ?

reith > blog

L’amour ne serait pas un phénomène naturel ?

Les professeurs Tomonori Morikawa et Mao Saito confirment que l’amour n’est pas un phénomène naturel mais une science sociale !

*Les sciences sociales ont pour objet d’étude les sociétés humaines (mœurs et coutumes partagés par une population).

La base des enseignements de Morikawa et Saito sont la Communication entre deux individus.

Le chercheur Morikawa enseigne l’analyse scientifique de l’amour à l’université de Waseda du département de Recherche et de L’Education. Ses conférences sont très populaires auprès du public féminin.

Dans sa théorie de la sélection de l’âme soeur, le professeur Morikawa met l’accent sur l’articulation de la pensée :

« Développer sa communication pour amener l’autre à vous suivre. »

La suite de l'article sur le lien en source !

Adala News - http://adala-news.fr/2012/09/lamour-nest-pas-un-phenomene-naturel-mais-une-science-sociale/

tags :

Who likes this ?

rosewood

posted the 09/27/2012 at 03:08 PM by reith

comments (11)

alexkidd posted the 09/27/2012 at 03:14 PM

çà enfonce de la porte ouverte quand même...

jwolf posted the 09/27/2012 at 03:25 PM

Un sage a dit : l' amour et l' amitié se son des sentiments qui régne dans le coeur des faibles

ocyn posted the 09/27/2012 at 03:38 PM

Il a pas du entendre parlé de pheromones le mec...

blitz posted the 09/27/2012 at 03:41 PM

Jackal > Je sens que les commentaires ne vont pas finir si on te répond.

Je me cite :
"Déjà il y a un problème avec le titre.

L'amour désigne deux choses différentes : le phénomène chimique qui correspond à la sensation d'être amoureux, et l'amour comme une évolution de l'amitié, un lien plus fort de confiance, la volonté d'être ensembles.

Le titre affirme que ce n'est pas naturel. Est-ce que ça signifie que l'amour n'est pas ce phénomène chimique ? Ce serait faux...est-ce tiré de la source ? Je sais aussi qu'il y a plusieurs mots pour amour en japonais...

Bref, ça mérite quelques détails avant de dire quoique ce soit. Je vois déjà deux camps se distinguer en disant chacun la moitié de ce qu'est l'amour...c'est un faux débat =/"

amassous posted the 09/27/2012 at 03:44 PM

Les professeurs Tomonori Morikawa et Mao Saito confirment que l’amour n’est pas un phénomène naturel mais une science sociale !

donc en gros ca veut dire quoi?

jwolf posted the 09/27/2012 at 03:45 PM

Blitz > faut le prendre qu' au premier degré

regis77 posted the 09/27/2012 at 04:06 PM

l'amour est évidemment pas un phénomène naturel
la passion , le désir oui mais pas l'amour comme on l'entends de nos jours

c'est vraiment un défonçage de porte ouverte c'est clair

dabaz posted the 09/27/2012 at 04:32 PM

L'amour s'est une arnaque commerciale pour vendre des palettes de chocolats à la Saint valentine.

burningcrimson posted the 09/27/2012 at 04:38 PM

Peu importe ce que les scientifiques racontent, moi je sais ce que je ressens...

lock2 posted the 09/27/2012 at 04:54 PM

Pour dire cela, il ne fait aucun doute que ce monsieur se base sur le paradigme de la théorie de l'évolution et ses mécanismes: sélection naturel, et maintenant sélection sexuelle puis sélection social. C'est intéressant dans ce cadre, mais il n'en reste pas moins que tant que la dite théorie n'est pas rentrer dans le camp des axiomes, les recherches annexes qui en découlent reste des hypothèses.

regis77 posted the 09/27/2012 at 05:43 PM

ryoarushima raconte nous ce que tu ressens
,)