il semble qu'on assiste là à une vraie petite guerre civile entre eurogamer uk et eurogamer fr : ce site est assez spécial dans le sens ou le nom reste le meme (donc la meme société), mais les rédacteurs, donc les avis, diffèrent énormément selon les pays.
et généralement, la partie anglaise a un avis diamétralement opposé comparé à ses confrères européens, exemple ici avec Mafia II qui passe de 10/10 (fr) à 4/10 (uk) ! et c'est, je crois, la première fois qu'il y a eu un fossé aussi énorme.
Et pour une fois, je remets en cause le coté uk, car il y a clairement eu un problème quelque part : ce jeu ne peut en aucun cas avoir une note aussi faible : je veux bien que le type n'ait pas aimé, mais il aurait du mettre la moyenne, je veux dire par là que le jeu à trop de qualités pour passer sous la barre symbolique des 5/10 : il ne souffre pas d'un gameplay atroce ni d'un level design bidon : on peut dire que c'est mitigé mais en aucun cas s'attaquer aussi violemment à l'ambiance et dire que tout est répétitif, que les pnj sont des drones, on est pas en l'an 2500 ou dans un mgs avec des ia qui raisonnent comme des humains, tout est prédéfini. pour moi le testeur est atteint d'une débilite aigue (très aigue meme).

et c'est un avis qui est partagé par le testeur d'eurogamer.fr qui ne mache pas ses mots à propos de son confrère :
J'imagine que nous ne sommes pas sensibles aux mêmes choses avec nos chers amis et délicieux confrères. Je trouve ça un peu dommage que pour une fois qu'un éditeur nous propose un jeu intelligent, à la narration inédite, des testeurs, censés voir ça, passent à côté.
Mince, on ne tire que pendant deux heures.
C'est vrai, c'est dommage, il faudrait donc partir du principe qu'un bon jeu ait un pourcentage de temps où l'on tire supérieur à 80% et un pourcentage de temps où l'on parle inférieur à 5%. Sinon, c'est vrai, après, c'est trop le bordel, tous ces mots qui mettent le bazar dans la tête.
Comme on dit "gros bourrin de base" en anglais ?

voilà qui est dit ^^