_POURSUITES /
franz > blog
    tags : acrimed parti socialiste ultragauche
    1
    Like
    Who likes this ?
    youki
    posted the 11/24/2008 at 08:34 PM by franz
    comments (28)
    craft93 posted the 11/24/2008 at 08:43 PM
    Ryoga> Evite de sortir des connerie pareil ^^
    megaman posted the 11/24/2008 at 08:43 PM
    sympa, mais j'attends surtout ton prochain article ^^, entièrement écrit de ta main(enfin du moins je l'espère)
    franz posted the 11/24/2008 at 08:45 PM
    Ah, ben le commentaire de Ryoga a disparu... Mais peut-être qu'il était ironique ? Enfin j'aurais aimé qu'il en dise un peu plus.
    galneryus posted the 11/24/2008 at 08:46 PM
    c'etait ironique mais je pensais qu'on avait le droit d'expression surtout sur ce blog!
    craft93 posted the 11/24/2008 at 08:49 PM
    lol ah desole ^^
    franz posted the 11/24/2008 at 08:49 PM
    Ryoga > Ne t'inquiète pas, même si j'en avais la possibilité, je ne supprimerais aucun commentaire.
    gonzales posted the 11/24/2008 at 08:49 PM
    "En attendant de publier un billet sur le silence médiatique qui a suivi les propos racialistes tenus par Eric Zemmour sur Arte il y a presque deux semaines"Je vois pas ce qu'il y aurai a dire,zemmour=GOD
    xerxes posted the 11/24/2008 at 08:51 PM
    Zemmour... chien de droite
    zaio posted the 11/24/2008 at 08:51 PM
    racialistes...? ca existe ce mot? XD
    franz posted the 11/24/2008 at 08:55 PM
    Zaio > Ben oui, ça existe. Disons que ça qualifie des propos qui affirment l'existence de races au sein de l'humanité, mais sans aller jusqu'à les hiérarchiser. Cela dit, peut-on être racialiste sans virer raciste ? C'est la question que je me pose.
    lastmajor posted the 11/24/2008 at 09:03 PM
    excellent article d'acrimed (que je ne connaissais pas pourtant je suis devenu "politic addict"). Mais ça reflète assez bien de se que je pense de la couverture "médiatique" ou plutôt "médiocre" de la presse française.
    youki posted the 11/24/2008 at 09:05 PM
    The_Joy > médiocre ? t'es gentil , Padrino > je pense que oui on peut, (dans une certaine mesure) mais c'est un peu "complexe" comme sujet...
    xerxes posted the 11/24/2008 at 09:06 PM
    Franz, affirmer qu'il y ai des race, par exemple pour illustrer ses dires lors d'une discussion sur la génétique et ses fondements, ne permet pas d'affirmer qu'il y ait du racisme dans ces mêmes propos.
    franz posted the 11/24/2008 at 09:09 PM
    Oui c'est complexe, je préfère ne pas risquer de m'avancer sur ce genre de trucs. Pour ma part, je tente de me contenter de parler des médias, même s'il est toujours compliqué de prendre parti sur les médias sans prendre partie sur ce qu'ils disent. Xerxes > C'est vrai. Mais lorsque j'entends quelqu'un dire qu'il y a des races chez les hommes, j'ai toujours le sentiment qu'il est à deux doigts de passer à l'étape suivante et de dire que ces races ne sont pas égales.
    xerxes posted the 11/24/2008 at 09:16 PM
    C'est sur que certains veulent sous estimer des humains dont le patrimoine génétique diffère (non en mal) légèrement du leur mais je me permet de citer une vérité étonnante sur les races. D'un point de vu génétique, tu as parfois plus proche d'un habitant du Nigeria que de ton voisin "bon français", donc le racisme n'est que du délit de sale gueule et une volonté d'étouffer la culture de l'autre.
    franz posted the 11/24/2008 at 09:21 PM
    Xerxes > Voilà, c'est exactement ça. Or Zemmour estime, tout à fait primitivement, que les supposées races humaines se distinguent uniquement par la couleur de peau. Et lorsqu'il fait ce constat, certes il ne va pas jusqu'à dire que les noirs sont inférieurs au blancs. Mais affirmant par ailleurs que la France, construite par la race blanche, dispose de la meilleure culture, il ne laisse d'autre choix que d'arriver à la conclusion que la "culture blanche" est meilleure que la "culture noire". Enfin bref, nous aurons l'occasion d'y revenir avec le prochain billet.
    lastmajor posted the 11/24/2008 at 09:22 PM
    zemmour n'est pas raciste mais son penchant assez prononcer vers les idéologies de la droit chrétienne, à la droit de l'ump, (entre l'ump et le mpf, c'est ici que je le situe) choque souvent. Je précise que je suis black
    xerxes posted the 11/24/2008 at 09:25 PM
    Et bien j'attends avec impatience ce nouveau billet mais il réside un problème, je n'y comprend rien à ce site et je voudrais savoir comment recevoir un mail ou un message pour savoir lorsque tu va parler des inepties de zemmour ??
    youki posted the 11/24/2008 at 09:27 PM
    mais est-ce que le fait de trouver la "culture "blanche" " meilleure que la "culture "noire" " fait de toi un raciste? Je ne sais pas. J'aurais plutôt parlé de "culture européenne" et de "culture africaine", car il est vrai que le fait de parler de culture "blanche" ou "noire" est assez ambigüe et peut prêter à confusion...
    franz posted the 11/24/2008 at 09:32 PM
    Xerxes > Ben je crois que si tu cliques sur mon profil tu peux ensuite cliquer sur "suivre ce membre" pour être tenu au courant de ce que je fais, mais je ne me permettrai pas de t'inciter à le faire juste pour avoir un suiveur de plus ^^ Sinon il doit y avoir moyen par les flux RSS et autrement, ben j'essaierai de penser à te prévenir quand je publierai ce billet ^^ Youki > Je ne sais pas si on peut immédiatement parler de racisme au sens propre (ou au sens sale, ai-je envie de dire, haha) mais considérer qu'il existe une culture blanche et une culture noire fausse complètement le débat immédiatement, je pense. En effet parler de culture européenne et de culture africaine peut être plus juste, même si c'est également assez réducteur dans la mesure où il y a plusieurs cultures européennes et plusieurs cultures africaines. Au passage : je vais devoir y aller, donc je n'interviendrai plus dans la discussion.
    iordeluxe posted the 11/24/2008 at 10:41 PM
    zemmour n'est qu'un pauv' type de droite, sarkozyste, umpiste, facho et sioniste avec des idées préconçues et croyant détenir la vérité absolue et la science infuse aidé par sa culture et ses talents d'orateurs, alors qu'il ne fait que réciter des diatribes toutes faites sans vraiment savoir de quoi il parle et sans jamais avoir posé un orteil sur le terrain !
    sun posted the 11/25/2008 at 01:55 AM
    Ior pour une fois que tu dit pa de la merde j'applaudit
    nicolas posted the 11/25/2008 at 04:24 AM
    Ne pas évoquer le contenu du programme d'un parti qui à la précédente élection ne faisait que critiquer les plans Sarkozy sans être capable, à part de manière utopique, de proposer un programme réalisable je pense que les journalistes ne sont pas à critiquer. Le PS s'enfonce dans un combat qui n'est pas le même que d'autre partis politique. Le MoDem, l'UMP ou même le FN comme le FO ont un programme qu'ils tiennent à mettre en avant. Au PS et je m'attacherai aux dires datant de la semaine passé venant de l'un des sbire de Ségolène Royal c'est "tous contre Sarkozy" il n'y a aucun programme à part ça. Alors à quoi bon parler d'un programme qui n'existe pas. Le PS à l'heure actuelle c'est en reconstruction. Maintenant je pense que ton article est assez clair pour souligner un détail important. La télévision et la radio comme tu les cites vont à l'essentiel de l'actualité, faute de temps, et ce pour un large public (mise à par les chaines spécialisés en info qui approfondissent certaines fois). Si tu lisais un peu les journaux je pense que tu aurais eu un large résumé expliqué de chacune des motions présentées pendant les élections. ça m'étonne de toi Padrino que tu n'en prennes pas compte.
    franz posted the 11/25/2008 at 08:37 AM
    Nicolas > En effet, la presse écrite a plus ou moins relayé ce que contenaient les motions ; c'est en tout cas ce que j'ai pu constater dans le monde et dans marianne, mais ils l'ont fait d'une façon assez fainéante (en reprenant des extraits ou en mettant en ligne les versions pdf des motions), sans donner des éléments d'analyse. Acrimed a produit un vrai travail journalistique en se penchant sur ce que les motions disaient des médias pour montrer qu'elles n'en disaient pas grand chose et que c'est dommage. Et c'est justement là le rôle d'un journaliste : non pas de dire "y a pas de programme", mais de demander aux gens du PS qu'il a face à lui quel est leur programme politique, quelles sont leurs idées ; et s'ils n'en ont pas cela se verra tout de suite. Je crois que leur absence de programme tient précisément pour partie au fait qu'ils préparent leurs interventions médiatiques uniquement sur le thème de la cuisine politique et des conflits de personnes, car ils savent qu'on ne leur demandera pas autre chose. Si, au lieu de leur parler d'alliances et de combats, les journalistes leur parlaient d'idées, alors peut-être qu'ils prendraient plus de temps pour élaborer des programmes et que les militants s'y retrouveraient mieux.
    58e64g posted the 11/25/2008 at 10:03 AM
    @ Ior : on sait déjà que tu n'es pas en mesure de comprendre ce qui se passe lorsqu'on lit "facho" dans ton message. Ce simple mot restreint ta crédibilité tandis que le fait que tu croies que Zemmour est Sarkozyste l'achève.
    @ Nicolas : Je ne savais pas que Force Ouvrière était un parti politique.
    Sinon pour en revenir au sujet du PS, je crois que les médias ont oeuvré de la même manière que pour les élections américaines. A-t-on entendu parler une seule fois des programmes respectifs de chacun des candidats en France ? non. Ah si, je me rappelle d'un sombre tableau comparatif en flash au fin fond du site du Figaro, et ce le 4 Novembre au soir. On nous a juste vendu le combat Obama | Obama, parce qu'il était l'unique candidat pour les médias. Même plus de bipartisme, il était l'élu. Bien que les thèmes de campagne soient assez restreints aux Etats-Unis, on sait tous que les programmes d'Obama et de Mac Cain étaient les mêmes sur beaucoup de sujets, à tel point qu'il était presque impossible pour le profane voyant ces élections d'un oeil extérieur de voir un semblant de différence. On a fait exactement la même chose pour le PS, on nous a vendu le combat entre les différents prétendants au poste de premier secrétaire sans aborder les idées de chacun d'entre eux. Je ne me suis pas penché plus que ça sur la question, mais je suis prêt à parier gros que Martine ou Ségolène c'est la même merde, à peu de choses près.
    J'ai hâte de lire ton prochain article sur Zemmour et ses propos "RACIALISTES", et non "racistes" tu as bien fait de le préciser. Même si Zaio ignorait l'existence du premier mot, il faut bien rappeler la distinction entre les deux. Quelqu'un de raciste est quelqu'un qui pense qu'il existe une hiérarchie entre les races, tandis qu'un racialiste est au fond quelqu'un qui croit en l'existence de plusieurs races (comme Zemmour par exemple) sans effectuer aucune hiérarchie. Ce dernier a d'ailleurs eu l'occasion de réexpliquer cela lors de son passage télévisé sur France O il y a quelques jours. Ca me fait marrer tout ce boxon autour de tels propos. D'un côté lorsqu'un a un minimum de bon sens et quand on voit en plus le genre de lobbies minables qui s'insurgent (SOS Racisme et compagnie), on ne PEUT PAS se laisser berner. C'est impossible. C'est comme les crétins qui prétendent qu'il n'existe pas de races mais qu'il existe des racistes, ou alors qu'il n'existe pas de races mais qu'on veut les mélanger. Le fameux pantins défendant le métissage, n'est-ce pas.
    nmariodk posted the 11/25/2008 at 07:55 PM
    Padrino il existe une video de eric zemour sur l'emission d'arte ?
    franz posted the 11/25/2008 at 07:59 PM
    Oui, je la posterai dans mon billet mais si tu veux déjà la voir, elle se trouve ici : http://www.dailymotion.com/video/kISOep5TBENo6hQbVT
    thanos posted the 11/27/2008 at 05:36 PM
    Les anarchistes doivent mourir. Les alternatives au capitalisme sont du terrorisme.
    Ca me fais plaisir de te relire,mon dernier lien avec JeuxFrance.