Gamekyo : Blog : MGS4 et Halo 3 : syndrôme commun ?

raiko > blog

On se souvient tous des notations un peu spéciales de Halo 3 sur Xbox 360. Une première fournée de notes parfaites ou presque, puis une deuxième salve plus contrastée qui posait l'interrogation sur la qualité réelle du jeu (qui pour ma part est bon mais pas fabuleux).

Gamekult avait à ce moment jeté un pavé dans la mare en expliquant que Microsoft faisait faire les test par petites cessions de jeu dans des salles communes ou il était assez difficile de prendre pleinement conscience de la qualité réelle du jeu (en bon ou en mauvais). Ils avaient donc préféré attendre pour publier leur test et ainsi en juger plus efficacement du jeu. Résultat, le jeu n'est pas du niveau que ce que l'on pouvait attendre, et se révèle moins bon que ce à quoi ils s'attendaient avec la cession préparée par Microsoft, il se retrouve sanctionné d'un 7/10, certe bon, mais pas tapageur. Fait volontaire de la part de MS pour camoufler les faiblesses du jeu ? Peut-être, voir sûrement même.

Pour le cas MGS4, Depuis plusieurs jours, des notes tombent, quasi parfaites, voir parfaites. N'ayant pas le jeu et n'étant pas fan de la série (à part le volet PS1 que j'adore) je ne me permettrait pas de juger le jeu personnellement, mais toujours est-il que les premiers avis laissent présager d'un jeu terriblement bon, tout comme Halo 3.

Et encore une fois, c'est Gamekult qui annonce que les conditions de tests imposées par Konami avant la sortie du jeu frôlent le n'importe quoi avec des cessions limitées de jeu, et généralisées à la presse. Tout comme pour Halo 3, ils vont attendre pour rendre leur verdict, qui se révèlera aussi moins bon que lors des cessions tests prévues par Konami. MGS4 serait d'après eux un excellent jeu, mais pas à la hauteur de ce qu'il aurait pu/du être. Un 8/10 est une très bonne note mais qui ne correspond pas à l'image que l'on aimerait de ce titre. Syndrome Halo 3 ?

Le but ici n'est pas de descendre l'un ou l'autre de ces jeux, qui restent malgré tout bon voir très bons, mais plutôt de s'interroger sur la politique de Microsoft et Konami concernant les tests de ces jeux. A quoi ça rime de faire ce genre de cessions qui empêche les journaliste de faire un minimum correctement leur boulot. On peut logiquement se demander si cette façon de faire ne vise pas à camoufler des tares, ou à embellir un jeu hyper attendu et médiatisé. Je n'irais pas jusqu'à parler de manipulation, mais toujours est-il que ce genre de pratique ne permet pas de juger un jeu à son juste potentiel, en bien ou en négatif.

Voilou, je voulais juste mettre le doigt sur ce détail que je n'apprécie pas particulièrement. Les verdicts sont déjà suffisament faussés par diverses raisons, alors en rajouter d'autres aussi connes ...

tags :

Who likes this ?

tvirus

posted the 06/18/2008 at 05:26 PM by raiko

comments (22)

mehdix posted the 06/18/2008 at 05:32 PM

c'est vraiment con de ta part mgs4 est un excellent titre rien a redire il mérite largement sa note rien n a redire va tester le jeu et tu m en dira tant!!! mais HALO 3 c'est de la dob

raiko posted the 06/18/2008 at 05:35 PM

Mehdix>Mon pauvre, typique du syndrome que j'essayais d'éviter sur cet article. Si tu n'es pas foutu de faire la différence entre gouts persos et réalité ... Tu les as fait ces 2 jeux ? Je ne crois pas donc s'il te plait, ne ramène pas ce genre d'avis puéril (et hautement philo au vu de ton commentaire), d'autant que comme je le disais, je ne juge pas ces jeux (dont un que je n'ai pas fait) mais la pratique des éditeur concernant la façon de faire les tests.

ior posted the 06/18/2008 at 05:43 PM

Le mythique MGS4 n'a absolument rien à voir avec l'autre daube de halo3, sa ne sert à rien de faire des articles à troll, MGS 4 fait partie de ces jeux légendaires que l'on à une fois tous les 10 ans, et là sa se passe sur PS3, faut arrêtez de rager les pro m$ ! De plus MGS 4 a eu 8/10 + la sélection Gamekult donné au compte-gouttes que pour les grands jeux, alors que halo 3 n'a pas eu la sélection Gamekult ! Avec la sélection le 8/10 de MGS4 équivaudrait à un 18 si ce n'est plus !

lilmarsu posted the 06/18/2008 at 05:48 PM

Moi c'est tout ce fatra autour du Jeux vidéo qui me débecte. La finalité du JV c'est le plaisir de jouer. Mais ca tout le monde l'oubli pour se perdre dans des systèmes de notes, de marketing, d'orchestration du plaisir, de médiatisation d'un produit qui finalement se juge non pas par le rayonnement et l'image du jeu à travers les médias, mais sur un canapé, un lit, par terre, devant un petit, grand, moyen, cathodique, LCD. Cette démesure entre la partie professionnelle, qui monétise des chiffres (note), chiffres qui n'ont concrètement aucune incidence sur la qualité d'un soft, et pourtant c'est dans ce sens qu'on juge un jeu maintenant. Il a 8 alors il est bon. Le plus logique serait de dire, il est bon alors il aura 8. Je disais donc, cette démesure entre la partie pro du JV, et la réalité de la chose, qui se vit en toute intimité, chez soi. Voila que la plaisir via le JV, s'entoure de manipulation. Tout ce système pour du JV quoi. :O

xbenji28 posted the 06/18/2008 at 05:51 PM

Ior ta rien compris a l' article il critique pas mgs 4 la il parle des test, il attaqué pas la PS3 .

mickey69 posted the 06/18/2008 at 05:55 PM

D'un autre côté les journalistes ont le droit de refuser les conditions posées par les éditeurs, ce qu'à fait gamekult dans le cas de mgs, puis ensuite de publier leur test sur la version commerciale du jeu... Konami avait émis des restrictions liées aux spoil et on les comprend, quand on lit le test de jeuxvidéo.com par exemple, on a vite fait de jeter son ordi par la fenêtre tellement l'ami Logan nous spoil... sans oublié que ces "pratiques" visent uniquement les tests à paraître avant la date de sortie, après ça libre aux magazines d'écrire ce que bon leurs semble! bref, voilà un débat qui n'a pas vraiment lieu d'être.

antosk8 posted the 06/18/2008 at 05:56 PM

et de deux... boulets, Raiko souligne juste le fait que les testeurs étaient sous la tutelle de Konami pour rédiger leur article. Je suis du même avis que lui, ce n'est pas normal aprés cela n'ampute en rien les qualités de ces jeux (plus discutable pour halo mais c'est loin d'être un daube comme le dit Ior qui n'a pas de ps3 et qui affirme pourtant que mgs4 est LE jeu ultime).

kenssama posted the 06/18/2008 at 06:02 PM

Oué ben surtout quand vous arrêterez de prendre GK et autres merdes de sites,et ce quel que soit le support comme réference.Surtout en vous basant sur les notes,ça ira peut être déjà mieux.....Surtout faudrait peut être voir plus loin que la note et lire le test.........Maintenant,on sait que GK manie l'art d'avoir des visites via des notes qui saquent des jeux supra attendus,juste pour se faire de la pub donc la crédibilité de ce site et des autres hein......

itamariisback posted the 06/18/2008 at 06:04 PM

moi j'ai les 2 est j'avoue que je comprends plus l'avis de restriction de konami si c'etait par rapport au spoil mais sinon c'est vrai que sa doit etre chiant pour les journaliste d'avoir un mec sur ton dos pour voir se que tu fait, halo est un bon jeu mais qui tir pleinement sa puissance en multi alors que mgs4 c'est plutot le contraire , et je suis d'accord avec l'analyse de lilmarsu hein ta vu , je sais dire quand je suis d'accord avec toi aussi je suis pas si con,ba sinon qui sait vraiment le pourquoi du comment enfin je veux dire personne ne saura vraiment pourquoi il font essayé leurs jeux de cette maniere mais l'essentiel c'est qu'il soit bon , mais c'est vrai que sa peut tronqué peut etre le test mais pour l'instant on a pas eu des daubes apres se genre de teste dans ces conditions et je pense que les journaliste ont assez d'expérience pour juger si il ai vraiment bon ou pas (le jeu).

kaa posted the 06/18/2008 at 06:07 PM

Cela arrivera de plus en plus avec les jeux "HD", vu le cout de dev que cela représente, il ne faut pas se planter donc... on fait tout pour ne pas se planter et là on est à la limite de la propagande !!! PLUS IL Y AURA D'ARGENT INVESTI, PLUS NOTRE VRAIE VISION DU JEU VA ÊTRE FAUSSER PAR DES ARTICLES DE JOURNALISTES PRO (SONY, MICROSOFT, NINTENDO)

nountendo posted the 06/18/2008 at 06:09 PM

Raiko ne critique pas ces 2 jeux, il critique l'objectivité des tests de ces 2 jeux (donc rien à voir avec les titres en questions).Calmos, ne le trucider pas sur ce qu'il constate, c'est son avis personnel, respectez son avis sans l'insulter ^^

cocoalex posted the 06/18/2008 at 06:27 PM

Mon pauvre Raiko, c'est devenu peine perdu de lancer un débat intelligent sur JF, il suffit de voir les 1eres réponses que t'a eu pour s'en convaincre....JF est devenu un nid à troll.

pigeon404 posted the 06/18/2008 at 06:38 PM

Étant donné que Gamekult n'a pas participé aux conditions de tests imposées par Konami, comment savoir si les journalistes présents n'ont réellement pas pu tester le jeu convenablement ? Rien ne nous assure que Gamekult n'aurait pas attribué exactement la même note après y avoir participé. Sinon Gamespot 10/10 et IGN us 9.9/10 ont attendu pour pouvoir publier leur test de la version finale de MGS 4 et tester son mode online. En tout cas, si les conditions de tests avaient vraiment le pouvoir de rendre un jeu parfait, il faudrait que Konami les explique aux joueurs via une notice détaillée dans la prochaine réédition de MGS4... ça fera plaisir aux fans.

Les conditions de tests imposées par Konami servaient certainement à contrôler les spoils sur internet et à travers les tests (il y a eu quelques fuites).

raiko posted the 06/18/2008 at 08:18 PM

Ior s'il te plait, suicide toi, ça nous fera des vacances. T'es l'un des pires boulets de JF alors la ramène pas trop merci ! Kenssama, le soucis c'est justement que les sites de jeux vidéos comme tu dis influent les ventes ou les cotations des jeux, et ça les éditeurs l'on bien compris, ce n'est pas pour rien qu'ils usent de telles pratiques. Mickey69>Pour la raison des spoils on m'excuseras mais c'est totalement bidon, c'est au journaliste de ne pas s'égarer dans son test, pas à l'éditeur de brider l'essai du jeu pour la rédaction des tests. C'est bidon comme excuse, ça permet surtout de contrôler ce que l'on montre, c'est tout. Lilmarsu>je suis d'accord avec toi, mais comme je le disais à Keb, les notes ont un grand impact sur certains publics, et visiblement sur les rémunérations des développeurs, d'où ce coup de gueule. Plus qu'une note, c'est l'appréciation du testeur qu'il faut regarder, et le top c'est même tout simplement de se faire son propre avis, ce que beaucoup aujourd'hui sont incapables de faire. Kaa>Pas besoin de HD, demande à certains site les conditions à remplir pour avoir des jeux Wii par Nintendo pour les tests. Tu verras que malgré le cout largement inférieur des jeux de cette machine, le constructeur cherche absolument a se faire bien voir.

kenssama posted the 06/18/2008 at 09:09 PM

Oue et pourtant ça pas aidé Okami ou autre perle boudé par les consommateurs mais pourtant encensé par ces mêmes sites...................Mais bon c'est comme ça..................

mickey69 posted the 06/18/2008 at 10:11 PM

Encore une fois rien n'empêche les journalistes de pondrent leur test après la sortie du jeu... c'est le cas de IGN (uk et us) qui donne un 10 à MGS, jeuxvidéo.fr qui lui attribue la mention "très bon"...

raiko posted the 06/18/2008 at 11:54 PM

Keb>Ne compare pas un jeux aux ficèles commerciales avec un jeu atypie dont c'est le premier volet. MGS, c'est avant tout un nom, une licence prestigieuse, avec un gameplay fait pour plaire au public. Okami est une nouvelle licence, dont le nom ne dit rien au grand public, et dont le gameplay, même en partie similaire à un Zelda, ne rentre pas dans le cadre des jeux vendeurs.

kenssama posted the 06/19/2008 at 08:09 AM

Ah bon et pourtant quand MGS1 a débarqué c'était le même topo à croire que d'aprés toi certains jeux naissent vendeurs et d'autres pas..........Moi je suis désolé tu me dis que les notes influent sur els ventes c'est pas vrai ,je te le prouve avec okami et autres et tu me sors une excuse vaseuse............

raiko posted the 06/19/2008 at 05:40 PM

MGS existait déjà avant la version Play, il était lui aussi super bien noté, et était un excellent jeu. D'autre part tu parle aussi d'un jeu qui est sorti à une période ou la machine ne comptait pas encore des dizaines et des dizaines de bonnes sorties par mois. La PS2 avait une toute autre situation pour Okami. D'autre part Okami est un jeu atypique contrairement à un MGS4 qui est à l'origine l'un des jeux les plus attendus. Toi tu prend 2 cas extrêmes ((la tu peux parler d'argument vaseux), évidement que tout les jeux ne sont pas concernés, mais je te donnerai l'exemple du torchon Gameplay RPG dont les lecteurs prenaient les verdicts pour des paroles saintes, et dont un jeu mal noté avait de fortes chances de voir ses ventes baisser. Les notes ne font pas tout, mais elles influent quand même à plus ou moins forte dose sur les ventes.

kenssama posted the 06/19/2008 at 06:37 PM

[raiko] bordel je vais pas te faire l'historique des MGS quand même.C'est Metal gear sur MSX,NES et pas Metal Gear Solid...D'ailleurs si tu suivais les MGS tu verrais que nulle part il est fait réference à Metal Gear...................Et j'en revient pas comment tu prends ce qui t'arrange,quand c'est pas un jeu atypique,c'est la faute du parc installé.Sérieusement tu vas aller loin comme ça dans la connerie ou t'as décider de ma faire chier comme n'importe quel premier blaireau de JF???Moi je vois comment tu peux affirmer de telles choses:"évidement que tout les jeux ne sont pas concernés, mais je te donnerai l'exemple du torchon Gameplay RPG dont les lecteurs prenaient les verdicts pour des paroles saintes, et dont un jeu mal noté avait de fortes chances de voir ses ventes baisser. Les notes ne font pas tout, mais elles influent quand même à plus ou moins forte dose sur les ventes." Qu'est qui s'est apssé un jeu que t'as aimé s'est fait descendre et mal vendu ben tu sais ça arrive............Maintenant j'aimerai savoir par quelle magie t'arrive à dire que un jeu s'étant tapé une mauvaise note dans un mag,a vu ses ventes réduites.Et surtout des preuves plus que des suppositions,car désolé de te dire que c'est qu'à ce stade ce que tu dis...

raiko posted the 06/21/2008 at 03:09 PM

T'es vraiment con quand tu t'y met toi. Putain mais t'es pas foutu de réfléchir 2 secondes. Il suffit juste de lire le courrier du mag ou de voir les personnes qui en parlait sur les forums pour voir le nombre flagrant de blaireaux qui prenaient les avis de ce mag pour paroles saintes. C'est pas de ma faute si tu ne vois que ce qui t'arrange. Pour info si tu connaissais un peu cette bouze de mag, tu saurais que la plupart des jeux Xbox (console que je defends comme tu le dis si bien) étaient gentiment éludés (ben ouais visiblement un mag spécialisé RPG/survival/beat'em'all ne voit pas l'intéret de tester des jeux comme Otogi 2, les 2 KUFs, ... alors qu'ils correspondent pourtant parfaitement), donc je n'ai pas eu la malchance de voir mes jeux se faire détruire. Par contre quand tu vois ses pseudos testeurs encenser FFX-2, et le placer au dessus d'un Star Ocean 3, et qu'une armée de gogoles sur les forums et dans le courrier prenne cette considération comme réalité profonde tu te poses de sérieuses questions. COmbien de fois j'ai pu en voir décliner l'achat d'un jeu suite aux verdicts de Gameplay RPG, t'imagine même pas, donc viens pas me sortir que ça ne change rien. Après ne me sort pas un pseudo court d'histoire à deux balles sur MGS, je sais très bien que avant c'était MG tout court mais dans ta connerie tu en oublie que ça restait un Metal Gear, avec ou sans Solid, et que le nom était donc déjà connu. C'est comme si tu me sortais que personne ne reconnais un FF car le numéro change derrière. C'est débile. Je ne prend pas ce qui m'arrange mais ce qui est concerné. Certains jeux se retrouvent concernés par les notes et verdicts, d'autres non. Certains jeux ont juste besoin de leur nom pour se vendre, d'autres ont tout à prouver. Certaines peuvent même montrer tout leur talent et se vautrer. Mais si les éditeurs se battent, payent, ou s'arrange avec les sites pour avoir de bons verdicts ce n'est pas pour rien. 'Sérieusement tu vas aller loin comme ça dans la connerie ou t'as décider de ma faire chier comme n'importe quel premier blaireau de JF???' Sérieux, balaye devant ta porte avant de parler des autres. T'es le premier casse couille a faire chier tout le monde, alors vient pas me parler de ca, si tu étais un minimum ouvert au lieu de te borner et d'être agressif comme pas 2, il y aurait surement moins de problèmes avec toi. Ya vraiment des fois ou tu te montre extrêmement con et après tu critique les autres. Sérieux, regarde toi de temps en temps !!

renardod posted the 06/21/2008 at 03:20 PM

Ayant joué quelques heures à mgs4 (finis une fois puis moitié d'une deuxième), je peux simplement dire que comparer le "syndrome Halo 3" à mgs4 n'est pas correct. Ayant joué UNIQUEMENT à Halo 3, j'ai trouvé le jeu beaucoup trop banal avec une durée de vie solo (comme multi) qui n'était pas du tout ce que j'espèrais. Pour mgs4, peut-être que pour les super-fans des mgs il aurait pu être mieux (j'en sais rien c'est mon premier aussi), mais l'histoire comme la jouabilité ou les musiques sont tellement bonnes qu'on ne peut pas le comparer aux erreurs d'Halo 3, qui lui est simplement décevant (surtout sur le long terme). Halo et mgs sont deux énormes séries, Halo 3 a déçu et je le comprend, mgs a peut être déç mais simplement parce que la barre était beaucoup (mais alors vraiment beaucoup) plus haute que celle de Halo 3. Car, habitué des FPS PC, je trouve Halo 3 vraiment limite niveau de la qualité. Mgs4, au contraire, est simplement exellent. Voila pour l'avis d'une personne qui ne connaissait que le nom (et quelques infos) de deux grosses séries.