Le mot a toujours fait débat : entre remake et remaster, la frontière est floue.
Personnellement, j'ai toujours pensé au remaster de jeux de la même manière qu'un remaster audio : l'enregistrement est le même, mais la qualité est améliorée, le mixage est modifié, on enlève les bruits de fond, on peut rajouter quelques éléments pour rafraîchir un peu le son. Tout ça pour une écoute plus agréable et plus adaptée à un matériel moderne.
Un remake, c'est comme une cover : la mélodie est la même, mais l'enregistrement est refait entièrement, ou vient se rajouter par dessus l'ancien. Les instruments peuvent changer, des parties peuvent êtres rajoutées ou supprimées, ou bien ça peut suivre de très près l'enregistrement de base, mais dans tous les cas, c'est bel et bien un nouvel enregistrement au final.
Prenons les exemples de Demon's Souls et Shadow of the Colossus : beaucoup de gens les considèrent comme des remakes (et je suis d'accord), alors qu'il s'agit du même cas de figure que pour Oblivion : un nouveau moteur qui tourne par dessus l'ancien pour un meilleur rendu graphique. Oblivion va même encore plus loin que ça, avec du nouveau doublage, et des refontes de certains systèmes de jeu.
Alors aujourd'hui, que pensez vous du choix du mot "remaster" pour une refonte de cette envergure ?
Une chose est sûre, c'est qu'ils ont mis la barre très haut, et peut être que les gens vont maintenant avoir des attentes plus élevées sur les prochains "remasters" à venir !
Disons que si l'on voulait essayer de créer des catégories:
- Remaster: Le jeu reste le même mais les assets (au sens large) sont amélioré, meilleur résolution des textures, des objets 3D, plus de décors et d'effets etc, mais le feeling global reste le même, c'est le même style de gameplay.
- Remake: L'histoire est refaite un peu différemment, il peut s'agir de passage à la 3D pour un jeu 2D ou une refonte complète par exemple.
En vrai, 90% des jeux estampillés "remake" sont des remasters.
Les exceptions sont par exemple FF7 Remake, Link's Awakening qui sont de vrai remakes car beaucoup de choses changent en profondeur.
C'est un gros remaster rien à voir avec un remake.
UE5 a confus beaucoup de gens vu la possibilité à présent de faire pâlir les ridicules remaster qu'on nous a fait bouffer avec de simple lifting et des résolutions à l'ordre du jour, de même avec Ninja Gaiden 2. Et tu shadow drop pas un remake jamais sorti auparavant qui normalement coute bien plus cher.
Ceux et celles qui n'ont jamais fait Oblivion à l'époque, 2006-2007 hein, ne comprendront pas voir jamais qu'hier ils nous ont fait cadeau d'un très gros lifting, mais pas d'une refonte digne d'un remake.
Et c'est OK !!!!!!
PS : Le pire c'est qu'il y a débat car j'ai dit la raison dans le premier paragraphe alors que les devs, le disent plusieurs fois et fièrement, remaster. Croyez moi que si le budget était à l'ordre du remake, ça le criait sur tous les toits.
Pour moi, on est plus sur du remake que du remaster. Le jeu a été entièrement refait sur l'UE5. Outre la refonte graphique, on a une interface complètement repensée et surtout quelques ajouts au niveau du gameplay notamment sur la gestion de l'endurance et l'ajout du sprint, la caméra 3e personne revue, etc.
Maintenant que le jeu paraisse daté sur certains points, c'est normal, c'est un remake qui se veut proche du matériel original.
Remaster -> Portage qui profite de la puissance des nouvelles consoles pour améliorer la résolution et le framerate (The Last of Us Remaster PS4, Mario Kart 8 Deluxe...)
Remake -> Refonte du jeu sur un nouveau moteur tout en essayant de rester le plus proche du jeu d'origine (Crash N. Sane Trilogy, Demon's Souls...)
Reboot -> Reprise d'une franchise de zéro pour la moderniser ou réinviter la saga sans prendre en compte ce qui a été fait précédemment (Tomb Raider 2013, Prince of Persia 2008, DOOM 2016...)
Soft-Reboot -> Pareil qu'un reboot, mais garde des liens avec ce qui s'est fait précédemment (God of War 2018, AC Origin, RE7)
Il n'y a que les remakes de Resident Evil 2, 3 et 4 qui se situent entre le reboot et le remake. L'histoire reste dans les grandes lignes la même, mais tout le côté gameplay se trouve plus proche du reboot.
Il y a différent degré de qualité d'un remaster mais ça reste une remaster.
Et oui >90% sont des remaster.
Remaster = on change juste les graphismes, "ajout" d'option de confort dans certain cas (vitesse x2, sauvegarde possible n'importe ou, combat auto) mais sans toucher au gameplay
Remake = Modification de l'histoire, ou changement/ ajout de gameplay
Totalement un remake.
Un remaster = tu prends le jeu tu changes absolument rien à part la résolution, la qualité de certains assets et la qualité audio et quelques ajustement sur les bugs.
Un remake = en + des éléments cités au dessus, les devs refont de tous nouveaux assets, de nouveaux modèles 3D, et apportent des modifications dans la composition globale du jeu.
Pas besoin de tortiller du cul, on est clairement sur un remake pour moi.
D'après shinz0 , les animations et le gameplay sont inchangés mais il y a bien un remake graphique. Bon, on va dire que c'est un "Remakster" ou un "Remasmake"
axelax parfois la limite entre remake et remaster est fine
Bethesda le sous-titre "remastered" parce que seulement les graphismes sont vraiment retravaillés
Y en a plein qui sont pas d'accord. En 2013 quand ça parlait de remake pour Gears of War parce qu'il était entièrement refait même s'ils ont c/c le gameplay et tout le reste, on entendait "non c'est un remaster". Quand on te sort derrière un TLOU Remake qui est littéralement la même recette que Gears of War Ultimate Edition, on te dit "c'est un remake".
A mon sens, un remaster devient un remake dès qu'on commence à changer des trucs dans le gameplay de façon assez notable.
RE2 a changé totalement son gameplay, pour autant ça reste la même histoire etc. J'estime qu'on a pas forcément besoin de changer l'histoire pour faire un remake, mais si on apporte de nouvelles choses au gameplay, aux IAs etc. et que ça change de façon notable la façon de jouer ou l'expérience de jeu, on peut appeler ça un remake.
Après y aura plusieurs degrés de remaster. TLOU Remaster sur PS4 par rapport à la PS3, c'est le remaster basique de chez basique. On change juste la réso, éventuellement le framerate et voilà.
Après tu as ceux qui apporte un léger coup de polish mais reste assez fainéants, comme les remasters des jeux Star Wars par Aspyr, comme Bounty Hunter. Ca ajoute des lumières dynamiques, des ombres, change la réso et le framerate, ça apporte d'autres paramètres de commande mais le jeu reste le même sinon sur les modé et tout le reste.
Ensuite t'as le remaster très propre façon Halo 1 et 2 Anniversary, Gears Ultimate, TLOU "Remake". Le visuel et parfois les sons sont entièrement retravaillés et la différence est notable sans avoir besoin d'un comparo avec les 2 jeux côte-à-côte.
Enfin t'as le remaster qui se rapproche du remake, façon Oblivion ou Demon'S Souls, qui change tout sur le plan visuel et audio, qui reste globalement le même jeu mais avec des légères retouches dans le gameplay et/ou l'interface utilisateur, mais pas suffisamment pour changer radicalement l'expérience de jeu.
shinz0 Oui voilà. On va donc opter pour le terme Remakster quand il s'agit d'un remake graphique uniquement avec le même gameplay et les mêmes animations
ravyxxs J'ai joué au jeu une bonne heure hier pour tester. Ça n'enlève pas ce que je dis. Le jeu bénéficie de quelques ajouts ici et là et en comparaison à d'autres remakes, il n'a pas à rougir puisque le travail réalisé par Virtuos est sérieux.
D'ailleurs, si tu lis la suite de mon commentaire, tu verras qu'il y a une certaine cohérence avec ce que je veux dire pour Oblivion.
Maintenant, j'entends ton point de vue et je le comprends également. Outre les graphismes, le jeu correspond parfaitement à celui de 2006.
Je ne sais pas si on assiste à une redéfinition des termes à l'heure actuelle, par exemple Mario Kart 8 Deluxe, Ghost of Tsushima sous-titré Director's Cut Edition sur PS5 étaient techniquement ce qu'on appelait des remaster il y a une quinzaine d'années (Comme TLOU Remastered ou les compiles qu'on a eu sur PS3). Quand des jeux avec un traitement similaire à cet Oblivion étaient appelés "Remake" à la même époque.
Je me demande si les termes ne signifient pas par ailleurs le budget alloué au projet aujourd'hui comme AAA ou AA.
Je m'explique : les remakes bénéficient d'un budget AAA pour le développement du jeu, ce qui leur permettrait d'aller plus loin dans le projet et dans la communication. Par exemple, le Demon's Souls de 2020 a pu bénéficier d'un moteur maison, d'une bonne équipe de développement, utiliser du mocap pour refaire les animations, etc.
Les Remasters bénéficient d'un budget AA qui permet une refonte au moins graphique et quelques améliorations gameplay (on se retrouve mine de rien avec des projets plus sympas que ceux qu'on avait il y a une quinzaine d'années). Cependant, le budget ne permet pas d'aller aussi loin qu'un remake et/ou de localiser partout le jeu.
-Ce n'est pas du tout un nouveau moteur, ils l'ont dit, UE5 est une surcouche mais ça reste l'expérience de base avec des tweaks(modifications).
-Temps de chargement identique depuis 2006
-Gameplay quasi inchangé à quelques exceptions près avec les mêmes réactions à chaque impact de coup ou d'utilisation de sort(animation)
-IA et animations des NPC inchangé qui garde donc les mêmes déplacements, incohérence dans les dialogues et bug
-Système de mini jeu, dialogue et crochetage identique
-Ils ont utilisé une technique proche du NVIDIA RTX Remix Runtime
-Le jeu crash dans des moments SIMILAIRE à l'original donc certains fichier BASE sont sales et devront être nettoyé avec OBMM ; Wrye ; TES4Edit.
Et je pourrais continuer car moi même étant un très gros utilisateur de mod des TES ayant passer plus de 1000 heures sur ces jeux.
Ca serait bien qu'on arrête de dire le contraire de ce que les devs ont spécifiquement expliqué hier : Notre jeu est un remaster juste avec quelques modification pour rendre l'expérience un brin agréable mais le gros du travail demeure sur la surcouche de l'UE5.
Les Remasters bénéficient d'un budget AA qui permet une refonte au moins graphique et quelques améliorations gameplay (on se retrouve mine de rien avec des projets plus sympas que ceux qu'on avait il y a une quinzaine d'années). Cependant, le budget ne permet pas d'aller aussi loin qu'un remake et/ou de localiser partout le jeu.
C'est EXACTEMENT où ce situe le remaster de Oblivion Et le membre Adam a fait un article dessus.
ravyxxs Ce qui a été dit hier n'est pas tout à fait ça. Ils ont expliqué que le cerveau de ce remaster est le jeu de base. Ce qui insinue le fait qu'ils ont gardé toutes les données du jeu de base, les déplacements des gardes, la physique par exemple, et l'ont implanté dans l'UE5. Pour tout ce qui est graphique, ils expliquent que tout a été refait manuellement.
Maintenant, on est d'accord que ça aurait pu aller bien plus loin s'ils avaient eu le budget pour le faire. Les chargements auraient pu être supprimés ou écourtés par exemple. Mais comme la plupart des remakes, on les retrouve aux mêmes endroits et généralement bien plus courts (heureusement). Par exemple, de ce que j'ai vu sur l'ancienne version de Demon's Souls par rapport à la version à laquelle j'ai joué sur PS5 c'est le jour et la nuit, mais ils sont bien au même endroit que dans le jeu de base.
De même que pour les bugs et les crashs, ça aurait dû être corrigé. Personnellement, j'ai eu la chance de ne pas en avoir rencontré lors de ma session de jeu.
Sinon, je te rejoins en grande partie et la dernière partie de ma réponse précédente en est la preuve. J'explique juste que les termes de remakes et remasters semblent évoluer et dans le bon sens. Dans le sens où, il y a quinze ans et même moins que ça, le terme remastered consistait à un portage avec amélioration du framerate et de la résolution sur la nouvelle console. Et les remakes se contentaient dans une bonne partie des cas de ce que fait ce Oblivion Remastered.
Pour ma part, je préfère de loin voir des jeux comme N. Sane Trilogy ou celui-ci. Qu'un The Last of Us Part II "Remastered" qui lui aurait pu avoir le sous-titre de Director's Cut comme Death Stranding et Ghost of Tsushima pour ne citer que lui.
C'est EXACTEMENT où ce situe le remaster de Oblivion Et le membre Adam a fait un article dessus.
Et ça tombe bien, c'est là que je le place aussi, comme quoi... Mais si le jeu était sorti il y a dix/quinze ans, on n'aurait peut-être pas eu un tel résultat avec l'étiquette remastered. Quoi que certains y arrivent encore aujourd'hui... Tu vois ce que je veux dire ?
En tout cas, merci pour ta réponse. Ça reste sympa de débattre
lefab88 Évidemment que ça invite à se questionner quand tu vois le taf de virtuos sur ce remaster et ce qu'on a pu avoir par le passé... Rien que les TLOU Remastered aurait pu être nommé Director's Cut Edition ou Definitive Edition plutôt que d'avoir cette étiquette de remaster.
bourbon L'ami écoute, j'ai rien contre toi vraiment, mais même au delà de l'Atlantique on parle de Remaster, les streamers le disent, les testeurs le disent...tous le monde en fait lol, tu es le seul à pas le comprendre alors qu'on t'apportes des preuves irréfutable, je comprends pas cet acharnement surtout que les devs, savent mieux que toi, disent que seule la surcouche, donc le gros du travail vient de UE5. On devrait arrêter là.
lefab88 C'est assez halucinant je trouve. Surtout que si c'était un remake les devs l'auraient TELLEMENT mis en avant. UE5 fait un merveilleux boulot pour mettre les gens en pleine confusion tellement la différence est ahurissante se qui pousse les gens à penser "remake".
ravyxxs Je n'ai rien contre toi non plus. Et dans ma dernière réponse, je dis littéralement et valide ton point de vue en disant qu'il porte finalement bien son sous-titre "Remastered". Je pointe juste du doigt le fait que le travail proposé ici par rapport à d'autres "Remastered" est très bien par rapport à d'autres jeux qui ont "Remastered" dans le titre, comme TLOU Part II Remastered par exemple.
Pour ce que tu dis concernant l'utilisation du moteur d'Oblivion dans l'UE5, je ne l'avais pas compris comme ça lors de la présentation. J'avais compris qu'ils avaient fait en sorte de reproduire le fonctionnement du moteur de base dans l'UE5 d'où le fait qu'Oblivion soit/reste le cerveau. Or, là, j'ai compris que ce n'était pas le cas et pour le coup, ça change tout. Au temps pour moi et merci de m'avoir éclairé sur ce point
home page | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
profile
tags : 
comments (18)
- Remaster: Le jeu reste le même mais les assets (au sens large) sont amélioré, meilleur résolution des textures, des objets 3D, plus de décors et d'effets etc, mais le feeling global reste le même, c'est le même style de gameplay.
- Remake: L'histoire est refaite un peu différemment, il peut s'agir de passage à la 3D pour un jeu 2D ou une refonte complète par exemple.
En vrai, 90% des jeux estampillés "remake" sont des remasters.
Les exceptions sont par exemple FF7 Remake, Link's Awakening qui sont de vrai remakes car beaucoup de choses changent en profondeur.
Mais les couleurs des plaines et arbres faut aimé... enfin ça se règle facilement
UE5 a confus beaucoup de gens vu la possibilité à présent de faire pâlir les ridicules remaster qu'on nous a fait bouffer avec de simple lifting et des résolutions à l'ordre du jour, de même avec Ninja Gaiden 2. Et tu shadow drop pas un remake jamais sorti auparavant qui normalement coute bien plus cher.
Ceux et celles qui n'ont jamais fait Oblivion à l'époque, 2006-2007 hein, ne comprendront pas voir jamais qu'hier ils nous ont fait cadeau d'un très gros lifting, mais pas d'une refonte digne d'un remake.
Et c'est OK !!!!!!
PS : Le pire c'est qu'il y a débat car j'ai dit la raison dans le premier paragraphe alors que les devs, le disent plusieurs fois et fièrement, remaster. Croyez moi que si le budget était à l'ordre du remake, ça le criait sur tous les toits.
Maintenant que le jeu paraisse daté sur certains points, c'est normal, c'est un remake qui se veut proche du matériel original.
Remaster -> Portage qui profite de la puissance des nouvelles consoles pour améliorer la résolution et le framerate (The Last of Us Remaster PS4, Mario Kart 8 Deluxe...)
Remake -> Refonte du jeu sur un nouveau moteur tout en essayant de rester le plus proche du jeu d'origine (Crash N. Sane Trilogy, Demon's Souls...)
Reboot -> Reprise d'une franchise de zéro pour la moderniser ou réinviter la saga sans prendre en compte ce qui a été fait précédemment (Tomb Raider 2013, Prince of Persia 2008, DOOM 2016...)
Soft-Reboot -> Pareil qu'un reboot, mais garde des liens avec ce qui s'est fait précédemment (God of War 2018, AC Origin, RE7)
Il n'y a que les remakes de Resident Evil 2, 3 et 4 qui se situent entre le reboot et le remake. L'histoire reste dans les grandes lignes la même, mais tout le côté gameplay se trouve plus proche du reboot.
Et oui >90% sont des remaster.
Remaster = on change juste les graphismes, "ajout" d'option de confort dans certain cas (vitesse x2, sauvegarde possible n'importe ou, combat auto) mais sans toucher au gameplay
Remake = Modification de l'histoire, ou changement/ ajout de gameplay
Un remaster = tu prends le jeu tu changes absolument rien à part la résolution, la qualité de certains assets et la qualité audio et quelques ajustement sur les bugs.
Un remake = en + des éléments cités au dessus, les devs refont de tous nouveaux assets, de nouveaux modèles 3D, et apportent des modifications dans la composition globale du jeu.
Pas besoin de tortiller du cul, on est clairement sur un remake pour moi.
D'après shinz0 , les animations et le gameplay sont inchangés mais il y a bien un remake graphique. Bon, on va dire que c'est un "Remakster" ou un "Remasmake"
Bethesda le sous-titre "remastered" parce que seulement les graphismes sont vraiment retravaillés
A mon sens, un remaster devient un remake dès qu'on commence à changer des trucs dans le gameplay de façon assez notable.
RE2 a changé totalement son gameplay, pour autant ça reste la même histoire etc. J'estime qu'on a pas forcément besoin de changer l'histoire pour faire un remake, mais si on apporte de nouvelles choses au gameplay, aux IAs etc. et que ça change de façon notable la façon de jouer ou l'expérience de jeu, on peut appeler ça un remake.
Après y aura plusieurs degrés de remaster. TLOU Remaster sur PS4 par rapport à la PS3, c'est le remaster basique de chez basique. On change juste la réso, éventuellement le framerate et voilà.
Après tu as ceux qui apporte un léger coup de polish mais reste assez fainéants, comme les remasters des jeux Star Wars par Aspyr, comme Bounty Hunter. Ca ajoute des lumières dynamiques, des ombres, change la réso et le framerate, ça apporte d'autres paramètres de commande mais le jeu reste le même sinon sur les modé et tout le reste.
Ensuite t'as le remaster très propre façon Halo 1 et 2 Anniversary, Gears Ultimate, TLOU "Remake". Le visuel et parfois les sons sont entièrement retravaillés et la différence est notable sans avoir besoin d'un comparo avec les 2 jeux côte-à-côte.
Enfin t'as le remaster qui se rapproche du remake, façon Oblivion ou Demon'S Souls, qui change tout sur le plan visuel et audio, qui reste globalement le même jeu mais avec des légères retouches dans le gameplay et/ou l'interface utilisateur, mais pas suffisamment pour changer radicalement l'expérience de jeu.
D'ailleurs, si tu lis la suite de mon commentaire, tu verras qu'il y a une certaine cohérence avec ce que je veux dire pour Oblivion.
Maintenant, j'entends ton point de vue et je le comprends également. Outre les graphismes, le jeu correspond parfaitement à celui de 2006.
Je ne sais pas si on assiste à une redéfinition des termes à l'heure actuelle, par exemple Mario Kart 8 Deluxe, Ghost of Tsushima sous-titré Director's Cut Edition sur PS5 étaient techniquement ce qu'on appelait des remaster il y a une quinzaine d'années (Comme TLOU Remastered ou les compiles qu'on a eu sur PS3). Quand des jeux avec un traitement similaire à cet Oblivion étaient appelés "Remake" à la même époque.
Je me demande si les termes ne signifient pas par ailleurs le budget alloué au projet aujourd'hui comme AAA ou AA.
Je m'explique : les remakes bénéficient d'un budget AAA pour le développement du jeu, ce qui leur permettrait d'aller plus loin dans le projet et dans la communication. Par exemple, le Demon's Souls de 2020 a pu bénéficier d'un moteur maison, d'une bonne équipe de développement, utiliser du mocap pour refaire les animations, etc.
Les Remasters bénéficient d'un budget AA qui permet une refonte au moins graphique et quelques améliorations gameplay (on se retrouve mine de rien avec des projets plus sympas que ceux qu'on avait il y a une quinzaine d'années). Cependant, le budget ne permet pas d'aller aussi loin qu'un remake et/ou de localiser partout le jeu.
-Ce n'est pas du tout un nouveau moteur, ils l'ont dit, UE5 est une surcouche mais ça reste l'expérience de base avec des tweaks(modifications).
-Temps de chargement identique depuis 2006
-Gameplay quasi inchangé à quelques exceptions près avec les mêmes réactions à chaque impact de coup ou d'utilisation de sort(animation)
-IA et animations des NPC inchangé qui garde donc les mêmes déplacements, incohérence dans les dialogues et bug
-Système de mini jeu, dialogue et crochetage identique
-Ils ont utilisé une technique proche du NVIDIA RTX Remix Runtime
-Le jeu crash dans des moments SIMILAIRE à l'original donc certains fichier BASE sont sales et devront être nettoyé avec OBMM ; Wrye ; TES4Edit.
Et je pourrais continuer car moi même étant un très gros utilisateur de mod des TES ayant passer plus de 1000 heures sur ces jeux.
Ca serait bien qu'on arrête de dire le contraire de ce que les devs ont spécifiquement expliqué hier : Notre jeu est un remaster juste avec quelques modification pour rendre l'expérience un brin agréable mais le gros du travail demeure sur la surcouche de l'UE5.
Les Remasters bénéficient d'un budget AA qui permet une refonte au moins graphique et quelques améliorations gameplay (on se retrouve mine de rien avec des projets plus sympas que ceux qu'on avait il y a une quinzaine d'années). Cependant, le budget ne permet pas d'aller aussi loin qu'un remake et/ou de localiser partout le jeu.
C'est EXACTEMENT où ce situe le remaster de Oblivion
Maintenant, on est d'accord que ça aurait pu aller bien plus loin s'ils avaient eu le budget pour le faire. Les chargements auraient pu être supprimés ou écourtés par exemple. Mais comme la plupart des remakes, on les retrouve aux mêmes endroits et généralement bien plus courts (heureusement). Par exemple, de ce que j'ai vu sur l'ancienne version de Demon's Souls par rapport à la version à laquelle j'ai joué sur PS5 c'est le jour et la nuit, mais ils sont bien au même endroit que dans le jeu de base.
De même que pour les bugs et les crashs, ça aurait dû être corrigé. Personnellement, j'ai eu la chance de ne pas en avoir rencontré lors de ma session de jeu.
Sinon, je te rejoins en grande partie et la dernière partie de ma réponse précédente en est la preuve. J'explique juste que les termes de remakes et remasters semblent évoluer et dans le bon sens. Dans le sens où, il y a quinze ans et même moins que ça, le terme remastered consistait à un portage avec amélioration du framerate et de la résolution sur la nouvelle console. Et les remakes se contentaient dans une bonne partie des cas de ce que fait ce Oblivion Remastered.
Pour ma part, je préfère de loin voir des jeux comme N. Sane Trilogy ou celui-ci. Qu'un The Last of Us Part II "Remastered" qui lui aurait pu avoir le sous-titre de Director's Cut comme Death Stranding et Ghost of Tsushima pour ne citer que lui.
C'est EXACTEMENT où ce situe le remaster de Oblivion Et le membre Adam a fait un article dessus.
Et ça tombe bien, c'est là que je le place aussi, comme quoi... Mais si le jeu était sorti il y a dix/quinze ans, on n'aurait peut-être pas eu un tel résultat avec l'étiquette remastered. Quoi que certains y arrivent encore aujourd'hui... Tu vois ce que je veux dire ?
En tout cas, merci pour ta réponse. Ça reste sympa de débattre
lefab88 Évidemment que ça invite à se questionner quand tu vois le taf de virtuos sur ce remaster et ce qu'on a pu avoir par le passé... Rien que les TLOU Remastered aurait pu être nommé Director's Cut Edition ou Definitive Edition plutôt que d'avoir cette étiquette de remaster.
lefab88 C'est assez halucinant je trouve. Surtout que si c'était un remake les devs l'auraient TELLEMENT mis en avant. UE5 fait un merveilleux boulot pour mettre les gens en pleine confusion tellement la différence est ahurissante se qui pousse les gens à penser "remake".
Pour ce que tu dis concernant l'utilisation du moteur d'Oblivion dans l'UE5, je ne l'avais pas compris comme ça lors de la présentation. J'avais compris qu'ils avaient fait en sorte de reproduire le fonctionnement du moteur de base dans l'UE5 d'où le fait qu'Oblivion soit/reste le cerveau. Or, là, j'ai compris que ce n'était pas le cas et pour le coup, ça change tout. Au temps pour moi et merci de m'avoir éclairé sur ce point