"L'argument consistant à dire qu'il faut plus de temps pour faire un jeu plus beau ne tient pas forcément la route. Si vous maîtrisez l'UE5 et que vous utilisez Quixel Megascans, vous pouvez obtenir un rendu de très haute qualité sans fournir d'efforts démesurés. De toute façon, le photoréalisme actuel se résume souvent à projeter des textures 4K dans tous les sens ; techniquement parlant, ce n'est même plus l'aspect le plus complexe à réaliser. Si l'on développait un jeu tournant exclusivement sur une configuration à base de RTX 5090, ce serait déjà possible "les doigts dans le nez". Ce qui doit réellement évoluer, c'est la partie technique pure : -Des améliorations majeures dans l'animation : utiliser le Motion Matching ou des techniques encore plus avancées pour les mouvements. -Mettre fin aux LOD (Level of Detail) : utiliser des technologies qui modifient la géométrie et les textures selon la distance d'affichage pour soulager le pipeline de rendu, mais surtout pour éradiquer le texture pop-in dès que l'on s'approche d'un objet (comme le fait Nanite). -Un streaming de données ultra-rapide : généraliser l'usage du DMA pour tous les éléments du jeu. Cela permettrait de supprimer les temps de chargement et de charger n'importe quel élément en mémoire sans solliciter le CPU. C'était la promesse de la PS5 avec son moteur de décompression Kraken, qui, à mon sens, a été sous-exploité à 1000 %. -Une gestion avancée de la physique : déformation selon l'intensité des chocs, physique des fluides aussi poussée que sur des simulations Blender, destruction d'environnements ultra-crédible, gestion des particules, etc. Aujourd'hui, les jeux sont à des années-lumière des situations physiques simples de la vie réelle. En fait, c'est surtout la partie dynamique et l'interaction qui doivent évoluer. On se moque de faire des "beaux" jeux — on sait déjà le faire sur du matériel haut de gamme, il faut maintenant travailler sur tout le reste. Dire que l'on arrive à la fin du réalisme graphique est un manque d'analyse profond de la partie technique. Si l'on compare un jeu vidéo à une image de carte postale, il est certain que l'on peut s'en rapprocher énormément en poussant les curseurs. Mais le jour où il n'y aura plus aucun script et que tout sera régi par la simulation physique, nous ne serons plus dans la simple amélioration : ce sera là que nous prendrons une véritable claque. Pour l'anecdote : À l'époque, le film d'animation de Toy Story était conçue sur une ferme de 117 processeurs tournant 24h/24. Chaque image prenait entre 45 minutes et 30 heures de calcul. Aujourd'hui, ce rendu tourne en temps réel à 60 FPS sur une RTX 4090. Mais la complexité des rendus 3D actuels fait que, si l'on tentait de produire un film récent avec les mêmes exigences, le temps de calcul serait identique à celui de l'époque. La course à la puissance ne s'arrêtera donc jamais, tant que nous aurons les moyens techniques de produire du matériel toujours plus performant. Celui-ci sera systématiquement utilisé pour réaliser des rendus de plus en plus complexes, et ce, quels que soient les domaines d'application."

"Pharaoh: A New Era pour moi :) C'est super gentil d'en faire profité la communauté :D Merci"

"C'est forcément une intox, il est sortie en 2018 detroit become human... On va pas me faire croire que 8 ans après le jeu est encore qu'au début de prod et qu'il lui reste encore 4 ans..."

"N'empêche presque 10 ans sans réel info de leur prochain jeu....mise à part quelque artwork... Je trouve ça abusé quand même, ils sont plus de 50 chez eux, je sais pas ce qu'ils font... Pas de teaser, pas de trailer...quedal Ils avaient annoncé inside deux ans avant sa sortie à l'époque. On aura rien avant 2028 minimum si on suit cette logique :crazy:"

"Quand tu as un BF1 qui a que des bonnes cartes, faut qu'ils se posent des questions..."