Après son refus de payer la dette, l'Islande fera le triple de la croissance de l'UE en 2012






l'Islande a terminé l’année 2011 avec une croissance économique de 2,1% et selon les prévisions de la Commission européenne, elle va faire le triple du taux de croissance attendu pour l’UE en 2012 (La croissance de l'UE est prévue à 0,5% en 2012 contre 1,5% en Islande). Pour 2013 la croissance devrait atteindre 2,7%, principalement à cause de la création d’emplois. L’Islande est le pays qui a nationalisé les banques privées et qui a emprisonné les banquiers responsables de la crise.

L’Islande a été le seul pays européen qui a rejeté par un référendum citoyen le sauvetage des banques privées, laissant s’effondrer certaines d’entre elles et jugeant de nombreux banquiers pour leurs crimes financiers.

Pendant ce temps dans un pays comme l’Espagne, le ministre l’économie qui fut un grand responsable chez Lehman Brothers, a maquillé les soldes bancaires et a gonflé les résultats pour faire croire à une solvabilité du système financier résultant de la déréglementation des marchés mais ce dernier a fini par s’effondrer.

Glitnir, Landsbankinn et Kaupthing furent les banques nationalisées en 2008 pour éviter leur faillite et qui furent placées sous contrôle démocratique, plutôt que de profiter d’injections inconditionnelles de capitaux publics, comme en Espagne ou dans les autres pays européens. En juin dernier, l’une d’elle Landsbankinn, a annoncé son intention de rembourser les intérêts aux détenteurs d’hypothèques pour compenser les citoyens de payer leurs pertes.

La révolte pacifique a débuté en 2008, sans que celle-ci soit décrite dans les pages des grands médias européens, qui ont mentionné dans des notes en bas de page que ce pays était un dangereux exemple dangereux à suivre. À la fin de 2008, l’ensemble des dette de l’Islande égalait à 9 fois son PIB. La monnaie s’est effondrée et la Bourse a suspendu ses activités après une baisse de 76%.

Le pays a fait faillite et a ensuite reçu un prêt de 2 100 millions de dollars du FMI et 2 500 millions de dollars provenant des pays nordiques et de la Russie. Le FMI, comme d’habitude, a exigé, en échange des mesures "d’ajustement" soit des coupures dans les dépenses sociales qui ont provoqué la colère de la population, la chute du gouvernement et la convocation d’élections anticipées au début de 2009 dans lesquelles la gauche a remporté la majorité absolue et provoquant l’effondrement du Parti de l’Indépendance, un parti conservateur, qui était traditionnellement la force dominante dans le pays, qui n’a conservé que 23,7% des voix.

Le Mouvement Gauche-Vert a gagné 21,7%, Alliance sociale-démocrate 29,8%, le Parti progressiste 14,8% et Mouvement des citoyens 7,2%.

Johanna Siguroardottir a été choisi pour diriger le gouvernement réunissant des sociaux-démocrates, et les écologistes de gauche. En 2010, on a mis sur pied une assemblée constituante de 25 membres, des « citoyens ordinaires » pour réformer la Constitution. Cette même année, le gouvernement a soumis à un référendum sur le paiement ou non de la dette contractée par les banques privées en faillite au Royaume-Uni et dans les Pays-Bas, mais 90% des gens ont refusé de payer.

Ses citoyens ont voté non à cause de l’effondrement de la Banque Icesave et les gouvernements de ces pays couvrent les dépôts à capitaux publics. Le FMI a gelé les prêts en espérant que l’Islande finirait par payer ses dettes illégitimes.

En septembre 2010, l’ancien Premier ministre Geir Haarde a été mis en procès pour négligence dans la gestion de la crise. Interpol a également émis un mandat d’arrêt international contre l’ancien président de Sigurdur Einarsson. En avril 2011, les citoyens ont de nouveau dit non à un nouveau référendum sur le paiement de la dette.

Après cela, au mois de décembre la banque Landsbanki a décidé de retourner une partie de la dette. Le montant total des sommes versées par Landsbanki, selon Icenews à 350 milliards de couronnes, soit environ 33% de la dette totale. Pourtant, "les comptes Icesave ne représentent seulement 4% des obligations des institutions financières du pays, soit environ 4000 millions d’euros. 96% restant ne pouvait pas être renvoyé aux créanciers, car il était complètement impossible de le faire parce que le paiements d’intérêts chaque année aurait dépassé les revenus du pays.

Dans les mots de l’économiste Jon Danielsson : « Les (banques) ont accumulé une dette égale à plusieurs fois le PIB annuel. Il n’y a aucune possibilité que les citoyens puissent payer cette dette."

Il y a quelques jours, les responsable de la Fiscalité en Islande ont inculpé deux officiers supérieurs des banques qui ont commis des fraudes au moyen de prêts non autorisés pendant les opérations qui ont conduit à son système financier à s’effondrer en 2008 : l’ancien PDG responsable de la faillite de Glitnir, Larus Welding et le responsables des finances de l’entreprise, Gudmundur Hjaltason. Ils auraient abusé de leur position pour fournir environ 102 millions d’euros sans la permission, sans garanties de la part des bénéficiaires et sans avoir consulté le département de gestion des risques.

Les agences de notation Moody, Standard & Poor et Fitch font pression pour punir l’endettement sans grand succès et toujours en essayant d’ignorer la reprise économique dans ce pays. Par ailleurs, en 2008, quelques mois avant l’effondrement de ses banques, le pays jouissait encore de la cote triple A donnée par ces mêmes organismes.

Bill Gates était l’homme le plus riche au monde, il est devenu le plus généreux en créant sa fondation il y a dix ans, la plus puissante de tous les temps.

Dotée aujourd’hui de plus de 50 milliards d’euros, elle finance des actions humanitaires sur toute la planète et ambitionne de trouver les premiers vaccins contre le paludisme et le SIDA. Mais son mode de financement ou son soutien aux OGM et notamment à Monsanto suscitent aussi la controverse et posent question sur le pouvoir qu’elle a acquis grâce à la fortune de son fondateur. Pour la première fois, la Fondation Gates a ouvert ses portes à une télévision française, pour une enquête inédite dans son siège de Seattle, en Afrique et en France.



CLIQUEZ ICI POUR VOIR LE REPORTAGE!

On l'a découvert un peu sceptique à travers différents CES et autres E3, le On-Live ou l'idée géniale de couper les ponts avec tout ce qui garanti le meilleur des rendus graphiques à travers les machines coûteuses que nous avons toujours été habitués d'acheter. L'idée radicale et assez séduisante finalement de nous faire avant tout profiter des JEUX et rien que des JEUX avant de faire trôner fièrement sa tour à 1000€ sur le bureau est bien une réalité...


Le concept sur la forme est des plus simples: le streaming des jeux les plus avancés et rien d'autre, alors que vaut cette nouvelle arrivée fracassante dans l'univers des joueurs? voilà mon bilan après quelques tests:



Les plus:


On-Live se répand sur tous les appareils, possibilité de jouer sur votre télé, sur Mac, sur Smart Phone et autres tablettes n'importe où avec la 3G.


Plus de problème de compatibilités avec Windows qui exige que l'on change de versions pour faire tourner certains jeux seul On-Live compte.


Plus besoin d'investir dans des consoles ou des PC hors de prix, On-Live nous offre avant tout le JEU VIDEO dans sa forme la plus simple sans nécessité de carte graphique coûteuse.


Plus de prises de tête avec les réglages de nos composants pour jouir des meilleurs capacités graphiques de nos jeux, ici les jeux tournent à fond dans leurs meilleures configurations et sont mis à jour lorsqu'ils doivent être mis à jours.


Plus de problème de stockage, pas besoin d'acheter de disque durs volumineux pour mettre ses jeux gourmands dessus ni de disques rapide pour réduire les temps de chargements.


L'interface est simple et intuitive, tout est à porté de la main, plus besoin de se soucier des chargements, On-Live c'est de l'instantané, lancez, jouez.


Le Cloud qui permet de sauvegarder une partie pouvant être reprise sur un autre support ensuite ou chez un proche en ouvrant son compte respectif.


Possibilité de tester les jeux pendant 30 minutes avant d'acheter même ceux proposant aucune démo.


Possibilité de louer les jeux pour 3 ou 5 jours pour moins de 10$.


Aspect communautaire renforcé avec la possibilité de voir en direct des centaines de joueurs jouer et de les rejoindre en multijoueur, discutez avec vos amis simplement tout en suivant leur progression dans le jeu directement sur leur profil.


Compatibilité avec une manette permettant d'enregistrer en direct vos prouesses dans les jeux et de partager vos meilleurs moments en vidéo sur Facebook et sur votre profil de joueur.











Les moins:


Encore trop jeune, On-Live n'est pour l'instant disponible "qu'aux USA et en Angleterre" et est donc en anglais.


Même si le catalogue s'enrichit peu à peu il manque encore pas mal de grands classiques pour le moment pour que le service se démarque vraiment.


Plate-forme en concurrence direct avec Steam et Origins, ce qui veut dire aucun jeu EA ou Valve à moins d'un futur accord.


Succès disponibles sur certains jeux, on en voudrait d'avantage.


Nécessite une bonne connexion, préférable de posséder la fibre optique pour profiter plainement de ses jeux en HD. (jeux cependant parfaitement jouables mais en mauvaise qualité avec une faible connexion)


Le service n'est pas encore très connu dans le milieu du jeu vidéo, On-Live trouve son public mais n'est pas assez médiatisé notamment en Europe.


On-Live ne dépendant que d'internet les jeux restent dématérialisés et n'ont donc aucune valeur physique pour les collectionneurs, impossibilité de revendre ou d'acheter d'occasion.


Les jeux restent assez chères pour du streaming même si des promos seront sans doute envisagées et qu'il existe la location...


Dommage que le service ne propose pour l'instant que des jeux, on imagine sans problème le streaming de logiciels gourmands ou de films en haute définition, a voir pour l'avenir donc.


On-Live pour plaire et se démarquer devra aussi pouvoir se trouver des exclusivités à la manière des consoles ou de Steam et Origins.


Le piratage possible des données des utilisateurs ou du système en général, qui malheureusement on l'a vu cet été est loin d'être un petit problème.





Conclusion:


On-Live a tout le potentiel pour être une future révolution dans le monde du jeu vidéo et a même tous les arguments pour s'imposer massivement sur PC face aux autres plate-formes. Même si le fonctionnement reste encore assez exigeant
pour certains pays où la fibre optique peine à se développer le concept devrait forcément séduire les joueurs les plus acharnés en manque de puissance et férus de graphismes... On-Live étant encore jeune il va falloir encore attendre quelques mois avant de voir un produit des plus riches et des plus convaincants pour le monde du jeu vidéo au point de faire réfléchir tous les autres acteur sur l'avancée du streaming.