on l'a vu et on sait qu'elle a coûté plus cher que la production de Pokemon Z-A

Le problème de la déraison d'avoir payé aussi cher s'explique pour 2 choses:

-on parle du Superbowl l'évènement sportif et télévisé le plus important aux USA, quasiment un jour férié là-bas. L'audience s'est élevé à 135 millions de spectateurs...Nintendo aurait déboursé entre 16 et 20 millions.
alors si on raisonne en terme marketing le raisonnement est le suivant: 16/20 millions divisé par 135 millions de spectateurs. En gros le prix payé par le nombre de vus....ce qui veut dire que Pokémon company a dépensé 0.11 ou 0.148 euros par personne

-La publicité d’une minute célébrait les 30 ans de Pokémon avec Lady Gaga, Trevor Noah, Lamine Yamal, Jisoo, Charles Leclerc, Maitreyi Ramakrishnan et Young Miko. Chaque vedette nommait son Pokémon préféré. Donc en fait même si le super Bowl vends très cher la seconde de diffusion... en vérité c'est peut-être le prix de la brochette de star qui a fait explosé la note...car on sert de l'image de ses stars et plus il y a de spectateurs (super bowl donc) et plus la star demandera un cachet important cqfd

Il y a également eu cette publicité pour Dunkin où outre la brochette de star (ben affleck, jennifer aniston, etc) , on a l'utilisation d'un procédé très coûteux de FX de rajeunissement.



Pour info:
en 2016, Pour célébrer l’anniversaire de sa licence Pokemon, Nintendo avait mis les petits plats dans les grands, en profitant notamment de l’événement gigantesque du Super Bowl. En effet, la finale du championnat de football américain rassemble plus de 100 millions de téléspectateurs aux Etats-Unis. Nintendo a déboursé la bagatelle de 5 millions d’euros pour s’offrir ce spot de 70 secondes.