Jason Statham CE SKILL cette acteur
Les musique de ce film
Les PUTAIN DE SCENE D'action
L'Overdose de WTF mais c'est tellement génial
Le film des tortue qui baise dans les toilette
La série de films qui m'a fait lâcher Statham Autant il est classe et cool dans les Transporteur (encore que le 2 et le 3 sentent un peu la merde mais ça passe) mais là purée j'ai halluciné devant la connerie de cette série de films Pur produit au rabais qui attire les gens parce que Statham est en tête d'affiche
Bon après Statham est pas le 1er acteur à tomber dans des rôles daubesques (y a eu Pierce Brosnan dans Mars Attack, Samuel Lee Jackson dans Le 51ème État, George Clooney dans l'Invasion des Tomates Tueuses etc etc )... mais là c'est le viol de Statham dans des films sans queue ni tête où le scénar est juste une compil de sketches débiles...
En fait ,Statham suit le même chemin que certains bons acteurs comme JCVD( très bon dans les films comme Bloodsport, cacale sans issue ...mais nul dans les films SF ) ou Chuck Norris (très bon dans Portés Disparus mais très kitsch dans walker Texas Ranger ) ...
Dommage que ces acteurs ratent leur coup pour changer de registre mais bon le fanboyisme rend permissif là où quand ça ressemble à de la merde et que ça sent la merde, ....ben objectivement c'est parce que c'est de la merde
karbon
Le problème avec Vandamme, c'est qu'il est devenu le personnage de "Vandamme".
Alors certes dans expendables 2 on le remarque, mais il ne fais surtout pas oublier qu'il est Vandamme. Il en joue même. C'est un action man, et en tant qu'acteur il n'a rien d'un Pacino.
maleym Bah oui Brosnan est un bon acteur dans les James Bond notamment et Chuck Norris est aussi un bon acteur dans la série des Portés Disparus ou d'autres films comme Horreur sur la Ville ou il est aux prises avec un type increvable genre Nemesis dans RE
titipicasso Exactement Le truc avec JCVD c'est qu'il a été pris à son propre jeu : il vendait des films mettant en avant son physique (on compte pas le nombre de plans sur ses muscles et ses yeux) et donc on le contactait pour des films d'action... tant et si bien que quand on le voit dans des films différents bah il est pas crédible pour 2 sous ...
spidergaylord , Pierce Brosnan le plus mauvais des james bond avec tymothy dalton, son role dans mars attack est excellent ,il y est ridicule oui mais c'est le film qui veut ca , Quand a Chuck Norris bon acteur , suffit de voir sa filmographie pour s'en convaincre ... ou pas
Bref on a pas la meme notion du bon et du mauvais acteur , mais chacun ses gouts
Chuck Norris et jcvd ne peuvent pas tout jouer. loin de la;
Leur capacité d'acteur les limitent à un genre série B, parfois Z et rarement A.
C'est leur charisme qui rattrape le coup.. souvent monolithique et mono expressif. Ils se cantonneront toujours à un rôle d'"action".
Par contre si vous prenez un acteur qui sait jouer, genre Liam Neeson, vous le mettez dans un film d'action.. ca donne déja un personnage bien plus crédible.
accueil | 
News | 
Blogs | 
Vidéos | 
Tests | 
Previews | 
Dossiers | 
Facebook
profil
tags : 
commentaires (24)
Mais Crank reste mon préféré
dokou la suite plus WTF ?
Je vais mater ça.
Bon après Statham est pas le 1er acteur à tomber dans des rôles daubesques (y a eu Pierce Brosnan dans Mars Attack, Samuel Lee Jackson dans Le 51ème État, George Clooney dans l'Invasion des Tomates Tueuses etc etc )... mais là c'est le viol de Statham dans des films sans queue ni tête où le scénar est juste une compil de sketches débiles...
En fait ,Statham suit le même chemin que certains bons acteurs comme JCVD( très bon dans les films comme Bloodsport, cacale sans issue ...mais nul dans les films SF ) ou Chuck Norris (très bon dans Portés Disparus mais très kitsch dans walker Texas Ranger ) ...
Dommage que ces acteurs ratent leur coup pour changer de registre mais bon le fanboyisme rend permissif là où quand ça ressemble à de la merde et que ça sent la merde, ....ben objectivement c'est parce que c'est de la merde
certains bons acteurs comme JCVD
Vandamme n'est pas mauvais, il a juste une fâcheuse tendance à être diriger par des ploucs.
Par exemple je trouve que c'est lui qui a sauvé Expendable 2 et de très loin, il a totalement effacé les autres par son jeu et sa présence à l'écran.
Quand Vandamme est bien dirigé il est étonnant sans pour autant être exceptionnel.
Le problème avec Vandamme, c'est qu'il est devenu le personnage de "Vandamme".
Alors certes dans expendables 2 on le remarque, mais il ne fais surtout pas oublier qu'il est Vandamme. Il en joue même. C'est un action man, et en tant qu'acteur il n'a rien d'un Pacino.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Horreur_dans_la_ville
Forcément quand on parle de Chuck Norris, on a l'image de son perso Texas ranger increvable , défendeur de la veuve et de l'orphelin bien kitsch mais ça c'était son début de la fin mais avant il tournait dans des trucs vraiment sympas
Pour Van Damme, je maintiens que c'est un bon acteur surtout à ses débuts et avant qu'il ne prenne la grosse tete et commence à partir en vrille avec ses "je suis aware" et cie...
Bref on a pas la meme notion du bon et du mauvais acteur , mais chacun ses gouts
https://youtu.be/5Yj8YF-aa5A
Leur capacité d'acteur les limitent à un genre série B, parfois Z et rarement A.
C'est leur charisme qui rattrape le coup.. souvent monolithique et mono expressif. Ils se cantonneront toujours à un rôle d'"action".
Par contre si vous prenez un acteur qui sait jouer, genre Liam Neeson, vous le mettez dans un film d'action.. ca donne déja un personnage bien plus crédible.
Limite à regarder en avance rapide . . .