Votre navigateur galère ?
En voici la raison
Adobe Flash, le programme très utilisé permettant de faire tourner des animations et vidéos dans les navigateurs Web, s’est fait de nouveaux ennemis. En cause : des failles importantes utilisées par le fabricant de logiciels espions Hacking Team découvertes à la suite de la diffusion de nombreux documents volés à l’entreprise. Ces failles dites « zero day » (non encore rendues publiques) permettaient à Hacking Team d’exécuter du code malveillant sur un ordinateur en passant par Flash. Adobe a commencé à colmater les brèches dès leur signalement, et a désormais diffusé les patchs de correction à ses utilisateurs.
Mais plusieurs acteurs du Net ont sauté sur l’occasion pour dénoncer les problèmes de sécurité de Flash. « Il est temps pour Adobe d’annoncer la date de péremption de Flash », a dit sur Twitter Alex Stamos, responsable de la sécurité de Facebook.
De son côté, le navigateur Mozilla Firefox empêche temporairement le fonctionnement du programme. « Toutes les versions de Flash sont bloquées par défaut dans Firefox à partir de maintenant », a fait savoir Mark Schmidt, un des responsables du navigateur, mardi 14 juillet. Il a dit que le programme sera réautorisé une fois que toutes les failles auront été corrigées. « Rien ne repose plus sur Flash que les logiciels malveillants », a-t-il ajouté.
En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/pixels/article/2015/07/15/facebook-et-firefox-s-en-prennent-a-adobe-flash-apres-la-decouverte-de-nouvelles-failles-de-securite_4684223_4408996.html#57hyjGWax0qqdJMw.99
Perso Flash est omniprésent, je comprends et applaudis mais lorsque le net deviens inaccessible...
En attendant la fin de la guerre je suis passé sur chrome
Et vous quel navigateur préférez vous?
tags :
publié le 15/07/2015 à 20:59 par
cedrickv93
accueil | 
News | 
Blogs | 
Vidéos | 
Tests | 
Previews | 
Dossiers | 
Facebook
profil
commentaires (49)
Donc, quand Firefox aura sorti une version stable de leur bouzin, qu'ils viennent la ramener sur Chrome et les navigateurs qui autorisent Flash.
De toute façon y a du relâchement des deux bords.
Flash est un logiciel vampire qui décuple les ressources nécessaires au même titre que Firefox, d'ailleurs. Je serais content de connaître l'emprunte carbone des deux combinés.
Chrome si l'on en croit certains, gloups.
+1
Perso je ne supporte pas chrome, google c'est des putains d'espions !
Je pensais que ça venait de moi mais en fait non.
Puis j'ai pas grand chose à cacher alors...
Les plus grand paranos sont sous Linux
j'avais des soucie avant avec flash, mais avec ça...il est temps qu'il lache l'affaire. Vivement HTLM5 !
Je reste sur mozilla avec et sans problèmes car IE c'est de la merde et Google nous espionne... Tu penses que je devrais être sous linux ?
Bien tu devrais sinon tu risque de recevoir un tas de prospectus Gamekyo et Pornhub
ah moins qu'il envoie des infos sur le web à notre insu ?
la prochaine fois ce sera photoshop ? after effect ?....
ouais je sais bien. bref....ça me rappel que jdois faire moi aussi une mise à jour sur le milieu....
cedrickv93 thks pour l'infos
Du coup chrome je suis un puceau dessus je tatone!
C'est plutôt toi qui a une grille de lecture un peu étriquée du "net". QUi te joue des tours car non, Firefox et Facebook ne sont pas "en guerre", c'est plutôt le contraire. Facebook n'est pas le "net" loin de là. D'ailleurs, eux-même vont bientôt virer Flash (dixit leur propre chef de la sécurité qui est donc parfaitement d'accord avec la vision de Mozilla aka Flash doit mourir).
La réaction de Mozilla est très saine et surtout pas exceptionnelle. Toute version de Flash susceptible de présenter une vulnérabilité connue est immédiatement bloquée par défaut dans Firefox. La différence ici c'est que d'habitude, Adobe réagit plutôt vite. Mais avec le pwn de la HackingTeam et tous les 0day sur Flash qui sont sortis, ils sont tout simplement dépassés et on ne peut pas leur en vouloir. Flash est une techno qui n'a jamais mis l'accent sur la sécurité et qui a un modèle de sécurité fondamentalement merdique. Tout le monde le sait, mais le monolithisme de certaines organisations en a longtemps fait un mal nécessaire.
Il est doucement mais fermement poussé vers la sortie, et cette affaire n'est qu'un des nombreux derniers soubresauts de cette sombre histoire.
Je suis certains que la seule raison pour laquelle les programmeurs d'Adobe eux-même pourrait, éventuellement considérer Flash d'un bon oeil, c'est parce qu'il leur donne du boulot.
Pour reprendre, Mozilla a pris ses responsabilités en tant que grand acteur du net sur cette crise. Facebook est un site attirant trop de trafic, et la seule version la plus à jour dispo de Flash est vulnérable à des exploits qui sont désormais dans la nature et déjà activement utilisés.
De plus Flash n'est pas nécessaire au cœur des fonctionnalités de Facebook, le site n'est donc pas "inutilisable" sans Flash.
Enfin, il est explicitement demandé à l'utilisateur s'il veut quand même activer Flash, ce de manière très lisible et très facile. Ceux qui ne comprendraient pas n'ont rien à faire derrière un écran.
alexkidd
"oui mais le soucis c'est que certains sites de streaming légaux (comme la plateforme noco par exemple) utilisent le flash et ne sont pas encore passés sur la vidéo native HTML5"
Bah pétition les gars. La réaction la plus sensée ici serait de gueuler après Facebook qui expose inutilement ses utilisateurs à une techno dépassée et dangereuse pour ses utilisateurs, pas après Firefox qui prend la décision qui s'impose face au risque énorme.
On est capable de faire des pétitions pour des jeux vidéos mais on ne peut pas pour garantir déjà un peu plus la sécurité des appareils qui contiennent parfois toute notre vie...
De plus mes vidéos YT je t'en parles même pas! FB et youtube ne sont pas le net je te le confirme mais il faut admettre qu'il s'agit (malheureusement pour FB) de sites les plus fréquentés du net
Après, les configs de chacun c'est encore une autre histoire, mais HTML5 de par son design devrait être plus efficace à la vidéo que Flash. Moi je l'ai constaté dans les faits en tout cas. Plus de JWPlayer et autres conneries où chaque site te charge son propre lecteur maison, tous plus lourds et emberlificotés les uns que autres...
Ensuite, oui, ce sont les sites qui ont le plus de trafic. Raison de plus pour virer Flash le plus vite possible et implémenter HTML5 encore mieux qu'il ne l'est déjà.
Alors je l'admets, c'est vrai, maintenant, c'est aux navigateurs de jouer la vidéo et comme avant ils se reposaient sur Flash pour le faire, il y a des cas de figure où ils sont pour l'instant moins efficace. Mais c'est en sautant le pas aujourd'hui qu'on assure la relève, pas en repoussant indéfiniment.
HTML5 est prêt au déploiement et déjà déployé. Il a de la marge pour s'améliorer, mais tuer Flash est plus urgent.
Dernière remarque: Chrome utilise HTML5 par défaut sur Youtube...
Justement chrome c'est google, là c'est encore pire.
Vive Firefox.
Sur le choix du browser c'est encore d'autres problématiques. En particulier, la performance de Chrome n'est plus à démontrer face à un Firefox qui devient obèse et fait des choix pour le moins troublants ces derniers temps (cf. Pocket)...
Peut être après tu veux te promener couver tu prends Firefox, ou tu veux te ballader presque à poil et tout montrer aux inconnus ben tu prends Chrome
C'est un choix qui appartient aux utilisateurs. Et beaucoup d'entre eux préfère la performance de Chrome et à Firefox et ses extensions.
De plus, Firefox est loin d'être le plus "sûr" des navigateurs. Il n'appelle pas à la maison mais c'est bien lui qui a le plus de vulnérabilités d'après les derniers chiffres. C'est désolant comme constat mais du point de vue de la performance et de la sécurité, Chrome n'a absolument rien à envier à Firefox.
Les trois seuls atouts qu'il a actuellement, c'est son caractère FOSS (et il y a Chromium à côté pour ça), ses extensions et l'assurance qu'il ne transmettra pas toute à vie à Google ou une sombre tierce partie. Et même ce dernier atout, Mozilla est en train de le perdre. Et les deux autres, la plupart des gens s'en foutent éperdument.
soulsassassin
Oh ça oui, le moteur JS et l'interprétation du HTML et du CSS s'améliore, mais le rendering reste à la traine. Du point de vue de l'utilisateur final, ça ne sert à rien de charger une page plus vite si on finale on l'affiche plus lentement...