Depuis plus de huit ans, des entreprises européennes s’attèlent à créer un avion hypersonique, capable de transporter plusieurs centaines de passagers. Ce dernier devrait permettre de rallier Paris à New York en moins d’une heure.
Près de 13 ans après le crash du Concorde, plusieurs entreprises européennes planchent actuellement sur la création d’un avion hypersonique capable d’embarquer 300 personnes et de voyager à une vitesse atteignant Mach 5 à Mach 8. Baptisé Lapcat ("Long-Term Advanced Propulsion Concepts and Technologies"), Ce projet européen bénéficie de la
contribution de l’Agence spatiale européenne (ESA).
Un vol semi-spatial
Selon LesEchos.fr, un tel engin pourrait voir le jour d’ici à 20 ans, grâce notamment aux avancées réalisées par l’entreprise britannique Reaction Engines, qui travaille sur un concept dérivé des lanceurs spatiaux. L’avion, répondant au nom de A2 et mesurant 139 mètres de long, serait ainsi propulsé par des moteurs alimentés à l’oxygène et à l’hydrogène. Dans l’atmosphère, il utiliserait l’oxygène présent dans l’air, avant de se reposer exclusivement sur des réservoirs embarqués, une fois dans l’espace. Toutefois, un problème majeur reste à régler. Ce type de motorisation, déjà présent sur la fusée Ariane, provoquerait un échauffement de l’air par frottement, pour atteindre près de 1 000 degrés Celsius. Or, pour que l’oxygène réagisse avec l’hydrogène, il faut le refroidir. C’est pourquoi Reaction Engines travaille actuellement sur une technologie basée sur de l’hélium liquéfié, capable d’abaisser la température de plus de 1.000 degrés en moins de 0,01 seconde.
Paris-New York en 57 minutes
Une fois en service, l’A2 pourrait transporter ses passagers à une vitesse allant de 6 120 km/h à 9 782 km/h. Des capacités sans commune mesure avec celles du Concorde -dont la vitesse de croisière était de 2.472 km/h- et qui permettraient de rallier Bruxelles à Sydney en deux à quatre heures, et Paris à New York en seulement 57 minutes. Actuellement, Reaction Engines effectue une batterie d'essais pour valider son nouveau système de refroidissement. L’entreprise espère par ailleurs pouvoir tester son moteur d’ici 2019.
Faut pas demander le prix du billet, va falloir justifier les tonnes de litres de kerozene nécessaires
L'A2 son objectif est de se passer de kérosène avec l'hydrogène en espérant que ça arrive plus vite que prévu pour éviter d'être encore dépendant de la folie des pétroliers... Et pour l'écologie.
Ca fait rêver quand même. Je fais un aller retour en Australie ce week-end chérie !
Mais un tel projet sera surement freiner car si l'hydrogène marche réellement techniquement chaque pays ne serait plus dépendant en énergie et vous pensez bien que personne veut ça x).
Ashem: et puis c'est pas sûr que l'avion soit autorisé à passer au dessus de tous les pays... Après tout déjà le Concorde n'avait pas le droit de survoler les USA (sûrement parce qu'ils étaient jaloux d'Airbus ces débiles mentaux)...
Je pense solidifisher que l'article est ressorti grace à cette phrase :
Actuellement, Reaction Engines effectue une batterie d'essais pour valider son nouveau système de refroidissement. L’entreprise espère par ailleurs pouvoir tester son moteur d’ici 2019.
J'avais reçu la présentation du concept il y a quelque années de ça je dirai au moins 3 ans.
Octobot il y avait de ça aussi. Mais d'autre soucis de l'ordre de la gestion pour les aéroports. La jalousie été clairement là. Donc contrainte plus jalousie ça a plomber le concorde.
Pour l'avoir visiter le concorde (pas voler avec) il est magnifique cet avion.
Le concorde poser des soucis de gestions aux aéroports. Donc combiner les problèmes de gestion et la jalousie américaine de s'etre fait devancer forcement il a été plombé.
Ashem: et puis c'est pas sûr que l'avion soit autorisé à passer au dessus de tous les pays... Après tout déjà le Concorde n'avait pas le droit de survoler les USA (sûrement parce qu'ils étaient jaloux d'Airbus ces débiles mentaux)...
J'avais entendu dire qu'il ne pouvait pas voler au-dessus des USA en raison du bruit qu'il faisait à cause de la vitesse. Bref, un argument de merde...
Disons que le concorde avait un réservoir assez limité. Lorsqu'il approcher de new York tous les avions devait arrêter de décoller et atterrir.
Priorité au concorde car il n'avait pas le carburant nécessaire pour rester en l'air. Il y a toujours une marge bien sur.
Après un avion super sonique reste bruyant suffit de voir les avions de chasse. Mais de là à l'interdire... c'est sur que c'est par jalousie.
Suffit de savoir comment marche la FAA. Leur devise c'est protégé le travail américain. Ils ont bien réussi à plomber airbus avec leur A340 quadri réacteur. un gros porteur devait à une époque avoir 4 réacteurs sinon interdiction d'aller sur le sol américain. Quand airbus a sortie son A340 la FAA à décider tout compte fait que 2 réacteurs suffisent à traverser l'atlantique...
Quand tu connais le prix d'un réacteur sur un avion. ça à plomber le projet pour les compagnies autant prendre le 777 moins cher avec 2 réacteurs
Le kiff, je vais pouvoir aller regardé les épisodes des Feux de l'Amour (ils ont 2000 épisodes d'avance sur nous) et revenir dans le même jour pour me la "pété" devant mes copines... de la maison de retraites
Ashern, concernant l'indépendance énergétique vis a vis de l'hydrogène. C'est impossible, car pour produire de l'hydrogène, il faut de l'énergie (électrolyse de l'eau) et donc au final, on ne fait que convertir de l'électricité en hydrogène donc du nucléaire ou de l'énergie fossile.
Sinon vis-à-vis du bruit, la vitesse donnée doit l'être hors atmosphère et dans l'espace pas de bruit car pas d'air mais OK pour l’atterrissage et le décollage..
Enfin, c'est vrai que ca fait rêver, ce WE je me suis pris mes billets pour aller a Tokyo au printemps prochain et 15/18h le voyage quoi (escale comprise mais bon quand même)
home page | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
profile
tags : 
comments (22)
L'A2 son objectif est de se passer de kérosène avec l'hydrogène en espérant que ça arrive plus vite que prévu pour éviter d'être encore dépendant de la folie des pétroliers... Et pour l'écologie.
Ca fait rêver quand même. Je fais un aller retour en Australie ce week-end chérie !
Mais un tel projet sera surement freiner car si l'hydrogène marche réellement techniquement chaque pays ne serait plus dépendant en énergie et vous pensez bien que personne veut ça x).
Mais ptn grave, je suis en transpiration constante
19 juillet 2013 y'a écris sur l'article
http://www.gentside.com/avion/un-paris-new-york-en-57-minutes-d-039-ici-2030-grace-a-un-avion-hypersonique_art52898.html
Actuellement, Reaction Engines effectue une batterie d'essais pour valider son nouveau système de refroidissement. L’entreprise espère par ailleurs pouvoir tester son moteur d’ici 2019.
J'avais reçu la présentation du concept il y a quelque années de ça je dirai au moins 3 ans.
Octobot il y avait de ça aussi. Mais d'autre soucis de l'ordre de la gestion pour les aéroports. La jalousie été clairement là. Donc contrainte plus jalousie ça a plomber le concorde.
Pour l'avoir visiter le concorde (pas voler avec) il est magnifique cet avion.
Le concorde poser des soucis de gestions aux aéroports. Donc combiner les problèmes de gestion et la jalousie américaine de s'etre fait devancer forcement il a été plombé.
Merci
http://www.terre-finance.fr/Concorde-aura-un-successeur-l-A2-subsonique-a-hydr-vtptc-18.php
J'avais entendu dire qu'il ne pouvait pas voler au-dessus des USA en raison du bruit qu'il faisait à cause de la vitesse. Bref, un argument de merde...
Pas faux ^^ c'est vrai qu'en 1h y'a le temps mais à l'arrivé... le type n'arrivera pas à descendre de l'avion
L'Histoire retiendra que Darksly 1 degueulait au sol en descendant de l'avion
Au pire, siège éjectable, parachute, prime de risque
Priorité au concorde car il n'avait pas le carburant nécessaire pour rester en l'air. Il y a toujours une marge bien sur.
Après un avion super sonique reste bruyant suffit de voir les avions de chasse. Mais de là à l'interdire... c'est sur que c'est par jalousie.
Suffit de savoir comment marche la FAA. Leur devise c'est protégé le travail américain. Ils ont bien réussi à plomber airbus avec leur A340 quadri réacteur. un gros porteur devait à une époque avoir 4 réacteurs sinon interdiction d'aller sur le sol américain. Quand airbus a sortie son A340 la FAA à décider tout compte fait que 2 réacteurs suffisent à traverser l'atlantique...
Quand tu connais le prix d'un réacteur sur un avion. ça à plomber le projet pour les compagnies autant prendre le 777 moins cher avec 2 réacteurs
Sinon vis-à-vis du bruit, la vitesse donnée doit l'être hors atmosphère et dans l'espace pas de bruit car pas d'air mais OK pour l’atterrissage et le décollage..
Enfin, c'est vrai que ca fait rêver, ce WE je me suis pris mes billets pour aller a Tokyo au printemps prochain et 15/18h le voyage quoi (escale comprise mais bon quand même)