Au sommaire cette semaine dans Marianne : « Pourquoi le monde s'est trompé sur Hollande » ; « Ce que Hollande doit piquer à Mélenchon » ; « Bayrou, le centriste exclu du centre de la vie politique »...
Marianne est à moi !
PS: La Une est juste magnifique ! No troll dans les commmentaires merci d'avance...
tags :
posted the 04/24/2012 at 03:12 PM by
critiquegame
home page | 
news | 
blogs | 
videos | 
reviews | 
previews | 
features | 
Facebook
profile
comments (91)
Chapeau
Pourquoi le monde s'est trompé sur Hollande ?
Faudrait deja qu'il commence son quinquennat avant de dire si on se trompe ou pas non ? Puis en général lorsque l'on évite tout débat c'est pas très bon signe
La presse partisane, c'est de la grosse merde. Que ce soit pour Mélenchon, Le Pen, Sarko et compagnie.
Faudrait déjà commencer par pas faire un article qui est un évident appel au troll!
et là on le voit qui refuse les trois débats proposés par Sarko, et je suis sûr que Aubry a du dire direct à Hollande qu'ils ne devait pas accepter parce que c'est une grosse quiche en débat et qu'il va se faire ramasser contre Sarko.
Moi je lis surtout le canard enchaîné de toutes façons.
Quand on lui avait demandé pourquoi il ne voulait pas participer à plus de débats lors du second tour il était le premier à dire que par tradition il n'y avait jamais eu de débats avant le second tour, donc ça va bien 2 minutes le faux cul de service.
Faux et archi faux, le débat d'entre deux tour n'existe que depuis 1974, et il n'y en a pas eu en 2002.
+1 000 000 000
Pas en 2002.
Cherches pas. Hollande refuse parce qu'ils se chie dessus à l'idée d'affronter Sarko déjà une seule fois.
Tout cela ne montre qu'une chose: Hollande sait qu'il est largement en tête et il ne va pas risquer d'entamer son capital en se plantant 3 fois dans 3 débats. Quand on n'a que l'antisarkozysme primaire pour seul argument, on a pas intérêt à ce que se soit trop voyant...
hollande a dit avant le 1er tour que si sarkozy souhaitait un débat voir plusieurs, il n'y avais aucun problème. sarko avait dit non à ce moment là et il en veux 3 désormais, à l'entre deux tour ? lol pas très sérieux tout de même !
Euh Mélenchon ça date du traité Européen de 2005 hein... Personne savait si Hollande prendrait la tête du PS à l'époque, donc pas comparable du tout. Par exemple si ça avait été Martine Aubry élue aux primaires elle aurait très bien pu s'entendre avec Mélenchon je penses... Donc ne parlez pas d'histoire qui datent ça n'a rien à voir et l'UMP je suis désolé a bien plus taclé Hollande que Mélenchon.. xD
Donc c'est pas vraiment comparable.
Bah d'un côté comme de l'autre cette histoire des 3 débats est grotesque... Entre le nabo qui hier était pas pour débattre et maintenant qui s'enflamme juste après les résultats c'est tout aussi grotesque que le parti socialiste qui se contente de vouloir gagner facilement...
Mais dans la logique le PS a totalement raison et je vois pas pourquoi ils se soumettraient aux envies de ce petit connard prétentieux une nouvelle fois après tout...
Et un débat Le Pen, Sarkozy, Hollande, Mélenchon c'est ça qui aurait eu un vrai intérêt.
Pfff ça c'est l'argument ultime, modéré, justifié, objectif, courtois... Je crois qu'on s'est tout dit hein, pas besoin d'insister à discuter avec quelqu'un qui se sent obligé d'insulter quand il est à court d'argument.
Perso j'aimerais vraiment une 6ème république(un de mes, peu nombreux, point d'accord avec Melenchon,, la France de Se Gaulle à vécue, vive la France MODERNE.
Octobot: Tu as raison au sujet d'un tel débat MAIS Le Pen refusera tout débat où un mec comme Mélenchon qui n'hésitera pas à remettre en avant les origines collabo et fasciste de son parti. La politique de dé-diabolisation du Fn de la fille Le Pen a marché car il y a beaucoup d'ignorance sur les ses origines...
L'homme qui fuit son propre projet
bof, je penses pas, les gens ont très bien à l'esprit le fait que Sarkozy veuille monter à toute blinde et que de toutes façons traditionnellement il y a toujours eu 1 débat.
Mica40: en même temps c'est un peu les règles du jeu d'une primaire... Aux Etats-Unis c'était Obama et Clinton qui se taillaient entre eux, ça ne les empêche pas de gouverner ensemble.
De toutes façons il y aura des primaires à droite aussi dans 5 ans, tu crois que ça va être respectueux ?
mais ouais les primaires UMP vont être drôles, je vois vraiment pas qui passerait.
Sarkozy c'était le toutou de Marquel, dès que Hollande sera élu il se fera déjà taper les doigts par les agences de notation ça c'est sûr.
Je n'aime franchement pas le style mollasson du candidat socialiste mais je pense qu'il faut lui laisser une chance.
Shanks : Tu te trompes, les gens n'aiment pas sarko et vont voter hollande parce ils veulent pas de Sarko. Mais j'espère que t'a raison malgré tout.
Si Sarko arrive à chopper les voix du FN et une partie des voix de Bayrou, il peut encore passer. ça va peut-être être encore plus serré qu'en 2007.
faut un peu penser aussi, vous croyez pas que merat et la crise sont pour quelque chose vis à vis du score du FN ? Si on a pas de nouveau ce genre de tragédies, 2017 se sera pas aussi joli pour le pen.
mica40 c'est 53 contre 47 je pense
Sauf que bien avant les évènements de Toulouse, le FN était donner très haut dans les sondages...
Quand à la crise, pas sûr qu'elle soit terminée en 2017.
ce qu'a fait Le Pen en disant que des Mohamed Merah arrivaient en avion et en bateau en France alors q'il est né à Toulouse
Au lieu de parler de travail, de solution pour le chômage, on parle d'immigration, d'identité nationale comme il y a 5ans. C'est vrai que c'est le sujet le plus urgent.
J'arrive pas à suivre un seul débat, je zappe au bout de 5 minutes tellement c'est écœurant
Clair quand j'ai entendu ça, je me suis empêché de rire part respect pour les morts mais franchement qu'est ce qu'elle peut sortir comme conneries à la minute ^^
Au lieu de parler de travail, de solution pour le chômage, on parle d'immigration, d'identité nationale comme il y a 5ans. C'est vrai que c'est le sujet le plus urgent.
D'autant plus ridicule que les 1ers sujets d'inquiétude de la population sont le pouvoir d'achat et le chômage. Mais bon, quand y a pas d'arguments sur les sujets sensibles, faut bien trouver des boucs émissaires.
bah les 20% de le Pen c'est aussi un vote protestataire anti-sarko car beaucoup de gens ont été déçu de voir que l'insécurité n'a pas plus baissé que ça.
Pourquoi ne pas avoir voté mélenchon alors? Non il y a bien chez ces 20% une peur de l'étranger.
J'ai vu les résultats de pas mal de grande ville et stupeur, on a à chaque fois hollande/ sarko/ mélenchon/ lepen.
Pourquoi le pen est troisième?
Surement par les votes des petits patelins, qui curieusement ont moins de chance de cotoyer des francais d'origine étrangère. Les "on dit" et la peur de l'autre ont pris le dessus.
Et surtout deuxième point, on a tellement diaboliser mélenchon et dédiaboliser lepen, que les gens ont pensé voter pour un partie non raciste, ce qui est faux. Jean marie le pen est toujours derrière.
Nous risquons de voir se former une droite encore plus extrème autour d'un nouveau partie.
Il faut savoir que dans sa politique de dé-diabolisation du fn, la marine souhaite changer le nom du partie.
Quoiqu'il arrive c'est préoccupant
Mais je me demande si ça ne risque pas plutôt d'arriver après les législatives. Parce que ce sera peut-être bien à partir de ce moment là que la gauche aura la main sur la majorité de la France (départements, régions, parlement, présidence) ^^
A parti de ce moment là, je pense qu'inclure une quelconque notion de nationalisme, de religion et de race aux débat politiques et aux solutions à nos problèmes, c'est être à des années lumière de la plaque.
parce que les gens votent toujours plus à droite lors des élections présidentielles et que Le Pen a plus eu l'image de la candidate anti-système car le FN a toujours été discrédité à fond depuis longue date.
que va devenir l europe avec holland ?
que va devenir notre vie avec lui ?
que va devenir le future de nos enfants ?
la nouvelle Europe ... voila une de c est parole . voila ou l on va arriver . Holland le conquérant de l Europe ? imposer ça vision des choses a d autre pays ? imposé la gauche dans une Europe deja fragilisé ?
faut croire que le français est primaire mais sur tout égoïste . même pas capable de regarder autre par que cher lui . oui oui c est que Holland fait non stop " sarkozi si , sarkozi ca " c est primaire .
c est vraiment simple de cracher sur sarkozi mais si aujourd huis la france est un des pays ou l on vie le mieux c est grâce a lui . (regarde dans d autre pays comment ca se passe ).
on est pas différent de la grece , l espagne etc ... tout c est pays ont ete gere par la gauche et ils sont dans la merde . mais ça a la limite osef hien ?
ca vous pétera surement le cul quand vous ne pourrez plus vous payez de jeux video .
non, s'il refuse c'est pour 2 raisons:
-1- il est dans une position plutôt confortable et il n'a aucun intérêt à prendre trop de risques en multipliant les confrontations directes avec sarkozy.
-2- en 2007 ségolène royale avait demandé 2 débats d'entre 2 tours et nicola sarkozy qui avait une confortable avance à l'issu du premier tour avait refusé, on peut donc y voir une forme de revanche.
de base on n'était pas au même niveau en tant que puissance économique avec le grèce et l'espagne, ce n'est donc pas bien difficile de se comparer à eux et de dire "regardez on à limité la casse".
je te rappel le crache boursier ?
sérieusement si tu veux me parler tu va devoir trouver de la meilleur argumentation .
ici se que holland va faire en France sera répercuté sur l Europe .
aller juste pour toi . 75 % = moins de riche = moins d argent = plus de chomage et moins d aide pour les personnes qui sont dans le besoin .
et honnêtement je ne pense pas que taxer à 75% les quelques rares privilégiés qui touchent plus d'1 millions d'euros par an (c'est le palier) va faire exploser le chômage, en revanche la politique menée par sarkozy jusqu'ici et qu'il à déclaré vouloir poursuivre en supprimant des milliers d'emplois, ne va certainement pas aider.
autre chose qui m'inquiète avec le candidat de l'ump c'est qu'après avoir tapé sur les retraites il à déclaré vouloir s'en prendre au système de la sécurité sociale.
donc pour répondre à ta question, non je ne me sentirait pas sorti d'affaire avec hollande, mais ce sera 100 fois pire avec sarkozy.
"il à déclaré vouloir s'en prendre au système de la sécurité sociale" encore un foi c est faut . renseigne toi sérieux
"mais ce sera 100 fois pire avec sarkozy." prend tu en compte les 3 crises ? non comme holland qui ne prends pas compte non plus des 3 crises .
tu fais un amalgame entre "licencier" et "supprimer", ne pas renouveler un poste c'est le supprimer. avoir supprimé des milliers de postes c'est autant de personnes au chômage qui auraient pu occuper ces emplois en question.
encore un foi c est faut . renseigne toi sérieux
pourtant il à bien l'intention d'économiser 13 milliards en 3 ans sur les objectifs nationaux des dépenses d'Assurance maladie.
prend tu en compte les 3 crises ?
précise ta pensée
Un président froussard non merci, si t'as pas la trempe d'être président alors reste chez toi et arrête de brailler,...
c'est une question de point de vue, on peut également préférer un président qui réfléchi à un abruti qui fonce tête baissée.
oui oui tu ne prends pas en compte les 3 crises qui on empêcher Sarkozy de tenir parole .
l abruti a géré l europe alors qu elle était aux bord du gouffre . bha tien pour un socialiste que t es, ça te pose problème qu il est aider la grece ? XD
limite les gens parler pas si vous ne connaissez pas . vous êtes endoctriner par la gauche oki mais cracher pas dans la main qui a tenu la France alors qu elle était dans une merde pas possible .
holland a pas les épaules pour géré un pays et il le sait .
il fuie sarkozy le pauvre XD . les gens vote holland non pas parce qu il d accord avec lui , mais il le vote pour punir sarkozy .
comment peut on croire qu un "future " président qui évite les questions ou qui réponds aux question par une autre sera a la hauteur d un président ? XD
je n'ai jamais parlé de licenciement mais de surpression de postes, c'est toi qui fait un amalgame, et on ne peut nier qu'un poste non renouvelé est un poste supprimé que plus personne ne pourra occuper, c'est si difficile à comprendre? surtout que bien des métiers de la fonction public sont maintenant en sous effectifs parce que crois moi, les supressions de postes ce n'est pas au niveau des cadres qu'ils ont étés réalisés, et je sait de quoi je parle.
l abruti a géré l europe alors qu elle était aux bord du gouffre
apprend à lire, je n'ai pas traité sarko d'abruti, au contraire il s'est montré suffisamment malin pour nous entuber et arriver en plus à ce que beaucoup continuent à croire en lui...la preuve. non, j'ai juste dit que si hollande avait foncé tête baissée dans le piège médiatique que lui tend sarkozy, ça aurait été un abruti.
bha tien pour un socialiste que t es
non, non, je ne suis pas socialiste, d'ailleurs si je sais que je voterai hollande au second tour ce n'est pas pour voter pour lui mais pour voter contre sarkozy, si ça avait été un second tour sarko/le pen, j'aurais voté le pen.
Ce n'est pas de une "punition" je trouve juste sa politique aussi injuste que désastreuse et vu qu'il veut continuer dans cette voie là j'ai peur pour l'avenir s'il reste président.
vous êtes endoctriner par la gauche oki mais cracher pas dans la main qui a tenu la France alors qu elle était dans une merde pas possible .
et après c'est les autres qui sont endoctrinés...hem!
comment peut on croire qu un "future " président qui évite les questions
qui évite quelles questions au juste?