SALUT LES BO LOULOUS.

On ne va pas tergiverser : si je viens vous écrire aujourd'hui, en ce doux matin de mars, c'est uniquement pour me défouler de deux choses qui m'ont énervé. Je vais tout simplement les lister ci-dessous, précédées chacune du numéro qui leur correspond dans un ordre absolument arbitraire.

1.

Permettez-moi d'abord de m'élever contre une nouvelle "campagne choc". Les campagnes CHOC, vous les connaissez, tout le monde les connaît, les médias les relaient toujours complaisamment, ravis d'avoir des images CHOC à montrer, estimant à chaque fois d'ailleurs que la cause défendue par ces associations est bonne. Dans le cas d'espèce, on a vu apparaître hier une nouvelle "campagne choc", cette fois pour l'euthanasie. Il n'est pas question ici pour moi de trancher la question de l'euthanasie, je n'ai aucun avis définitif sur le sujet.

Voilà par exemple comment Ouest-France a relayé la chose : Euthanasie. Une campagne choc pour sensibiliser

Et donc les concepteurs de cette campagne ont eu cette idée de génie : mettre en scène des politiques sur leur lit de mort pour "interpeller" les candidats à la présidentielle. MALINS LES MECS. ORIGINAL. J'imagine leur joie quand ils ont trouvé le concept, "ah oui ça va être choc, c'est sûr ça fera bouger les choses" ont-il dû se dire.

Voilà le résultat par exemple :



Ce n'est pas comme si leur campagne était la trente-sixième à photoshoper des politiques pour choquer. Ce n'est pas comme si ce genre d'initiative fonctionnait. Croient-ils être les premiers à avoir eu l'idée, comme si quelqu'un inventait aujourd'hui le concept d'une émission de téléréalité en suggérant de mettre des gens dans une maison et de les filmer pendant trois mois ?

Alors sachez-le : je prépare pour ma part une campagne choc contre les campagnes choc. Celle-ci mettra en scène Hitler qui met en scène Marine Le Pen amputée d'un bras dans un lit d'hôpital, avec à ses côtés une échographie sur laquelle on reconnaît Nicolas Sarkozy en train de fumer avec un téléphone dans la main et en grandes lettres capitales cette question : EST-CE CELA QUE VOUS VOULEZ ? Je trouverai la cause plus tard, ce n'est pas le plus important.

Oh, et ne croyez pas que seules les campagnes choc avec des politiques m'énervent. Je ne supporte plus non plus celles de la sécurité routière avec leurs vraies images de vrais accidents, plus violentes chaque année, mais jusqu'à quel point ? Jusqu'où pensent-ils devoir aller pour leur bonne cause ? Il serait temps d'arrêter de relayer complaisamment ce genre d'initiative.

2.

J'ai bien aimé le film Drive, à tel point que je l'ai acheté en DVD au prix fort. Cela m'arrive très rarement. D'habitude j'attends les baisses de prix et les offres promotionnelles.



A titre personnel, si j'achète un DVD d'un film, c'est pour y trouver l'oeuvre sous sa forme la plus pure, débarrassée des encombrements d'une projection au cinéma (donc sans réclames avant et sans voisin qui respire fort) et d'une diffusion à la télévision (donc sans publicité au milieu et en VO). Voilà pourquoi je me suis trouvé fort déçu quand, lançant mon DVD de Drive, je suis tombé sur une publicité d'une bonne trentaine de secondes pour la marque de pneus Goodyear.

Car oui c'est une film sur les bagnoles vous comprenez, donc ceux qui achètent ce DVD sont forcément des amateurs de voitures qui n'attendent que de savoir quels pneus ils vont acheter pour enjoliver la leur.

Suivaient quelques bandes-annonces pour promouvoir le reste du catalogue du distributeur, ce qui ne me gêne pas, et puis quand même, avant d'accéder enfin au menu, une autre publicité, d'à peine une seconde, pour la radio RMC, partenaire du film. "RMC C'EST LA QUE CA SE PASSE". Ah ben oui tiens, d'ailleurs au lieu de regarder mon film je préfèrerais écouter une radio de droite où les gens se plaignent que la viande est halal.

Je ne sais pas si les responsables de ce crime publicitaire me lisent, mais je tiens en tout cas à faire savoir ceci :

- J'estime qu'investir 20 € dans un DVD doit suffire à me prévenir contre les agressions publicitaires. Rien ne justifie la présence de ces réclames. Jusqu'à maintenant, les DVD, vendus au même prix, n'en montraient pas (pas à ma connaissance en tout cas). Ce film a été largement rentabilisé, et quand bien même il ne l'aurait pas été, cela ne le justifie pas.

- Je n'ai pas acheté ce film en DVD pour "faire un bon geste" alors que j'aurais pu le pirater. Je l'ai acheté parce que je l'aime et que je voulais avoir le DVD. Mais polluer ma vision de réclames publicitaires alors que je me suis procuré ce film dans sa version la plus chère (plus chère que la séance, plus chère que la location, plus chère que la VOD, et plus chère évidemment que le piratage) m'amène à m'interroger sur le respect que les concepteurs de cette galette pensent devoir à leurs clients. Pour moi, mettre de la publicité sur un DVD s'apparente à un piratage (au sens de "détournement") de l'oeuvre : un film n'est pas et ne doit pas être un véhicule publicitaire. J'aurais eu moins d'encombrement visuel en téléchargeant le film illégalement.

- Enfin, puisque l'on en est à mettre des publicités dans les DVD, alors qu'il me soit permis de suggérer, à tant faire, de mettre de la publicité dans les disques musicaux ! Une pub pour Carrefour avant d'écouter le dernier Bob Dylan, POURQUOI PAS. Après tout, ceux que ça gêne pourront tout de suite passer à la piste suivante. Sûr que ça fera reculer le piratage...

C'est pourquoi je jure, mais un peu tard, qu'on ne m'y prendra plus.

Vous pouvez me suivre sur Twitter : http://twitter.com/peultier