Voici une histoire qui fait réfléchir sur la perception des plaisirs de la vie :
Par un froid matin de janvier, un homme assis à une station de métro de Washington DC a commencé à jouer du violon. Il a joué six morceaux de Bach pendant environ 45 minutes. Pendant ce temps, comme c’était l'heure de pointe, il a été calculé que des milliers de personnes sont passées par la gare, la plupart d'entre elles en route vers leur travail.
Trois minutes se sont écoulées et un homme d'âge moyen a remarqué qu’un musicien jouait. Il a ralenti son rythme, a arrêté pendant quelques secondes, puis se précipita pour respecter son horaire.
Une minute plus tard, le violoniste a reçu son premier dollar : une femme jeta de l'argent dans l’étui de son violon et, sans s'arrêter, a continué son chemin.
Quelques minutes plus tard, quelqu'un s'adossa au mur pour l'écouter, mais l'homme a regardé sa montre et a repris sa marche. Il est clair qu'il était en retard au travail.
Celui qui a apporté le plus d'attention à la prestation musicale fut un petit garçon de 3 ans. Sa mère l’a tiré vers elle, mais le garçon s’est arrêté pour regarder le violoniste.
Enfin, la mère a tiré plus fort et l'enfant a continué à marcher en tournant la tête tout le temps. Cette action a été répétée par plusieurs autres enfants. Tous les parents, sans exception, les forcèrent à aller de l'avant.
Durant les 45 minutes que le musicien a jouées, seulement 6 personnes se sont arrêtées et sont restées à l’écouter pendant un certain temps. Environ 20 lui ont donné l'argent, mais ont continué à marcher à leur rythme. Il a recueilli 32 $. Quand il finit de jouer et que le silence se fit, personne ne le remarqua. Personne n'applaudit, ni n’exprima quelque reconnaissance que ce soit.
Personne ne savait cela, mais le violoniste était Joshua Bell, l'un des meilleurs musiciens au monde. Il a joué l'un des morceaux les plus difficiles jamais écrits, avec un violon une valeur de 3,5 millions de dollars.
Deux jours avant sa prestation dans le métro, Joshua Bell joua à guichets fermés dans un théâtre de Boston où un siège coûtait en moyenne 100 $.
C'est une histoire vraie. Joshua Bell joua effectivement incognito dans la station de métro
Cet événement a été organisé par le Washington Post dans le cadre d'une expérience sur la perception, les goûts et les priorités des gens. L’énoncé était: dans un environnement commun à une heure inappropriée sommes-nous en mesure de percevoir la beauté?
Nous arrêtons-nous pour l'apprécier? Savons-nous reconnaître le talent dans un contexte inattendu?
L'une des conclusions possibles de cette expérience pourrait être: si nous n'avons pas un moment pour nous arrêter et écouter un des meilleurs musiciens au monde jouant la meilleure musique jamais écrite, combien d'autres choses manquons-nous ?
Comme quoi,les gens apprécient généralement plus les choses si c'est cher payé que si c'est gratuit ^^
Les gens qui apprécient du Bach à 100€ la place ne prennent pas le métro, j'aurai beau le reconnaitre dans le métro et apprécier la musique classique cela ne changera pour autant mes impératifs.
Après c'est peut être parce que je n'ai aucun espèce d'admiration envers les "stars".
D'ailleurs il y a plus de chance que je l'entende pas le gars car j'ai déjà du bach ou tout autre dans mon baladeur, ce qui sera forcement plus confortable que l’acoustique du métro.
c'est surement vrai pour une partie des personnes mais ça m'étonnerai que la totalité des personnes qui sont passé devant lui devaient aller travailler, ils devaient y en avoir un bon nombre qui se promenaient.
Lt93 merci pour le lien de la vidéo
Asakim> En meme temps désolé mais TOUT les humains n'ont pas le même sensibilité sur chaque "art", que ce soit la musique, la peinture ou autre.
Donc la vérité c'est que les gens qui apprécie et sont sensible à cette musique s'y arrêterons, encore plus s'ils n'avaient pas d'impératif.
Je trouve ce test de toute façon complètement bidon, ça ne représente rien: faire ça dans un endroit non propice à ce que les gens soient receptif à la base.
Ce n'était ni l'endroit et de plus ni représentatif au niveau de toutes les personnes avec leur sensibilité différentes qui y sont passées.
on dit "aisé" !!!
Donc la vérité c'est que les gens qui apprécie et sont sensible à cette musique s'y arrêterons, encore plus s'ils n'avaient pas d'impératif.
j'ai pas dit le contraire, tout le monde a des gouts différents, par contre je pense que s'il avait essayer à un autre moment de la journée, il aurait pu avoir plus de succès.
au final, c'est qu'un test, ils vont surement en faire d'autres.
Je m'escuse.
Si la célébrité est déguisée les gens ne s'arrêteront pas beaucoup plus. La fonction première du métro n'est pas de permettre aux usagers d'assister à des spectacles. Le métro est un lieu de transit, un endroit qu'on traverse sans s'arrêter.
Le métro est un lieu de transport et les gens ne sont absolument pas ouvert à quoique ce soit dans ces moments là.
Je suis d'accord avec toi sur le fait que c'est complètement HS de critiquer ton orthographe, mais comment veux-tu qu'on reste impassible devant un tel illettrisme?
-"et je pense pas trop m'avancer en disent que"?? participe présent tu connais??
(et j'en passe)
je veux bien quelques fautes mais la c'est abusé fait un effort mec quand même que tu partage ton opinion ("opignon"o_O) je veux bien mais respecte la langue française ne lui crache pas dessus....
Plusieurs raisons au problème, tu te dépêche car tu prends ton train(horaire à respecter, tu ne viens pas 30 min à l'avance pour glander...) donc tu ne fais pas attention et aussi il y a de nombreuses personnes qui jouent de l'instrument à la gare. Le musicien a beau être bon, tu ne pourras pas le savoir en 10sec d'écoute quand tu passe les idées en tête... Je suis le premier à marcher et à penser à pleins de choses différentes...
Je pense que comme la majorité des membres de ce site l'ont dit plus haut.
La situation ne permet pas vraiment aux gens de pouvoir réellement apprécier cette performance artistique parce que c'est un "climat" qui ne favorise pas cela tout simplement car les gens doivent aller travailler, sont pressés, etc, etc...
Mais je dirais que c'est une question de sensibilité aussi.
Est que les gens aiment l’instrument joué, le stylé de musique, la performance faite par le musicien? Pas forcement...
Le fait aussi d'avoir une culture musicale et d'en pratiquer permet aussi de mieux apprécier l’œuvre réalisé pour sa technicité et sa créativité.
Un "connaisseur" aurait surement reconnu le morceau voire même l'artiste mais c'est juste un facteur qui permet d'apprécier le travail de l'autre.
Gokudera> et toi tu n'as rien d'autre à faire que de jeter l’opprobre (tu chercheras dans le dico ce que ça veut dire hein?) sur calimhéros? En quoi ça remet en cause sa culture et son intelligence qu'il fasse des fautes d'orthographe?! Tu m'expliques? J'ai un ami qui est magistrat principal et qui écrit avec encore plus de fautes que calimhéros, ça n’empêche pas que le mec il connait le droit par coeur, que c'est une tête et qu'il est d'une extrême intelligence en plus de faire son métier avec le coeur sur la main.
Je les envies quelque part, ils ne savent pas la galère traumatisante que c'est d’habiter paris pour ça.
Si tu y habites tu sais forcément de quoi je parle. Si tu ne connais pas alors ne viens pas argumenter juste pour te la ramener.
Tu me reproches de donner des leçons de morale, mais est-ce que c'est mieux que toi qui prend les gens de haut avec un ton condescendant en supposant que Gokudera ne connait pas le sens du mot opprobre? Commence par balayer devant ta porte.
Alors ton histoire de mec qui est magistrat bla bla bla, et bien écoute c'est bien pour lui, ses collègues doivent bien se marrer, ses supérieurs aussi, ça doit faire très sérieux de lire des procès verbaux ou je ne sais quel autre papier juridique bourré de fautes aussi grossières que même un élève de CE2 ne ferait pas!