profile
Rage
1
name : Rage
platform : PC
developer : ID Software
genre : FPS
multiplayer : oui (online)
european release date : 10/07/2011
us release date : 10/04/2011
other versions : Xbox 360 - PlayStation 3
achille > blog
    tags :
    0
    Like
    Who likes this ?
    posted the 10/04/2011 at 10:44 AM by achille
    comments (44)
    kayama posted the 10/04/2011 at 10:51 AM
    "Certains passages sont irréprochables, d'autres en revanche souffrent d'un paquet d'approximations et on déconseille de trop s'approcher des textures qui peuvent à l'occasion se révéler tout bonnement dégueulasses"

    Pourtant ils testent la version PC =/
    lucrate posted the 10/04/2011 at 10:52 AM
    Pourquoi tout le monde esquive le test de la version PS3 ? j'aimerais bien avoir un avis de " la critique videoludique "
    karbon posted the 10/04/2011 at 10:56 AM
    Pourquoi tout le monde esquive le test de la version PS3 ? j'aimerais bien avoir un avis de " la critique videoludique "

    Peut-être parce que c'est une version de merde =]
    blindzorro posted the 10/04/2011 at 10:57 AM
    Eh bien il y a une comparaison entre les version ps3 et 360 sur len of truth depuis se matin , malheureusement le site et indisponible chez moi 0_0
    karbon posted the 10/04/2011 at 10:59 AM
    mais quand on met Rage face aux productions actuelles et récentes, on se dit que...

    Ah ouais ?

    Va vraiment falloir que j'y joue alors, parce que les video montrent clairement un FPS des plus rigide et absolument pas inventif pour un sous.

    Bon en même temps c'est JV.C
    sacks posted the 10/04/2011 at 11:00 AM
    10 heures de durée de vie ? c'est quoi ces conneries ? j'm'attendais a du borderland et j'ai un call of duty a la place,qu'ils aillent se faire foutre,j'achete pas.
    blindzorro posted the 10/04/2011 at 11:03 AM
    " j'm'attendais a du borderland "

    Il fallait suivre l'actu , depuis quelque temp on était au courant que le jeux était loin de borderland , faussement ouvert , court , peux de quétte , peux de personalisation ... En fait c'est juste un fps béte et méchant qui a voullut se donner un genre en piochant quelque idée , mais on est loin d'un borderland , voir pire d'un Fallout ...
    hipou posted the 10/04/2011 at 11:07 AM
    "10 heures de durée de vie ? "

    Le reste en DL t'inquiète

    Next Gen de merde
    sacks posted the 10/04/2011 at 11:10 AM
    bah j'avais pas vu blindzorro,je voulais au moins une quinzaine d'heures solo et le double avec des quétes annexe,comme recemment dead island,quel beau foutage de gueule quand méme.c'est fou mais en quelques secondes Rage est passer d'achat neuf,au rayon d'occase,hop 70 boules d'economiser.
    kayama posted the 10/04/2011 at 11:11 AM
    Karbon : merdique je pense pas mais le retard d'affichage des textures de la version PS3 la rend inférieure à la version 360.

    C'est pas grave, on se consolera avec l'excellent Dark Souls en supérior version sur PS3 visiblement
    escobar posted the 10/04/2011 at 11:31 AM
    article fais expres juste pour attirer les troll
    sacks posted the 10/04/2011 at 11:35 AM
    Gameblog vient de pondre le test de Rage,en plus de faire un gros spoil sur la fin du jeu,ils annoncent a leur tour une douzaine d'heures pour le finir a fond,quel gachis vraiment.
    aiolia081 posted the 10/04/2011 at 11:42 AM
    en faisant quelques missions secondaires 10h de jeu forcement ils ont fait quoi 3 missions secondaires c est mec sont des brelles voila pourquoi je ne prête aucune attention a leur site .
    foxty posted the 10/04/2011 at 11:44 AM
    Fanchement, en s'étant tapé des jeux de 5/6h, j'en arrive à me satisfaire d'un 10/12h....
    karbon posted the 10/04/2011 at 11:44 AM
    Karbon : merdique je pense pas mais le retard d'affichage des textures de la version PS3 la rend inférieure à la version 360.

    Visiblement Carmack stream les textures à partir du DD ou du Bluray, l'un comme l'autre ça n'a pas l'air de fonctionner comme il faut, en voyant Uncharted je me demandais comment ND aurait fait si ils avaient été chercher les 60 fps avec ce jeu et le stream de texture, vue que forcément, les lecteurs doivent charger plus vite, la réponse est peut-être devant nos yeux ...
    xxcladxx posted the 10/04/2011 at 11:53 AM
    Il semble vraiment excellent mais trop de jeux en ce moment.
    gilgamesh posted the 10/04/2011 at 11:54 AM
    La résolution du jeu sur consoles, c'est bien du 1280 x 720p ? et le 60Fps, aussi bien sur Xbox360 que sur PS3 ?

    Si c'est le cas, je trouverais ça vraiment très impressionnant pour des consoles aussi vieilles, surtout pour la Xbox360.
    kayama posted the 10/04/2011 at 11:57 AM
    Karbon : peut-être. Après il y a aussi des jeux à monde ouvert comme Driver San Francisco qui tournent en 60fps sur PS3 (de manière plus stable que sur 360 d'ailleurs) et qui n'ont pas ce problème mais bon c'est pas les mêmes contraintes donc difficile de savoir. Certains jeux 360 ont également des retards d'affichage avec une animation en 30fps (Brink, SOTD...).

    Mais bon je suis convaincu que Naughyt Dog ou un autre studio de Sony aurait fait un meilleur job que Id Software si on leur avait confié la version PS3 de Rage. Je pense surtout que ces derniers n'ont pas su exploiter les 2 pools mémoire de la PS3 efficacement et qu'ils se sont contentés des 256 MB de VRAM avec quelques opérations confiées aux SPUs (décompression à la volée etc.).
    achille posted the 10/04/2011 at 11:59 AM
    C'est tres flou sur Ps3 sur certaines images tout de meme , mais faut l'avoir devant nos yeux pour s'en rendre compte , c'est pas avec des petites images que l'on va voir quoi que ce soit.
    aiolia081 posted the 10/04/2011 at 12:02 PM
    sur photos y a aucune différence sauf ce léger voile terne sur PS3 (comme souvent mais qui reste plus discret par rapport a d autres titres) maintenant ce doit être en mouvement qu il doit y avoir des soucis .
    achille posted the 10/04/2011 at 12:10 PM
    Ici , c'est assez grand pour pouvoir voir la difference :
    http://www.nowgamer.com/news/1078812/rage_hd_screenshot_comparison_ps3_vs_xbox_360.html#

    Je croit que l'autre gars avait raison , regardez l'image quand ils sont dans la voiture au début , c'est horrible
    grayfoxx posted the 10/04/2011 at 12:12 PM
    Le test de gamekult: http://www.gamekult.com/jeux/test-rage-SU00004273t.html?pf=xbox-360-160031
    Finalement ce sera sans moi,dommage la direction artistique m'attirait beaucoup.
    achille posted the 10/04/2011 at 12:16 PM
    Apparament le jeu reste fluide du début à la fin , me le prendrai en occase d'ici quelques temps
    sacks posted the 10/04/2011 at 12:18 PM
    pareil,achat d'occase pour Rage,en attendant je vais me rabattre sur Deus ex que je n'ai toujours pas fait
    sauronsg posted the 10/04/2011 at 12:18 PM
    je l'attend avec impatience tout comme le Dark souls
    xxxxxxxx posted the 10/04/2011 at 12:22 PM
    Un jeu à faire d'occaz donc en fait.

    Dommage je mettais bcp d'espoir dans ce titre.

    Une grosse déception au final pour moi.
    emryx posted the 10/04/2011 at 12:28 PM
    C'est dingue à quel point on n'est plus capable d'apprécier un jeu à sa juste valeur.
    aiolia081 posted the 10/04/2011 at 12:33 PM
    perso j ai envie de me le faire quand même après tout c est un FPS non ! donc 12heures de jeu c est au dessus de la moyenne et du coup je le prend sur 360 ! (ou sont mes jeux a ramener en OKAZ)
    sacks posted the 10/04/2011 at 12:34 PM
    Pour moi Emryx c'est pas la valeur de Rage qui me derange,c'est les 70 euros pour une durée de vie de 10/12 heures pour en faire le tour,y en a marre
    milo42 posted the 10/04/2011 at 12:34 PM
    Dommage qu'il sorte en même temps que Forza 4, il devra attendre avant d'atterrir dans ma console.
    emryx posted the 10/04/2011 at 12:49 PM
    Sacks:
    Déjà dans un monde normal, on ne devrait pas payer 70€ pour un jeu. On devrait payer 50€ comme sur le PC surtout que le contenu y est le même.
    Mais l'excuse de la durée de vie est vachement facile. A une époque lointaine on achetait de vieilles cartouches à 500francs pour même pas 2h de game play.
    Plus sérieusement, il faut relativiser, tous les jeux ne peuvent pas durer 50heures. Laissez ça au RPGs, dans les FPS 10h/12h est plutôt correcte. Surtout si l'expérience de jeu est au rendez-vous, vaut mieux 12h de bonheur et de fun plutôt que 25h d'enmerdement.
    cdviking posted the 10/04/2011 at 12:53 PM
    et tien pour ceux qui disent que Dark Souls est supérieure ps3 a voir ...
    kayama posted the 10/04/2011 at 01:08 PM
    Cdviking : ben justement sur cette vidéo c'est plus fluide sur PS3 et un peu plus fin.

    Mais Eurogamer vient de poster un comparatif vidéo et le framerate est mauvais dans les 2 versions (peut-être légèrement moins sur PS3).

    Un membre de neogaf qui possède les deux versions trouve la version Ps3 supérieure (au niveau de certains effets, des couleurs, du contraste et du framerate). Tu peux lire ses impression ici : http://www.neogaf.com/forum/showthread.php?t=445115&page=219 (post numéro #10910)

    Bref à confirmer.
    ryohazuki posted the 10/04/2011 at 01:14 PM
    Le mec trouve toujours des gugusses qui trouvent des versions PS3 supérieur, si c'est des mecs comme toi j'ai pas confiance
    cdviking posted the 10/04/2011 at 01:15 PM
    mouais, mais moi j'aime comme principe qui dit que ''une image vaut mille mots''..et encore plus quand on voit cette vidéo comparative de mes yeux,. pour dire vrais j ai comme l impression de jouer sur ps3 avec des lunette de soleil en permanence,.
    kayama posted the 10/04/2011 at 01:20 PM
    Ryohazuki : c'est le seul membre sur le topic de neogaf qui s'est acheté les deux versions et qui a posté son avis. A prendre ou à jeter. Je ne dis pas qu'il a raison.
    milo42 posted the 10/04/2011 at 01:23 PM
    D'un test sur Rage, on est passés à une comparaison PS3/360 de Dark Souls

    Gamekyo
    cdviking posted the 10/04/2011 at 01:25 PM
    milo42 rage pas
    darkfoxx posted the 10/04/2011 at 01:36 PM
    Milo42, ha ça, ça vient de notre célèbre Sonyais Kayama qui se console comme il peut en parlant d'un autre jeu à l'avantage cette fois-ci de son Sony adoré.
    Je te le cite :

    kayama publié le 04/10/2011 à 13:11
    Karbon : merdique je pense pas mais le retard d'affichage des textures de la version PS3 la rend inférieure à la version 360.

    C'est pas grave, on se consolera avec l'excellent Dark Souls en supérior version sur PS3 visiblement
    kayama posted the 10/04/2011 at 01:39 PM
    Starfoxx : je t'ai traumatisé toi O_o Le mec qui me suit partout et qui vient même polluer mon profil
    darkfoxx posted the 10/04/2011 at 02:04 PM
    Traumatisé ? Amusé plutôt oui.
    idd posted the 10/04/2011 at 03:02 PM
    bon bah je vais prendre le risque de la version PS3 car j'arrive pas à me faire 8GB de place dans mon petit HDD360 de 20GB (faudrait bien que je me décide à upgrader tout ça un jour).
    Ce qui me rassure c'est qu'outre ce problème de pop-in de texture, les 2 versions sont grosso modo les mêmes.