_POURSUITES /
franz > blog
    tags : christophe barbier lci france télécom suicides ignominie
    4
    Likes
    Who likes this ?
    byekyo, vinze, sokarius, youki
    posted the 09/22/2009 at 07:01 PM by franz
    comments (12)
    byekyo posted the 09/22/2009 at 07:23 PM
    Merci bien
    vinze posted the 09/22/2009 at 07:31 PM
    Les fonctionnaires sont des lopettes le privé y a que ça de vrai, pour les hommes, les vrais, les dures, les tatoués !!! Sinon les mecs comme Barbier s'écoute eux même, il sait pas quoi foutre alors il se creuse (un peu) la tête à sortir de belles phrases bidons. L'édito tout en bas de l'article est une sacré perle Bien vue
    cornflaks posted the 09/22/2009 at 08:19 PM
    Sympas comme d'habitude devrais-je dire =) Tu tiens pas un blog ailleurs que sur Gamekyo ?! Est-ce que tu rédiges quelques articles dans des journaux ?
    trungz posted the 09/22/2009 at 08:37 PM
    Mdr le titre, faudrait pas mal de lubrifiant je crois pour ça!
    franz posted the 09/22/2009 at 08:39 PM
    Corn Flaks > Je tiens aussi un blog sur Gamers.fr, et occasionnellement sur lepost.fr. Sinon, dans les journaux, j'ai un peu travaillé pour le Républicain Lorrain et j'écris de temps en temps pour le site de critique des médias Acrimed.org... Voilà : )
    youki posted the 09/22/2009 at 10:14 PM
    Monde de merde, comme dirait l'homme le plus classe du monde...
    franz posted the 09/22/2009 at 10:34 PM
    Eh oui, j'ai bien envie de le dire moi aussi : monde de merde...
    zorrox posted the 09/23/2009 at 05:18 AM
    Moi je trouve très bien qu'il déclame ce qu'il pense, la liberté d'expression est pour tous. Personne ne trouve énorme les connerie de Mélenchon: Ça se fait du 8500 euro par mois sur le dos des entreprises nationales mais refuse d'appeler son "Partis de Gauche" PDG car cela serait, comment dire ?, une insanité. Il faudrait que les français réalise que les différences statutaires entre public et privé non absolument aucun fondement et ne pouvaient être justifiait à l'époque que par la position monopolistique de l'Etat. Mais ce qui a de plus choquant, c'est que notre sacro saint concept de Service Public n'est qu'un mirage une création de l'esprit; une manière détourné qu'avaient nos hommes politiques pour créer de l'emploi par des positions monopolistique. Nos voisins, dont les secteurs sont ouverts à la concurrence, ne peuvent ils pas recevoir courrier, se déplacer en train ou encore obtenir de l'éléctricité à leur domicile. Alors comme seul argument, les Français, qui aiment bien cracher sur leur voisin de toute leur arrogance, affirment que la qualité du service, chez nos voisin est mauvais. Ouai comme ça, sans étude, ou alors par le fruit de leur expérience personnel, comme la fait un "célèbre" économiste de gauche, bien mal alaise, sur le plateau de C dans l'air. Car le problème de ce type de service est simplement fondamentalement lié a notre de conception du service public. On l'entend comme étant un service d'intérêt général nécessitant qu'il soit pris en charge par le public ( ouai on sait jamais, il y a des gens qui naissent dans le privé : les méchant, et les gens qui naissent dans le publics: les gentils). Mais quel service est d'Intérêt général ? Avec un concept aussi fourre tout on peut tout y placer, restauration, les loisirs, etc. Ce concept, à l'heure d'aujourd'hui est dépassé tout comme celui d'Intérêt général. Car oui chez nous, on entend par Intérêt général; l'intérêt supérieur de la Nation contrairement au concept anglo saxon qui se résume en la somme des intérêt particulier formant dès lors l'Intérêt Général. On notera que le premier concept fait appel à l'intérêt de la "Nation". Ok. C'est qui ? Une entité réelle ? Ou celle que l'on à créer en france depuis la révolution sous le coup de butoir de l' école d'antant que certain conservateur droitiste voudrait voir revenir pour mieux controler l'endoctrinement de la jeunesse. Car, la Nation France, comme la glorification de Vercingétorix depuis Napoléon 3, est une création purement intellectuelle visant à fédérer la somme de peuple qui composait la france. Concept que nous avons importé par la terreur chez nos voisins grace à un petit gars pas bien sympa. Alors comment entendre l'intérêt d'une entité qui serait la somme des individus? Impossible me dira t on a moins que nos élus pensent pour nous grace au concept et ne mettent en place la théorie du mandat représentatif, leur permettant de représenté un concept fictif, et de justifier leur action. Sans oublier, que grace à celà on peut créer une différenciation entre les citoyens. En effet, il sera à la fois contribuable, financant l'intégralité de l'établissement public mis en place pour le " Service public" mais aussi usager et devra payer chaque service fournis. Un peu comme si vos impôt permettait à une société X, genre Microsoft, de payer ses investissement, frais de fonctionnement, et de combler ses déficits; et qu'en plus lorsque vous consommez vous deviez payer les jeux créer par la boite. Génial non ? Et cela fausse également le jeu de la concurrence, rendant l'activité désigné comme monopole de l'Etat, permettant à l'établissement d'être géré aussi bien que mal est toujours soutenu par nos impôts. Car n'oubliez pas chaque action financé par le public, à l'exclusion de certain EPIC précité, est faite par le secteur privé. Et je vous invite à vous informé sur la situation catastrophique de la polynésie française, qui a trop vouloir choyer ses agent public, a tué le secteur privé et se trouve fort dépourvu une fois la crise venue pour boucler son budget et faire rentre la TVA disparu. TVA qui s'impacte sur l'intégralité de notre consomation: Pourquoi la plupart d'entre nous achète en Angleterre les jeux moins cher? Oh c'est pas bien les gars, ça fait des rentrées fiscales en moins pour nos fonctionnaires...
    rendan posted the 09/23/2009 at 07:01 AM
    Monde de merde
    franz posted the 09/23/2009 at 09:01 AM
    Hero X > Je ne crois pas avoir écrit qu'il aurait fallu interdire à Barbier de dire ce qu'il pensait. Ce n'est pas parce que je trouve que Barbier dit des conneries que je veux lui interdire d'en dire... Mais j'ai également le droit de dire qu'il dit des conneries, non ? Cela étant dit, je pense tout de même que la parole de types comme Barbier (c'est-à-dire les patrons de presse français qui éditorialisent à tout-va sur tous les plateaux : Laurent Joffrin, Jacques Julliard, Alexis Brézet et compagnie...) devrait être un poil plus encadrée. Le temps qu'ils occupent à la télévision pour ressasser toujours les mêmes discours est un temps qui n'est pas disponible pour ceux qui voudraient dire autre chose... et qui souffrent donc d'une limitation de leur liberté d'expression. Il y a un déséquilibre énorme dans la répartition du temps de parole (je ne parle pas de partis politiques mais de classes sociales et d'idées). Je ne suis pas contre le fait que Barbier s'exprime, mais je suis contre le fait qu'il confisque ces quelques minutes à d'autres qui n'ont pas, comme lui, la possibilité de s'exprimer dans leur propre journal. On devrait s'interroger sur le dispositif de la séquence dont je parle dans l'article : qu'est-ce qui rend la parole de Barbier plus pertinente que celle d'un autre ? Rien. C'est un patron de presse qui n'est même pas expert dans les questions dont il parle, et pourtant son avis a valeur d'"analyse" et n'est contesté par personne... Alors qu'il dise ce qu'il veut, c'est une chose, mais je préfèrerais que sa liberté d'expression n'empiète pas sur celle d'autres qui n'en disposent pas.
    zorrox posted the 09/23/2009 at 11:03 AM
    Franz >Oui, enfin mon post ne portait que très peu sur la liberté ou non d'expression de Barbier. Va sur Canal, tu verras que la Gauche a tribune libre Barbier est plus pertinent car extrêmement talentueux et compétent, bien plus qu'un Joffrin.
    franz posted the 09/23/2009 at 12:08 PM
    Hero > Il ne portait que peu dessus mais c'est la seule partie que j'ai prise comme m'étant destinée... Je n'ai rien à répondre à ce que tu dis ensuite. "Va sur Canal, tu verras que la Gauche a tribune libre" Je passe pas mal de temps sur Canal et je vois mal où la gauche a tribune libre... Je reconnais volontiers que la chaîne adopte souvent un angle plus "social" que ses concurrentes... Mais je n'ai encore entendu personne y défendre une nationalisation des banques, la mise en place du protectionnisme ou y soutenir les actions dites "violentes" des ouvriers licenciés. "Pertinent, talentueux et compétent" ne sont pas les qualificatifs que j'emploierais concernant barbier. C'est un petit roquet qui assène toujours tout comme une évidence mais sans jamais développer un argumentaire qui tienne la route. A force de vouloir filer des métaphores, il rend ses éditos pompeux et ridicules. Il passe le plus clair de son temps à lécher les fesses de Carla Bruni-Sarkozy et lorqu'il la met en une parce qu'il l'a interviewée, il prétend avoir fait du bon journalisme. Il participe dès qu'il le peu à la création d'un climat islamophobe en France en tentant de faire croire qu'il y a des islamistes qui complotent un peu partout pour détruire "nos valeurs". Cela étant dit, je suis assez d'accord avec toi pour dire que Joffrin est pire puisque, le concernant, il retourne sa veste à longueur de temps et se rend régulièrement coupable d'énormités plus grosses que lui.