Le JT de M6

Les émissions (type Morandini - cliquez pour plus de détails) et chroniques consacrés aux médias de ces dernières semaines nous ont saoulés avec le JT d’M6, dont la première édition a été diffusée lundi dernier. Ce devait être révolutionnaire vu que la présentatrice serait debout et en jean… Des présentatrices debout et en jean, je ne veux pas faire le chiant mais je crois en avoir déjà vu. Je pense par exemple à Gérard Holtz lorsqu’il présentait il y a quelques années le 13 heures de France 2. Elise Lucet l’a également fait au même 13 heures. Enfin bref… Les gars se sont complètement montés le bourrichon avec ce truc après s’être éclatés pendant quelques mois à tenter de deviner qui serait le/la présentateur/trice.

Car il est évident que ce qui compte dans un JT, ça n’est absolument pas la qualité de l’information qui est apportée. Lorsque Nicolas de Tavernost, président du directoire de M6, a commenté la première édition, il l’a fait en ces termes : « J’ai été bluffé par la force de ce JT ! Bluffé par la décoration, la présentatrice, la lumière… » Et bluffé par les infos et leur traitement ? Il vaut mieux ne pas poser la question dans le cas du JT de M6, vu la vacuité de ce dernier. Etant donné que j’ai la flemme d’entrer dans les détails, je vous renvoie vers un article de Samuel Gontier sur Télérama.fr (clic). C’est d’ailleurs la seule analyse constructive que j’ai pu lire, le reste des médias s’étant consacré à jauger le degré de nervosité de l’animatrice, à compter le nombre de ses coquilles et à mesurer la qualité du décor et de la mise en scène. Enfin, je dis « le reste des médias »… je veux bien sûr parler des plus idiots. Les plus malins ont tout simplement évité de brasser de l’air sur ce sujet qui n’en méritait pas tant.


Sur France Inter (comme partout ailleurs), les revues de presse devraient rester désespérément pourries.

En juin dernier, deux heures après sa prise de fonction à la tête de France Inter, Philippe Val, ancien directeur de Charlie Hebdo, retirait sa revue de presse à Frédéric Pommier, au motif que ce dernier avait un problème de « hiérarchisation » puisqu’il mettait sur le même plan de grands hebdomadaires et le site internet Bakchich (naguère comparé par Philippe Val, qui déteste Internet, à Je suis partout, un journal collabo). Bon… ce qui est sûr, c’est que la revue de presse de Frédéric Pommier était nulle, cherchant sans cesse la petite info insolite, le tout raconté avec un ton dit « décalé » qui permet de ne pas être critique. Et ceci ne devrait pas changer avec son remplaçant. En effet, Jean-Luc Hees (PDG de Radio France) et Philippe Val se sont tous deux entendus pour affirmer qu’ « une revue de presse est là pour aider les journaux à se vendre ».

Cette conception, sans doute partagée par la plupart des dirigeants de médias, explique que les revues de presse soient toutes plus bêtes et insignifiantes les unes que les autres. La lecture quotidienne de la presse écrite française devrait faire apparaître même au plus sot d’entre nous (clic) le phénomène que Pierre Bourdieu a appelé « circulation circulaire de l’information » : les grands journaux reprennent les mêmes infos au détriment d’autres et les traitent souvent pareillement. Lorsqu’un journal commet une erreur, il n’est pas rare que d’autres la copient. Et d’un titre à l’autre, les mêmes clichés de style se reproduisent. Ainsi, une revue de presse un tant soit peu honnête ne pourrait pas être autre chose qu’une revue de presse critique. L’exercice pourrait être génial. Il y aurait de quoi se marrer. Et pourtant, que constate-t-on ? Qu’aucune n’est critique, géniale ou drôle.

Tenter de faire oublier les profondes insuffisances des journaux écrits, est-ce vraiment les aider ? Imaginer que les auditeurs n’ont pas encore eu l’occasion de constater par eux-mêmes la médiocrité de la presse écrite française, n’est-ce pas un peu les prendre pour la bonne poire ? Critiquer les journaux et les mettre face aux problèmes de contenu qui contribuent sans doute largement à la crise qu’ils connaissent (et sans doute plus qu’Internet, qu’ils ont pris comme cible pour ne pas balayer devant leur porte) serait sans doute bien plus utile pour leur santé à long terme plutôt que ce lèche-boulisme forcé.

Et en attendant, je jure, mais un peu tard, que je ne laisserai plus ce blog en rade pendant un mois.