Les graphismes n'ont aucune importance (bon faut pas que ça soit immonde ...), la DS l'a prouvé d'ailleurs, de plus elle a obligé les éditeurs à faire preuve d'originalité pour combler les faiblesses graphiques.
Ce qui compte c'est de prendre son pied ^^

Les graphs n'ont pas de reel importance car, hypocrite qu'on est, nous sommes indulgent pour la DS, mais cruel sur wii, ok parfois ca pique les yeux... Mais ca fonctionne correct sur PS3 les jeux PSone ??? t'as essayé ????

Ben c'est important oui et non, c'est comme pour une femme, si elle a un cul à gagner de l'or mais une gueule à faire faillite c'est pas la joie. Pareil pour un jeu, faut que ça soit beau et avec le gameplay etc qui va avec.

Imagine toiun remake de chrono cross, comme resident evil sur GAME CUBE. Ya pas a chier les graphismes sa y fait Chrono cross est un super jeu avec des graphismes du tonner a son époque. Tous les plus grand jeux étai au top du graphisme à leur époque (Zelda oot).

Non, pour moi la partie graphique est MEGA importante. Je m'explique: Pour moi, le graphisme se découpe en 2 sous catégories, le coté nombre de polygonne...etc (la technique), et le coté artistique. Autant, pour moi la technique est peu importante, mais le coté artistique est juste phénoménal ! Par exemple: OKAMI ---> Si on lui enlève ses graphisme (donc son coté artistique), le jeu ne vaut plus grand chose. C'est pareil pour énormément de jeux.

sérieusement je préfère de loin des graphismes avec plein de pixel qui bouge de partout et qui scintille comme dans les jeux PSX ou DS que des jeux en 3D de mauvais gout sur ps2 ou sur wii trop fade et pauvre en détaille alors là les jeux ultra beau mais que techniquement ne tiennent pas la route sur console HD non merci

L' Amiga qu'elle superbe machine les prouesse graphique étai légion a cette époque.

ce n'est pas mathématique Kizito ,il y'a des rpg qui ne sont pas beau du tout, mais qui sont très immersif ,l'exemple parfait Lucifer call ou drakengard ,pour les rpg c'est vraiment délicat ,souvent il faut être patient pour apprécier un RPG même si tout les ingrédient sont là

DRAKENGARD

Bah moi quand je joue à FFVIII, je le trouve toujours très très beau, surtout les transition IG/CG ou les éléments CG dans le IG! Les graph c'est pas si important, c'est un plus plus ou moins gros selon les jeux.

maxhenter :ah ff8 ça rapelle quand la fac se fait attaquer et que tu te retrouve pendu a un cable en train de taper un garde pendans que derriére il y a une bataille rangée en cg ahh trop puissant !

J'aime les analogies donc pour moi, les graphismes, c'est l'instru du rap. Le premier truc qui va t'accrocher l'oeil en fait et sur lequel tu vas juger, normal, c'est le premier truc qu'on voit. Ensuite, si on passe au delà des graphismes/ de l'instru, on peut découvrir un excellent gameplay ou scénar/lyrics.

Les graphismes ne sont que très secondaires. Un jeu peut avoir des graphismes dépassés et être excellents ,comme nous le prouvent pas mal de perles parmi les jeux rétros. Pour moi ,un jeu qui ne compte que sur ses graphismes sans proposer d'éléments marquants autres que ces derniers seront oubliés sitôt ils seront dépassés techniquement...

Balf' => Exactement, comme le génialissime God Hand, graphiquement très moche, mais artistiquement, le grand n'importe quoi donne un résultat très bon (on combat de clowns, des robots tueurs,etc...) //////// Ou encore Okami qui graphiquement parlant, en terme techniques (je précise bien pour pas me faire cracher dessus XD), il n'a rien d'impressionnant, mais la partie artistique est très très bonne.

Pour ma part ,je ne cracherais pas sur des jeux avec de beaux graphismes s'ils assurent niveau gameplay ,ambiance etc. Mais les jeux creux m'agacent profondément.

énorme le nouveaux.

looooooooooooool le fakeeeeee

Ferris : Oui ,mais le problème ,c'est que sur next-gen ,pour pas mal de jeux ,ça laisse à désirer sur le fond. Sur les consoles comme la Wii ,les 3/4 des développeurs font hélas preuve d'une consternante fainéantise ,tant sur le fond que sur la forme. Les éditeurs tiers faisant un réel effort ne sont que trop rares...

la wii ne mérite pas d'effort qu'on s'y attarde c'est tout.
Shick: je suis pas nouveaux j'étais juste pas là, quelques mois
Si la wii pouvait faire plus, bah les tiers ferais plus plus, la la wii=rien les tiers en font déjà trop

question pour ceux a qui les graph ne cause pas problemes, Vous seriez pret a jouer a un jeu PS3 qui a des graph wii?

Ca existe déjà ,ça s'appelle Disgaea 3... Et ce jeu a au dernière nouvelles été largement salué ,tant par les joueurs que par la presse...

AH merde croyais que tu disais si TOUS les jeux ps3, bah sinon pareille oui

ca dépend surtout du style de jeu en fait, niveau graphismes, on pourrait résumer comme ca :
rpg : osef des graphs
point and click : idem
jeux d'actions : very important
plate forme : entre les deux

joli pavé gray fox, intéressant en plus, ce qui est rare ^^
complètement d'accord pour re 5, le design n'a aucun charme c'est hyper stéréotypé sur tous les points de vue.
d'ailleurs je pense qu'on se souviendra pas de ces bijoux graphiques style uncharted, killzone 2, gears etc.

Ultim atima le mec de ton entourage tu parle de moi la connard. Pour moi les praphismes m'aide a plonger dans le jeu

Sommes nous destinés à ne jamais être d'accord Gray Fox ? Pour RE 5 je suis d'accord, mais le problème de cette génération de joueurs, c'est les éternels blasés qui pour Gears of War 2 ou jeu du genre jugent ça comme étant des jeux de merde parce qu'ils sont très bien foutus techniquement, alors qu'un jeu comme Gears 2 je trouve pas du tout le jeu creux, l'aventure est haletante, ils ont fait un effort pour le scénar, et la multi est bon (à part ceux qui sont restés coincés sur le un). Les joueurs sont également devenus trop exigeants de l'autre coté. Moi tu me donnes un jeu comme Gears 2, KillZone 2 ou Halo 3 je m'amuse sans problème (et j'ai bien pris Halo 3 car graphiquement il est pas terrible, pourtant c'est le meilleur jeu online console selon moi). Donc voilà, un jeu comme Disgaea 3 est pauvre techniquement, mais artistiquement et niveau gameplay il déboite, mais il n'empêche que perso j'aurais aimé un jeu qui exploite les capacités de la PS3 malgré tout (ça n'enlève rien à l'excellence du jeu). Alors voilà, quand un jeu comme Gears 2 ou KZ 2 débarque avec ses graphismes, on l'accuse d'être creux alors qu'il n'a nullement la vocation de révolutionner quoi que ce soit. Par contre un Resident Evil 5, là oui, je suis d'accord, le jeu est très beau techniquement, mais bon sang, où est passée l'ambiance oppressante ? Le 4 avait une ambiance européenne qui lui a donné un cachet inimitable. Le 5 lui transpirait bon le blockbuster hollywoodien, et ça lui a porté préjudice niveau critiques (moins bien noté que le 4). Donc voilà, selon moi il ne faut pas jeter la pierre sur un jeu qui mise beaucoup sur les graphismes inutilement, car certains d'entre eux n'ont que cette vocation là, nous faire passer un bon moment cinématographique (dans le bon sens comme Gears ou KillZone). Et j'ajouterai ensuite qu'il n'y a pas moins de jeux d'anthologie comme tu as l'air de le sous-entendre, ce sont les attentes des joueurs qui ont changées, moi MGS 4 je l'ai trouvé excellent, mais pas ZE game of ZE siècle comme je l'ai lu un peu partout. J'ai préféré le 3 d'ailleurs, même si MGS 4 était génial. Les joueurs ont trop tendance à avancer la tête tournée en arrière, moi j'avance, mais en jetant un oeil dans le rétroviseur. Ainsi, des jeux comme MGS 4, BioShock, Mass Effect, Fable 2, Dead Space sont toujours aussi bons que les anciens jeux "d'avant". Il manque juste un Zone of the Enders sur cette gen' ^^

Sinon je suis d'accord que l'aspect artistique est plus important, que le coté réaliste, j'étais en super immersion dans chrono cross.

Le Troll: on est en vacances quitte gamekyo, comme tu l'avais si bien fait

Ultimatimaésoler de polluer ton article réalisé avec tant de profésionaliste. Ayane : peut-etre bien , toi tu est bonne? Sinon je vois cette génération comme l'arrivé du réalisme et non de l'artistique.

kizito je suis pas d'accord sur le fait que les joueurs deviennent exigeants, c'est meme tout le contraire, ils sont sur le cul dès que tu leur un jeu a peine beau ( genre halo 3 tiens !), je parle bien des joueurs grand public, ceux qui jouent pas mal mais qui vont pas chaque jour sur jeuxvideo.com
pareil pour le couplet sur les jeux d'anthologie, pas d'accord non plus : à chaque époque, il y a toujours eu un jeu fédérateur, qui mettait tout le monde d'accord ( gta 3 par ex, ou la grosse surprise god of war), le bleme c'st qu'aujourd'hui ces jeux copient à mort la gen précédente, du coup on est jamais sur le cul quand on voit une bande annonce (mis a part certains jeux, mais là c'est personnel).

ce jeu d'anthologie aurait pu etre gta 4 (et franchement j'y ai cru à mort), qui est quand sorti alors que personne s'attendait à une telle révolution graphique dans la représentation d'une ville ouverte. malheureusement il avait de gros problèmes de structure (alala ces missions pourries...).
aujourd'hui je n'ai aucun jeu que j'ai envie de refaire, j'avais essayé pour gears mais au bout de 2 heures j'ai arreté et j'ai acheté un autre jeu.

les jeux deviennent des blockbusters hollywoodiens et aucun ne résistera à travers les ages, c'est une certitude (peut etre bioshock pour son univers).

Michou40 => Halo 3 a un excellent gameplay online, perso je crachais sur ce jeu avant d'y jouer, maintenant je peux plus m'en passer, c'est une drogue pour moi. /////////////////// Zabuza => Le truc avec les clichés, c'est ce dont je parle vers la fin, Gears 2 n'a pas la prétention de réinventer quoi que ce soit, et honnêtement, j'ai adoré cette ambiance potache dans le jeu, le jeu a clairement pas l'ambition de nous faire vivre la 8eme expérience. Comme le dit Cliffy B. : Bigger, better, and more badass indeed.

En fait les devellopeurs se cassent plus le cul graphiquement maintenant que par le passer c'est ca la realiter a tel point que le graphisme l'emporte sur le gameplay. Imaginer une seconde dans Killzone2 le débarquement sur la plage. Arreter vous 2 secondes et faire un 360 degré. regarder un peu le travail fait dans l'architecture. environnement. recherche sur les machines qui vous entoure. le travail d'immersion est juste ENORME. Coter artistique. C'est terminator apres bien sur le technique vient renforcer le tout et au final on ne parle plus que de graphisme. mais c'est l'exemple parfait. Ou le graphisme l'emporte sur le gameplay. Apres je pense encore a Motorstorm PacificRift .... Encore une fois Immersion Reussie !

pour gears le scénar est bien pourri quand meme, meme niveau humour lourdaud j'ai trouvé ca moyen.
tuemiste : ouais mais le problème c'est que ce jeu est très classique, c'est un call of duty mais sans la variété (je me base sur les diverses critiques pour dire ca). d'ailleurs j'entends personne dire que telle scène est géniale, les seules trucs que j'entends c'est les graphismes

j'ai bien aimé la scène ou le gros mec super baraqué retrouve sa femme.
Et quand l'autre mec encore plus baraqué que les autres se suicide.Puis moi aussi j'ai bien aimé l'humour je suis pas compliquer aussi

oui apres c'est clair c'est classique memet tres classique. Mais le jeux n'a jamais eu la pretention de revolutionner le genre. Des le depart c'etait une quesiton d'immersion et de graphisme.Je ne vais pas defendre le jeux ici. on aime ou on aime pas point. je dit ca juste par rapport a la remarque ou certain disais les jeux ne sont plus artistique.... meme Gears of wars est tres artistique. L'art ce n'est pas seulement faire une grosse tache de peinture sur l'ecran ou faire des tete carrer au heros ou encore se contenter de placer certaine couleur clé a certain endroit. l'art c'est aussi la creation d'une ambiance et le travail sur le réalisme. il y a eu des peintres avant Picasso ! Et il etait dans un tout autre registre. peu etre meme tres réaliste. ca reste pourtant très artistique.

Kizito>On est d'accord sur RE5 ^^,dans mon post je ne fustigeais pas les jeux à grand spectacle du genre Gow 2 ou killzone 2 qui sont des jeux occidentales ,qui comme tu l'as si bien dit ont été conçus en premier lieu pour pouvoir divertir le joueur avec leur action effrénnée accompagné de la realisation qui en met plein les yeux.De toute maniere les occidentaux,ça a toujours été leur domaine de predilection,à savoir de proposer un soft assez rentre dedans,avec un aspect visuel bien mis en avant,je ne leur en demande pas trop.Je soulignais juste le manque imposant de prise de risque dans cette gen,qui sera legitime selon les points de vue(Crise economique-occidentalisation qui se traduit par sous traitance ou rejet des preceptes japonais,l'essence nipponne donc)
Il y a pour l'instant trés peu de jeux ou pas à m'avoir fait rever ou marquer sur cette gen,et justement les rares jeux à m'avoir accrocher/immerger sont des jeux qui ne sont pas des cadors en ce qui concerne l'aspect technique du moins,Je visais plus Capcom qui est un developpeur japonais aux dernieres nouvelles,celui ci illustre le soucis de cette gen,c'est à dire proposer un catalogue de jeux à l'emballage quasi irréprochable mais en oubliant tout le reste,cette magie/cette flamme qui nous consume/aspire,je n'ai pas retrouvé cette alchimie dans aucun des soft de capcom dans cette gen,pour moi c'est clairement un pilier qui s'effrondre qualitativement parlant et ça ne regarde que moi.
En meme temps c'etait à prevoir,vu les nombreux talents qui se sont cassés de la boite et qui ont fondé Platinum Games,la boite future reference creative.Et je ne parle pas de Konami qui n'a que MGS4 pour le sauver du gouffre des abimes (pour le moment du moins)En tout cas il faut le souligner,la creativité n'est pas au mieux mais en meme temps ce sont les joueurs qui forgent notre milieu videoludique donc difficile de blamer les develloppeurs .Bref je me suis une fois de plus écarté du sujet,en voyant graphismes et importance,j'ai directement pensé à Capcom qui ne fait que miser sur cet aspect au detriment de la richesse intrinseque et la personnalité du soft.Les points important pour moi et qui sont loin d'etre facultatifs:un vrai scenario,des personnages au bon design doté d'une personnalité distinguable,une ambiance bien construite et bien d'autres.Tellement de points qui selon moi passent bien au dessus des graph. Je precise ce genre d'attente ne vaut que pour les softs nippons en fonction de leur genre,je n'en attends pas autant des occidentaux qui n'atteindront jamais le statut de Grand forgeron artistique que sont des gars comme Mikami,Inaba,kamiya,kojima,ueda,miyamoto,suzuki,nagoshi,suda et j'en passe.En parlant de Dead space,celui ci est le contre exemple de RE5,le titre de visceral games symbolise a contrario de RE5 une volonté occidentale de puiser dans les codes japonais,dans le squelette et ça a trés bien marché comme nous l'avons vu.RE5 est le schema inverse,du nippon vers le ricain purement et simplement ça a donné la catastrophe que nous connaissons.Tout ça pour dire que je souhaite plus que tout ;le retour sur le devant de la scene des grands artistes du jv,les japonais donc.Eux qui donnaient priorité au caractere de leur oeuvre ,accompagné parfois d'une realisation revolutionnaire.Pour repondre à la question,oui les graphismes sont importants mais pas au detriment du reste ,ah ça non il n'en est pas question.:-)

C'etait un plaisir Un sujet qui me tient à coeur.Bonne nuit à toi.